двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
… собрался силами и решил формануть первый тестовый винтик для коптера. Пока отработка технологического процесса.
Вообщем вот:
естественно, при первой закладке будут дефекты.
Что касается жесткости, то видать перестарался ).Незгибаемые. попробую делать тоньше. Такое впечатление, что рубить смогут ветки, доски, пальцы…Нужно с ними поосторожней.
Прикрутил на край стола, подвесил на конец лопасти груз весом кило тристо. Практически не изгибается.
на хоббикинговском пропеллере одинадцатого размера,на которых летаю, такой эксперемент даже неполучается. винт ломается. Груз рукой придерживал.Что и не удивительно.
теперь нужно выбрать время и формануть четыре штуки и затестить в реальном полете.
Показалось, что профиль пропа очень толстый. Какова толщина по сравнению с хоббикинговскими пропами?
на тестовом толщина больше, чем на хоббикинговском. Но это первый проп.Еще нужно подбирать сколько угля в матрицы укладывать. Я предпочитаю для первого опыта уложить больше, потом сошлифовать. При последующих формовках, когда технологический процесс определен, выходят практически готовые пропы.Только обрезка облоя , баллансировка и полировка.
Какие параметры; вес, диаметр, шаг, площадь .
… размерность как у прототипов. Диаметр 10.5 , шаг 4. Вес пробного образца порядка 15 грам,полетные варианты думаю около 12 будут весить. Диаметр отверстия под вал 4 мм.
… размерность как у прототипов. Диаметр 10.5 , шаг 4. Вес пробного образца порядка 15 грам,полетные варианты думаю около 12 будут весить. Диаметр отверстия под вал 4 мм.
Самолётных пропов тьма, а к коптерным другие требования.
… это понятно.Прототипы я имел ввиду, те что с дерева вырезал. специально под коптеры прикидывал.
а какая себестоимость получается ?
смола уголь
[QUOTE=smotors;3041578]… это понятно.Прототипы я имел ввиду, те что с дерева вырезал. [/QUOTE
А что Вы имеете в виду, “специально под коптеры прикидывал”?
… про “специально” , в этой теме где-то выше есть, когда речь шла про изготовление и тесты деревянных образцов.
Что касается себестоимости, то пока считать сложновато, имея всего один пробный образец. Когда будет изготовлена партия,хотя бы штук десять, тогда цифра точнее получится. Я еще хочу чисто стеклянный попробовать. То что будет дешевле в разы ,это факт, а вот насчет прочности, это уже интересней.
а можно попросить запечатлеть весь процесс… от расчета прототипа - изготовления матрицы и непосредственно формовки ?
тоже очень хочется самому пропы стругать 😃
… да, впринципе можно, но вот целесообразно ли. Насчет технологии, это довольно известная , старая технология. Информации по ней много. если интересно, могу поделится собственным столетназад отработанный рецептом. Насчет именно расчета, тут сложнее. Да можно провести кучу расчетов, чтоб получить винт с нужными параметрами. Лично у меня другой подход. Обмерял существующие винты, посмотрел на их характеристики с моими моторами. Определил для себя что нужно. Потом начертил несколько вариантов. Напилил . Провел замеры.Посмотрел в какую сторону нужно двигаться для получения нужных мне характеристик.Опять пилил. Вот и получился опытный винт. Естественно, по имеющимся шаблонам изготовил такой же, но обратного вращения. Контрольный замер с целью получения схожих характеристик. Дальше матрицы…
Комплекта винтов еще нет. Тестовые полеты не проведены.Поэтому о результатах говорить еще рано.
Коллеги!
Подыскиваю приличные (но не карбоновые) пропы под мотор tigermotor mt3506 с 3s под эту пташку:
Граупнеры 11’’ мне очень нравятся, но они под 4s.
Под 3s хочу верх ~15x4 низ ~14x6. Причем 15х4 должен быть обратного вращения… Пытался найти Xoar Electric - безуспешно.
APC слишком мягкие, хочется чего-нибудь жестче.
Антон, помоему ты задумал заведомо нелетающую машину, потом будешь жаловаться что опять не получилось.
Переходи на 4S, раз уж купил тайгеры эти, и оставь групнеры, которые не бывают под 3S или 4S, пропы они)
Сетап 3506+11 групнеры - под 4s, неужели было непонятно?))
Все у меня давно уже летает, это 4ый коптер. Не летал только 1ый на кривых мультивийных датчиках. Да и то, он летал, просто хреново 😉
С какой стати сетап 3506+15’’ 3s не полетит? На 14’’ он прекрасно летает.
Да мне то как раз все понятно, даже когда ты жжешь в терминах))
Перехода на 4S тебе не избежать, если хочешь чтобы все было как надо.
и оставь групнеры, которые не бывают под 3S или 4S, пропы они)
Верно все. S - это величина влияющая на обороты и мощность отдачи
APC слишком мягкие, хочется чего-нибудь жестче.
Для сооски только жесткий карбон рулит в идеале. Но не тот карбон что продают по 8-10 баксов. Граупнер пока единственная альтернатива карбону. Но в силу наличия всего двух размеров и моторы под них заранее нужно планировать.
В аналогичной ситуации после полугодовых поисков нужной нижней пары пришлось заказывать пропеллеры из карбона по индивидуальные нужды. Т.е . штучные экземпляры. Очень дорого получается, но эффект обрадовал.
Так что дешевле мотор под пропы сооски подобрать, чем наоборот. Это на сегодня. В притивном случае нужно летать на том что есть и не парится. В противном случае пропеллеры как то незаметно могут переплюнуть по цене сам полностью нафаршированный аппарат;)
пташку:
Граупнеры 11’’ мне очень нравятся, но они под 4s.
Под 3s хочу верх ~15x4 низ ~14x6. Причем 15х4 должен быть обратного вращения… Пытался найти Xoar Electric - безуспешно.
Хотеть можно что угодно, но реальность говорит о том что сюда просятся АРСы 12 и 11 размера. Попробуйте и сами увидете результат.
И не привязывайтесь полностью к мнению, что нижний проп обязательно должен иметь меньший размер и больший шаг. Во многих случиях эфеективнее при одинаковом шаге у нижнего увеличивать размер. Все же у нас не самолеты и как следствие намного меньшие обороты. Посему и правила меняются.
Оставлю тогда граупнеры 11 под 4s, раз такие мнения… Xoar 15 дороговато выходит, без учета доставки порядка 800р за 1 проп.
А кто сравнивал APC Slow Flyные и Thin Electric - есть разница в жесткости?
А кто сравнивал APC Slow Flyные и Thin Electric - есть разница в жесткости?
Для нас наиболее подходящие при любом раскладе лопатогрибущие на малых оборотах, если ставится задача парения с большим весом, а не 3D финты. Ну а если худые и большого размера то применять имеет смысл только с малым шагом, инача перегружаем моторы и выводим их в режим интенсивных токов в погоне за тягой, что резко режет полетное время. Граупнеры всему этому противоречат, но у них и форма профиля своеобразная , обеспечивающая снижения коэффициента сопротивления. Для аппаратов в точке зависания при тяги на двигатель до 400-450 грамм на 900-1100 кв им равных нет из недорогих и доступных. Но нужно помнить, что они максимально эффективны для двигателей мощностью до 100-130 ватт. На более мощных моторах или моторах с низким кв их применение бессмысленно и не имеет эффекта
И не привязывайтесь полностью к мнению, что нижний проп обязательно должен иметь меньший размер и больший шаг. Во многих случиях эфеективнее при одинаковом шаге у нижнего увеличивать размер. Все же у нас не самолеты и как следствие намного меньшие обороты. Посему и правила меняются.
поясню эту фразу и ее физический смысл.
Меньшие затраты энергии при одинаковой тяги получается при отбрасывании большего колличества массы воздуха с площади. А вот для увеличении скорости этого потока энергии требуется больше.
Пример - какие затраты на лобовое сопротивление на скорости в 200 км/ч для мелкой легковушки и при 60 км/ч для огромного грузовика.😉
Под 3s хочу верх ~15x4 низ ~14x6. Причем 15х4 должен быть обратного вращения… Пытался найти Xoar Electric - безуспешно.
Чем объясняетсяся установка верхнего пропа с шагом меньше чем у нижнего, не говоря уже про разницу в диаметре?
Если это результат теста на стенде, опишите.
…чисто теоретически, считаем что на нижнем пропеллере входящий поток уже имеет определенную скорость и поджат по площади. это как осевой компессор на турбинах. Там правда задачи несколько иные, но некоторое сходство есть.