двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)

Basil

Какие параметры; вес, диаметр, шаг, площадь .

smotors

… размерность как у прототипов. Диаметр 10.5 , шаг 4. Вес пробного образца порядка 15 грам,полетные варианты думаю около 12 будут весить. Диаметр отверстия под вал 4 мм.

Basil
smotors:

… размерность как у прототипов. Диаметр 10.5 , шаг 4. Вес пробного образца порядка 15 грам,полетные варианты думаю около 12 будут весить. Диаметр отверстия под вал 4 мм.

Самолётных пропов тьма, а к коптерным другие требования.

smotors

… это понятно.Прототипы я имел ввиду, те что с дерева вырезал. специально под коптеры прикидывал.

Adekamer

а какая себестоимость получается ?
смола уголь

Basil

[QUOTE=smotors;3041578]… это понятно.Прототипы я имел ввиду, те что с дерева вырезал. [/QUOTE
А что Вы имеете в виду, “специально под коптеры прикидывал”?

smotors

… про “специально” , в этой теме где-то выше есть, когда речь шла про изготовление и тесты деревянных образцов.
Что касается себестоимости, то пока считать сложновато, имея всего один пробный образец. Когда будет изготовлена партия,хотя бы штук десять, тогда цифра точнее получится. Я еще хочу чисто стеклянный попробовать. То что будет дешевле в разы ,это факт, а вот насчет прочности, это уже интересней.

Adekamer

а можно попросить запечатлеть весь процесс… от расчета прототипа - изготовления матрицы и непосредственно формовки ?
тоже очень хочется самому пропы стругать 😃

smotors

… да, впринципе можно, но вот целесообразно ли. Насчет технологии, это довольно известная , старая технология. Информации по ней много. если интересно, могу поделится собственным столетназад отработанный рецептом. Насчет именно расчета, тут сложнее. Да можно провести кучу расчетов, чтоб получить винт с нужными параметрами. Лично у меня другой подход. Обмерял существующие винты, посмотрел на их характеристики с моими моторами. Определил для себя что нужно. Потом начертил несколько вариантов. Напилил . Провел замеры.Посмотрел в какую сторону нужно двигаться для получения нужных мне характеристик.Опять пилил. Вот и получился опытный винт. Естественно, по имеющимся шаблонам изготовил такой же, но обратного вращения. Контрольный замер с целью получения схожих характеристик. Дальше матрицы…
Комплекта винтов еще нет. Тестовые полеты не проведены.Поэтому о результатах говорить еще рано.

Wishnu

Коллеги!
Подыскиваю приличные (но не карбоновые) пропы под мотор tigermotor mt3506 с 3s под эту пташку:
Граупнеры 11’’ мне очень нравятся, но они под 4s.
Под 3s хочу верх ~15x4 низ ~14x6. Причем 15х4 должен быть обратного вращения… Пытался найти Xoar Electric - безуспешно.

APC слишком мягкие, хочется чего-нибудь жестче.

Covax

Антон, помоему ты задумал заведомо нелетающую машину, потом будешь жаловаться что опять не получилось.
Переходи на 4S, раз уж купил тайгеры эти, и оставь групнеры, которые не бывают под 3S или 4S, пропы они)

Wishnu

Сетап 3506+11 групнеры - под 4s, неужели было непонятно?))
Все у меня давно уже летает, это 4ый коптер. Не летал только 1ый на кривых мультивийных датчиках. Да и то, он летал, просто хреново 😉

С какой стати сетап 3506+15’’ 3s не полетит? На 14’’ он прекрасно летает.

Covax

Да мне то как раз все понятно, даже когда ты жжешь в терминах))
Перехода на 4S тебе не избежать, если хочешь чтобы все было как надо.

delfin000
Covax:

и оставь групнеры, которые не бывают под 3S или 4S, пропы они)

Верно все. S - это величина влияющая на обороты и мощность отдачи

Wishnu:

APC слишком мягкие, хочется чего-нибудь жестче.

Для сооски только жесткий карбон рулит в идеале. Но не тот карбон что продают по 8-10 баксов. Граупнер пока единственная альтернатива карбону. Но в силу наличия всего двух размеров и моторы под них заранее нужно планировать.
В аналогичной ситуации после полугодовых поисков нужной нижней пары пришлось заказывать пропеллеры из карбона по индивидуальные нужды. Т.е . штучные экземпляры. Очень дорого получается, но эффект обрадовал.
Так что дешевле мотор под пропы сооски подобрать, чем наоборот. Это на сегодня. В притивном случае нужно летать на том что есть и не парится. В противном случае пропеллеры как то незаметно могут переплюнуть по цене сам полностью нафаршированный аппарат;)

Wishnu:

пташку:
Граупнеры 11’’ мне очень нравятся, но они под 4s.
Под 3s хочу верх ~15x4 низ ~14x6. Причем 15х4 должен быть обратного вращения… Пытался найти Xoar Electric - безуспешно.

Хотеть можно что угодно, но реальность говорит о том что сюда просятся АРСы 12 и 11 размера. Попробуйте и сами увидете результат.
И не привязывайтесь полностью к мнению, что нижний проп обязательно должен иметь меньший размер и больший шаг. Во многих случиях эфеективнее при одинаковом шаге у нижнего увеличивать размер. Все же у нас не самолеты и как следствие намного меньшие обороты. Посему и правила меняются.

Wishnu

Оставлю тогда граупнеры 11 под 4s, раз такие мнения… Xoar 15 дороговато выходит, без учета доставки порядка 800р за 1 проп.
А кто сравнивал APC Slow Flyные и Thin Electric - есть разница в жесткости?

delfin000
Wishnu:

А кто сравнивал APC Slow Flyные и Thin Electric - есть разница в жесткости?

Для нас наиболее подходящие при любом раскладе лопатогрибущие на малых оборотах, если ставится задача парения с большим весом, а не 3D финты. Ну а если худые и большого размера то применять имеет смысл только с малым шагом, инача перегружаем моторы и выводим их в режим интенсивных токов в погоне за тягой, что резко режет полетное время. Граупнеры всему этому противоречат, но у них и форма профиля своеобразная , обеспечивающая снижения коэффициента сопротивления. Для аппаратов в точке зависания при тяги на двигатель до 400-450 грамм на 900-1100 кв им равных нет из недорогих и доступных. Но нужно помнить, что они максимально эффективны для двигателей мощностью до 100-130 ватт. На более мощных моторах или моторах с низким кв их применение бессмысленно и не имеет эффекта

delfin000:

И не привязывайтесь полностью к мнению, что нижний проп обязательно должен иметь меньший размер и больший шаг. Во многих случиях эфеективнее при одинаковом шаге у нижнего увеличивать размер. Все же у нас не самолеты и как следствие намного меньшие обороты. Посему и правила меняются.

поясню эту фразу и ее физический смысл.
Меньшие затраты энергии при одинаковой тяги получается при отбрасывании большего колличества массы воздуха с площади. А вот для увеличении скорости этого потока энергии требуется больше.
Пример - какие затраты на лобовое сопротивление на скорости в 200 км/ч для мелкой легковушки и при 60 км/ч для огромного грузовика.😉

Basil

Под 3s хочу верх ~15x4 низ ~14x6. Причем 15х4 должен быть обратного вращения… Пытался найти Xoar Electric - безуспешно.

Чем объясняетсяся установка верхнего пропа с шагом меньше чем у нижнего, не говоря уже про разницу в диаметре?
Если это результат теста на стенде, опишите.

smotors

…чисто теоретически, считаем что на нижнем пропеллере входящий поток уже имеет определенную скорость и поджат по площади. это как осевой компессор на турбинах. Там правда задачи несколько иные, но некоторое сходство есть.

Basil
smotors:

…чисто теоретически, считаем что на нижнем пропеллере входящий поток уже имеет определенную скорость и поджат по площади. это как осевой компессор на турбинах. Там правда задачи несколько иные, но некоторое сходство есть.

Ну дык ёлы-палы, делаем вывод, шаг у нижнего должен быть меньше, а обороты выше.

Adekamer

а что скажете за моторы mystery ?
ну кроме того что недороги
как они по качеству ? как они по качеству к KDA любимым ?
и еше есть какие то XXD goodluckbuy.com/xxd-a2212-1000kv-brushless-motor-f…
прежде всего интересует качество
стоит ли на них переходить с KDA 20-22l
спасибо

smotors

… почему это ? если рассматривать вариант, когда обороты двигателей, верхнего и нижнего одинаковы и меняются синхронно, то нижний винт, просто обязян иметь шаг никак не меньший чем верхний, иначе будет просто тормозить поток (как минимум). а как и зачем делать разные обороты моторов?

з.ы. к 461 посту