двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)

delfin000
RID:

Мне тоже не очень понравилось, буду перепроверять, но есть два момента. Точность приборов очень небольшая, ошибка 5-15% легко может быть.

Очень важна стабильность источника питания по напряжению и стабильность (при малом шаге) сигнала управления. Но все равно ваши тесты уже дают конкретную картину о способностях двигателей.
Тесты забирают много времени. Прогонов нужно делать большое колличество , потом все усреднять, выкидывать ошибочные результаты и т.д.
То что проделано, уже замечательно

RID
delfin000:

Прогонов нужно делать большое колличество , потом все усреднять, выкидывать ошибочные результаты и т.д.

Да, именно так и делалось. С блоком питания хуже, дает просадку при увеличении тока, хотя он и с большим запасом по току, промышленных с обратной связью в своем хозяйстве на такое напряжение не нашел, поэтому смирился с просадкой на 0,25в ( это 2,1% изменения). Думаю, с учетом точности хобийных измерительных приборов, это не портитит картину.
Посмотрел на 12 виты, которые гонял, профиль немного странный, будто пластмасса дала повышенную усадку. Попробую взять разных и прогнать 12 отдельно.

salamir2k

Решил для себя сделать тестик Pulso 2814/22 и Axi 2814/20

Честно говоря так еще и не понял зачем склонятся к 3s батарейки, на 4s - токи меньше. Из практики - 4s летает дольше минуты на 2-3.
8000 4s - 845г
8000 3s - 644г

delfin000
salamir2k:

Честно говоря так еще и не понял зачем склонятся к 3s батарейки, на 4s - токи меньше.

А вы замеряйте напряжение в каждой точке (оно ведь падает постояно, меняется, что и отразилось в вавших данных. Замеры делали в максимальной точке заряда акб 😉 ) , а потом перейдите к мощности и посмотрите на разницу. Параметрами одного тока описать и тем более оценить двигатель никак нельзя.

targetorsk

посчитал время полета для квадрика массой 1 кг на 4 мотора C2830 850kv с пропами 10х4 и акком на 6000мAH (www.ecalc.ch/xcoptercalc_e.htm)
получил: Efficiency:71.6%
Flight Time*: 7.1 мин
Flight Time Hover: 29.8 мин
я правильно понимаю что в режиме простого висения (легкого дрейфа) реально более 20 мин быть в воздухе?

delfin000
targetorsk:

я правильно понимаю что в режиме простого висения (легкого дрейфа) реально более 20 мин быть в воздухе?

В реальности так летать без проблем и к этому все и стремятся. Не просто высоко, но еще и долго.
На легких аппаратах и 30 минут не предел

mitmit
salamir2k:

на 4s - токи меньше. Из практики - 4s летает дольше минуты на 2-3.

delfin000:

А вы замеряйте напряжение… Параметрами одного тока описать и тем более оценить двигатель …

мне кажется у вас друзья задачи разные). если плотно заняться замерами то можно получить много параметров, полезность обладания знанием о которых временами приближается к нулю. мне например никогда не было интересно сколько ватт нужно для висения какой-либо из моих летающих хреновин. мне важно знать единственную вещь - сколько времени моя хрень сможет провести в воздухе на конкретной батарейке.
по этому параметру выигрывает закон ома - большее напряжение=меньший ток, точка. естественно при правильном подборе пары.

smotors

…для этого достаточно только секундомера ) А вот если возникнет вопрос как это время полета увеличить, тут уже придется искать оптимальное решение.

delfin000
mitmit:

мне кажется у вас друзья задачи разные). если плотно заняться замерами то можно получить много параметров, полезность обладания знанием о которых временами приближается к нулю.

Вот посему у нас и дорог нормальных нет и спутники начали падать, да и машины до сих пор кривые.

mitmit:

мне например никогда не было интересно сколько ватт нужно для висения какой-либо из моих летающих хреновин. мне важно знать единственную вещь - сколько времени моя хрень сможет провести в воздухе на конкретной батарейке.

Ватты , вольты, амперы, граммы, время - величины связанные природой на вечно через законы.

Но каждому свое.
Когда то один политик в середине 90-х сказал. " …Мы сократим начальное обучение до 2-3 классов. Зачем их учить. Мальчики должны уметь только стрелять. И этого достаточно…, а девочек …" 😃
Не правда ли, что жутко звучит.

Texnik
delfin000:

Когда то один политик в середине 90-х сказал. " …Мы сократим начальное обучение до 2-3 классов. Зачем их учить. Мальчики должны уметь только стрелять. И этого достаточно…, а девочек …" 😃
Не правда ли, что жутко звучит.

OFFTOP. И это, к сожалению, воплощается в жизнь.

mitmit
smotors:

для этого достаточно только секундомера

а точнее для этого достаточно взять 2 батарейки с различным количеством банок и при прочих равных сравнить время в воздухе) после того как станет понятно что большее напряжение (оно же меньший ток) лучше 😃 можно применить простое правило для получения хорошей эффективности - максимум напряжения, максимум размер пропа с мин. питчем и соответсвующий kv мотора. подробности в мотокалке например.

ua6jhm

Народ элементарные тестеры и приборы стоят копейки. То бишь весы, амперметр ,ну про вольтметр вообще слов нет говорить.А у многих было желание сделать хотя бы так? Просто имея хз какой винт и мотор можно понять полетит оно или нет и какой запас будет по тяге.Честно говоря когда ронял гексу что на заднем плане и она перевернулась в верх ногами думал все убил. Но нет за пару метров от земли дал фул газу и вывернулась как будто и не летела башкой к земле.Как то так в общем.

AndroNNNio
delfin000:

Когда то один политик в середине 90-х сказал. " …Мы сократим начальное обучение до 2-3 классов. Зачем их учить. Мальчики должны уметь только стрелять. И этого достаточно…, а девочек …" Не правда ли, что жутко звучит.

Примерно за 1000 лет до рождения Христа римляне жаловались на молодое поколение - типа уроды народились, на кого империю оставим… Поэтому просьба. Свои старческие маразмы из темы “Двигатели и винты” перенесите в другое место.

Basil
ua6jhm:

Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения Название: IMG20111206_001.jpg‎ Просмотров: 1 Размер: 49.1 Кб ID: 599230

А под углом давить на весы, себе в минус.😛

ua6jhm

Там не под углом а четко в центр ,просто когда фоткал не поставил правильно, и шуруп не видно который под планкой стоит.А так в принципе делал то не на показуху тест а для себя.Еще была мысль всю платформу наклонить и добавить еще оду плоскость но шурупчик все решил.

Basil
ua6jhm:

Там не под углом а четко в центр ,просто когда фоткал не поставил правильно, и шуруп не видно который под планкой стоит.А так в принципе делал то не на показуху тест а для себя.Еще была мысль всю платформу наклонить и добавить еще оду плоскость но шурупчик все решил.

Вы не поняли, я про то что нижнее плечо должно быть параллельно к площадке весов.

ua6jhm

Так что это изменит? Момент силы остается одинаковым. Что то не понял ваш комент извините если туплю.

Basil
ua6jhm:

Там не под углом а четко в центр ,просто когда фоткал не поставил правильно, и шуруп не видно который под планкой стоит.А так в принципе делал то не на показуху тест а для себя.Еще была мысль всю платформу наклонить и добавить еще оду плоскость но шурупчик все решил.

Да я не про центр,это само сабой разумеется, а про вектор давления на весы который должен быть строго перпендикулярен площадке весов, то есть нижний рычаг параллелен весам, а у Вас под углом, что занижает показания.

ua6jhm

Еще раз не понял вектор давления там не меняется.В свободном состоянии имеется небольшая нагрузка на весы за счет смещения двигателя.При их включении это давление в 0 убирается типа тара.А рычаги одинаковые так как может изменение положения в пространстве повлиять на рычаг?