двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
При 6S эффективность будет ниже плинтуса.
Однако, вот график (красная линия):
Комплект на 6S и рассчитан.
Вы полагаете, цифры не гуд?
Данные на графике подобраны явно тенденциозно. Выше 700 kv моторы как правило не шибко эффективны в принципе. Особенно забавно когда сравнивают 4S и 6S в одной таблице закрывая глаза на вес аккумулятора. Аккум 6S это совсем другая песня. MT4006 куда лучше будет работать при 3S и с пропеллером 15х5. Взлетная тяга 580 гр. Эффективность 12 гр/Вт (против 9-8 у DJI). И вес аккумулятора вдвое меньше. Или считай емкость в два раза больше. Вобщем это пример сознательного обгаживания моделей конкурентов - показывая их характеристики в заведомо плохих условиях.
А исходно причина в другом. Коструктивом вызвано ограничение на диаметр винтов 12". Размеры корпуса фантома исчерпаны а тягу надо наращивать. Только один вариант - более мощный двигатель. А для убедительности они бы ещё на 5010 пропы 9" поставили и график на 4S или на 8S нарисовали - смотрите какая низкая эффективность.
И вес аккумулятора вдвое меньше.
Не совсем понимаю, отчего вес меньше. Если напряжение вдвое выше, так и ток и вдвое меньше при той же потребляемой мощности.
Думаю, они набор явно не под Фантом создавали, он туда ,действительно, физически не войдёт. У Фантома родные 9,4" влезают без запаса, явно другое назначение наборчика.
Особенно забавно когда сравнивают 4S и 6S в одной таблице закрывая глаза на вес аккумулятора.
Ну если сравнивают тягу и эффективность, то я не вижу никаких проблем.
Вы так же можете добавить на график МТ4006 на 3S и пропом 15х5…
Как раз очень странно к сравнению эффективности пары мотор/проп прикручивать напряжение на банках и вес аккумулятора.
Особенно забавно когда сравнивают 4S и 6S в одной таблице закрывая глаза на вес аккумулятора
В чем проблема? 6S тяжелей?
ток и вдвое меньше
А давайте посчитаем прямо по этому графику. У Е600 будем условно считать эффективность 9 гр/Вт (хотя она даже ниже там получается) при равной тяге в 580 гр. И потребление выходит 64 Вт. А ток при 22,2 В получается 2,8 А. А у MT4006 - ток 4,3 А. Получается 1,5 . Но и это ещё не всё. Больший вес аккумулятора или уменьшает полезную нагрузку или сразу поднимает взлетный ток и эффективность ещё больше падает. Сокращая полетное время.
По Фантому действительно не влезает , я погорячился. Но и 6S для них не самый удачный вариант.
А напряжение можно не прикручивать но помнить что вес и габариты больше и за них приходится платить и учитывать.
Больший вес аккумулятора…
Да забудьте вы про аккумулятор, вы на графике смотрите эффективность пары проп-мотор.
Для аккумулятора есть другой параметр, удельная энергоёмкость Вт*ч/кг
А напряжение можно не прикручивать но помнить что вес и габариты больше и за них приходится платить и учитывать
Нет разницы, 6S1P или 3S2P, ни по весу, ни по объёму.
Нет разницы, 6S1P или 3S2P
Ну да по весу допустим нет , и возможно будет компактнее. А емкость? На секундочку, 5000mAH для 6S1P = 10000mAH 3S2P а так конечно почти тоже самое. И не забудьте что будет если просядет хотя бы одна банка в 6S 1P то будет кирдык.
Владимир, перестаньте бред про аккумуляторы писать. Возьмите 1S - он самый легкий при той же емкости. Вот только запас энергии пропорционален емкости и напряжению.
Все равно к ваттам ( по умолчанию потребляемая мощность считается в ВТ\час) все приходят , повышение напряжение есть хорошо по экономии веса силовых проводов, если это окта, то 8 пар проводов меньшего сечения ( выше напряжение-меньше ток, меньше сечение проводов ) уберет немного вес аппарата .
Господа, давайте считать, что ватт в аккумуляторе весит/выглядит/пахнет одинаково. 8,5 гр. на ватт для мотора и 12" пропеллера - достойная величина?
Очевидно, у огромного пропеллера показатель будет выше. Но хочется не теории, а практики, чтоб на разумных размеров квадре в ветерок летать можно было, а не в зале без сквозняков )
В нашей ситуёвине ёмкость батарей лучше измерять в Ваттах как топливо в литрах.
данные буду постить в соответсвующей теме “пропеллеры”.
Тесты постят в этой теме, а не в “пропеллерах”.
Для 12" пропов 8.5 гр на ватт маловато, тут конечно надо отталкиваться от веса аппарата. но у меня на 10 " пропах получается с фпв оборудованием ( 1 Вт передатчик на 5.8 ггц , курсовая и брелок 18 ) 10 гр\Вт.Вес пустого квада 670 гр.А на 12" 10 гр\Вт святое дело , а лучше все 12 )))))))
Очевидно, у огромного пропеллера показатель будет выше. Но хочется не теории, а практики, чтоб на разумных размеров квадре в ветерок летать можно было, а не в зале без сквозняков )
Чаще это зависит от мозга и жёсткости конструкции.
На счёт практики, пропы 15" летает 35мин стабильно в ветер до 5-8 м/с.
На секундочку, 5000mAH для 6S1P = 10000mAH 3S2P а так конечно почти тоже самое. И не забудьте что будет если просядет хотя бы одна банка в 6S 1P то будет кирдык.
5Аh х 22.2V = 10Ah x 11.1V я надеюсь это объяснять не нужно.
А просевшая банка в любом случае кирдык.
бред про аккумуляторы писать
Уважаемый Сергей. Найдите силы в себе и прочитайте начало этой дискуссии. Я и не утверждаю что это полная емкость. Она по прежнему в ватах. Но есть разница между 6S и 3S. Ну во первых для одинаковой надежности в работе при последовательном соединении банок 6S надо брать элементы с большим значением C иначе выход из строя произойдет очень быстро. И наоборот при паралельном соединении банки дублируют друг друга и позволяют использовать элементы с более низким С. В конструктиве это дает определенный выигрыш в весе даже на уровне одного элемента. И надежность нескольких элементов включенных параллельно существенно выше. И даже 6S стараются ставить несколько тоже для надежности. И зачем небольшому кваду со средним винтом 12" вешать 6S. Там где надо раскрутить kv 100-250 с большим пропом они оправданы , но тут то зачем.
Уважаемые, подскажите плиз в чем причина повышенной эффективности пропеллеров DJI 15x5 и какие есть недорогие аналоги ?
потребляемая мощность считается в ВТ\час
Мощность (хоть потребляемая, хоть расходуемая) измеряется (считается) в Ваттах. Энергия (в том числе запасенная аккумулятором) - в Джоулях). 1Дж = 1Вт*1с. Часто энергию измеряют в ватт-часах (1Вт-час = 3600Дж) или киловатт-часах. Но не Вт/час, а Вт*час.
Вот еще тестик… Погонял 14" пропы на SunnySky V3508-700кV… Как всегда тягу округлял вниз, то есть 415 грамм=400 грамм, мощность округлял вверх до целого… Пропы новые, из упаковки…
У меня такие же моторки, ток гоняю их на гексе с 12 пропами… был бы признателем всем обладателям если бы выложили тесты с 12 13 15 и 16 пропами для этого мотора))
Уважаемый Сергей. Найдите силы в себе и прочитайте начало этой дискуссии. Я и не утверждаю что это полная емкость. Она по прежнему в ватах.
Дорогой Владимир, у меня нет сил и необходимости читать начало этой “дискуссии”. И в ее начале и в конце Вы путаетесь в понятиях. Вот и снова утверждаете, что емкость измеряется в Ваттах. В Ваттах измеряется мощность. Емкость - в ампер-часах. Для справки, в Амперах измеряется ток.
6S надо брать элементы с большим значением C иначе выход из строя произойдет очень быстро
Если речь о сравнении с 3S, то это тоже ерунда. Пусть есть банка емкостью 1Ач 10С. Тогда батарея из трех таких последовательно соединенных банок (3S) будет иметь емкость 1Ач и токоотдачу 10С, то есть 10Ампер. Батарея из тех же банок 6S будет иметь емкость 1Ач, токоотдачу 10С, то есть тоже 10А, но вдвое большее напряжение и вдвое больший запас энергии. Если нагрузить одну и другую батарею моторами, расходующими одинаковую мощность, то в случае 3S ток (это который в амперах) будет вдвое больше. То есть предел токоотдачи в случае 3S будет достигаться при вдвое меньшей мощности.
И зачем небольшому кваду со средним винтом 12" вешать 6
Дело в том, что Ваши “рассуждения” применимы не только к паре 3S и 6S, но и, например, к 2S и 4S. В этом случае 2S по-Вашему, безусловно, лучше.
А еще могу подкинуть идею. Возьмите никель-металлгидридные аккумуляторы. В формфакторе АА они имеют емкость около 2500мАч. Нафига тяжеленные Lipo 3S или еще более тяжелые 6S, если тут 2500мАч весят всего несколько грамм.
В нашей ситуёвине ёмкость батарей лучше измерять в Ваттах как топливо в литрах.
???
Ватты - мощность. Не энергия и не емкость. У аккумулятора нет мощности, но есть емкость (а-ч) и запас энергии (Дж, Вт-час). Вот запас (объем) энергии еще как-то можно было бы с литрами топлива сравнить. Да и то, в одном литре бензина и литре спирта количество энергии разное. Поэтому - емкость аккумулятора похожа на емкость бака. Но энергоемкость одного и другого зависит от того, что туда залито (в случае аккумулятора - от напряжения).
Из Википедии:
В настоящее время всё чаще на аккумуляторах указывается энергетическая ёмкость — энергия, отдаваемая полностью заряженным аккумулятором при разряде до наименьшего допустимого напряжения. В системе СИ она измеряется в джоулях, на практике используется внесистемная единица — ватт-час. 1 Вт⋅ч = 3600 Дж.
В нашей ситуёвине ёмкость батарей лучше измерять в Ваттах как топливо в литрах.
“Разошёлся так и сыпет, треугольник будет выпит…”😵
Сравнение акка с баком - аллегория.😃
Уважаемый Сергей. Спасибо , что поправили. Вы правы нельзя своевольничать. Я имел в виду энергию аккумулятора в Вт*час ( энергия аккумулятора равна произведению его емкости на номинальное напряжение: W [Вт*час]= E [А*час] х U [В]). По поводу сравнения 6S и 3S. Я говорил о сравнении конфигураций 6S 1P c вариантами 3S 2P или даже 3S 3P. В случае когда много элементов работают параллельно можно снизить требования по току разряда (элементы с токоотдачей 30С тяжелее чем 15С). В случае 6S 1P малейшая разбалансировка по банкам может быть критичной. Если просядет хоть одна банка то это может стать причиной краша а в трех акк. в параллель может ничего и не случится. По поводу 2500мАч или даже panasonic ncr18650b 3400mah их уже давно мучают. Есть и плюсы и минусы. Проблема в том что при увеличении тока разряда существенно падает емкость. Это в общем ко всем акк. относится. Александр Степанов (DiscoMan) летал на них. Выводы в его дневниках.
Я говорил о сравнении конфигураций 6S 1P c вариантами 3S 2P
Они совершенно эквивалентны по запасу энергии и токоотдаче. Снова строим аккумуляторы на основе банки 1Aч 10С. В варианте 6S1P получаем емкость 1Ач, токотдачу 10С, максимальный ток 10А, номинальное напряжение 3.7*6. В случае 3S2P - емкость 2Ач, токотдача будет 10С, максимальный ток 20А, напряжение 3.7*3. Запас энергии одинаков, вес одинаков. При одинаковой мощности нагрузки ток 6S будет вдвое меньше. То есть, например, если нагрузка (мотор) на 6S1P потребляет 10А, то мотор такой же мощности на 3S2P будет потреблять 20А. И там и там это максимально допустимый ток. На 6S еще и на сечении проводов можно выиграть и, видимо, мотор той же мощности будет легче.
Преимущества и недостатки последовательного и параллельного соединения - отдельный вопрос. При отказе одной банки при параллельном соединении другие будет разряжаться на нее и неизвестно еще, лучше ли это, чем отказ при последовательном.
Не надо пытаться получить выигрыш за просто так, меняя последовательное на параллельное и т.п. Законы сохранения не объедешь. Как тут было верно отмечено, имеет радикальное значение только удельная энергоемкость: запас энергии на единицу массы (Дж/кг). И если батареи изготовлены по одной технологии, то при одинаковой массе они вполне эквивалентны. Но та, у которой напряжение больше, позволяет уменьшить сечение проводов.