двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
И правильно ли я понимаю что эти результаты надо разделить на четыре ВМГ? Т.е. средняя тяга каждой ВМГ от 1,86 г/Вт до 1,38 г/Вт?
Не правильно.
Вот видик описанного выше конфига с 20Ач банкой - 47 минут получилось (ссылка)
Какую грузоподъёмность имеет такой квадр? Не понял я , как в екальке его смоделировать.
Да, из банок по ссылке нужно будет делать 2S2P.
То есть, 4 батареи по 22 бакса, по две в параллель и обе сборки последовательно? А как Вы их заряжаете и балансируете?
Не правильно.
Просветите, плиз.
PS. Виноват, конечно же и “съеденную” энергию надо делить на четыре, четыре же двигателя работали. Т.е. так и получается что в среднем ВМГ тянула от 7,45 г/Вт до 5,53 г/Вт.
Просветите, плиз.
С какого класса арифметики и физики средней школы начать?
С какого класса арифметики и физики средней школы начать?
Физику, желательно, с первого, особенно в части аэродинамики, думаю многие с удовольствием почитают. А с арифметикой, надеюсь, Эксель поможет.
Спасибо.
Физику, желательно, с первого, особенно в части аэродинамики, думаю многие с удовольствием почитают. А с арифметикой, надеюсь, Эксель поможет. Спасибо.
Аэродинамику не изучают в первом классе, а Вы перепутали среднею тягу с эффективностью ВМГ.
Вы перепутали среднею тягу с эффективностью ВМГ.
А что такое эффективность? Это способность преобразовать электрическую энергию в тягу, нет?
PS. Если речь о том что я разделил тягу на 4 ВМГ, а потраченную энергию не поделили, виноват, лоханулся 😦
А может есть у кого статистика реальных квадриков? В виде: Вес/Время/Емкость + краткое описание двигателей и пропов? Если нет, может соберем?
rcopen.com/forum/f123/topic226087/4281
484 гр, 19 мин, 24,42 (11,1V*22,2A) и (моторы 2204-1400 с рцтаймера; винты 8х4,5 обычные, с рцтаймера;)
Получается 6,34 гр/Вт
А может есть у кого статистика реальных квадриков? В виде: Вес/Время/Емкость + краткое описание двигателей и пропов? Если нет, может соберем?
Есть, собрана и продолжает пополнятся.rcopen.com/forum/f123/topic265297
Какую грузоподъёмность имеет такой квадр? Не понял я , как в екальке его смоделировать.
То есть, 4 батареи по 22 бакса, по две в параллель и обе сборки последовательно? А как Вы их заряжаете и балансируете?
300 грамм потянет, больше - тяжело. Калькулятор не люблю, поэтому не подскажу что там и как.
Да, две в параллель и обе последовательно. Параллельно соединенные банки принимаются за одну, получается обычный 3х проводной 2х баночный балансировочный разъем. Так же сделаны магазинные банки.
Есть, собрана и продолжает пополнятся.rcopen.com/forum/f123/topic265297
Там, конечно, инфа есть, но, к сожалению, не в табличке 😦
Прошу Вашего совета по конфигурации пропеллеров. Собрал схему Y6. Моторы T-motor 3506-650, пропеллеры - APC SF 13*4.7. Сейчас время полёта 13,5 минуты при взлётной массе 2,4кг. Дополнительно нагружал 1 кг, время полёта уменьшилось до 7.5 минут. Вертикальное расстояние между пропеллерами примерно 100мм. Сделал выкосы наружу обоих осей на 10 градусов. (аппарат опирается на конус потоков воздуха, а не на цилиндр)
Вот, на мой взгляд, пример альтернативного варианта (квадрики тоже ведь можно складывать, подобно трикоптеру - лучами в одну сторону, в ширину - больше, зато без коаксиала - высоту в сложенном состоянии можно сделать меньше):
Сейчас летаю на т-моторах 3506 и карбоны на 1505,лучше и экономичнее моторов у меня не получилось использовать. Так вот-на батарейке 3 S 8000 mA полет всего 25 минут , при весе коптера 1900 гр.(гоупрос повороткой)
С учетом уменьшения числа ВМГ и других комплектующих (регули, провода, мотормаунты, крепления и т.д.) на 2 штуки и добавления еще одного луча с креплением (если у Андрея - квадрик), увеличением длины лучей (под 15"), снижения высоты шасси и т.д., положим, что вес уменьшится на 200-250 гр.
Если у вас, Дмитрий, аккум тоже 3S 8000мАч, то такой альтернативный квадрик по калькулятору получается намного эффективнее вашей Y6, плюс в резерве останутся пара моторок и т.д., а также компактность при складывании…
Не рассматривали такой вариант?
APC 14x4,7 SFP
сорри, с этим пропом ошибочка вкралась 😃 в последней строчке, должно быть 28,53А (вместо 20,53)
Никита, здравствуйте!
пример альтернативного варианта (квадрики тоже ведь можно складывать, подобно трикоптеру - лучами в одну сторону, в ширину - больше, зато без коаксиала - высоту в сложенном состоянии можно сделать меньше
Последние несколько месяцев очень плотно сижу в автогаде, прорисовываю разные варианты компоновок рам. И квадры складываются, конечно, тоже. И все 4 луча в пачку можно собрать.
Если у вас, Дмитрий, аккум тоже 3S 8000мАч, то такой альтернативный квадрик по калькулятору получается намного эффективнее вашей Y6, плюс в резерве останутся пара моторок и т.д., а также компактность при складывании…
Не рассматривали такой вариант?
У меня батареи 3S 5500мА*ч. Чуток поменьше. Да, схема квадра интересна. Тут пока отвечу, раз речь зашла, а дальше мы можем переместиться для обсуждения рам или в личку или в тему про рамы. Я посмотрел в е-кальке - с 87%/77,1% для гексы ( Y6 потери тяги не учитываются). эффективность квадра -88,3%/78,5% ( первая цифра- режим висения, вторая - полной дури).
При увеличении размера пропеллеров с 13 до 14" она ещё чуток увеличивается.
Давайте я коротенько расскажу какими соображениями я руководствовался при выборе схемы Y6. И гексы вообще.
- Как пишут сейчас, спорное утверждение о том, что гекса при отказе одного из моторов имеет ещё какие то шансы не упасть а контролируемо приземлиться. В ветке про назу - пишут, что,мол, наза не умеет выровнять гексу на 5 моторах. Так или нет- не знаю. У меня пока моторы не отказывали.
- Грузоподъёмность. Мне надо поднять в воздух две гопры с FPV передатчиками, возможно, доп. батарею, и возможно ещё и небольшую камеру. Я означил предел грузоподъёмности вокруг 1 кг.
- Ну и Y6 - поскольку у меня две гопры, они очень удобно располагаются по бокам от центрального луча (у меня IY6 - лучом вперёд).
Возможно - имеет смысл построить квадр, проверить как он всё это хозяйство потянет. В принципе - схема +4 квадра позволяет разместить две камеры с боков от центрального луча, чтобы не лез он в кадр.
В любом случае, спасибо за рекомендации - пошёл чертить. Сначала - автокад, потом солид - посмотрю массу.
… вообщем начала таскать моя гекса другой фотик , который тяжелее прежней камеры, теперь чуть более полукило весом. Взлетный вес получается 2.830кг. Моторы ДТ750, пропеллеры gemfan 11*4.7 с гудлаки, которые с добавкой карбона(жесткие). батарея 5800 3s.
Пришла пора набрать пропеллеров про запас. Тут возникла мысля, а не попробовать ли перейти на двенадцатый размер пропов😒…
Взял у знакомого пропеллер 12*4.5, имеющий схожую форму лопасти. На гудлаки тоже есть такие, но с добавкой карбона.
Чтоб не пролететь с выбором, прогнал два винтика в сравнении на стенде. При заданных значениях тяги , мерял потребляемый мотором ток.
Получил такие данные:
тяга_____ 11*4.7_____12*4.5
100______0.9_________0.9
200______1.7_________1.7
300______3.23________3.21
400______4.55________4.36
500______5.74________5.56
600______7.26________7.00
700______8.82________8.4
800______10.4________10.00
900______12.2________11.65
…
мах тяга 1.20кг, ток не менял, 1.4 кг
вот такая картина:). получается, что в режиме висения гекса с двенадцатыми пропеллерами теоретически будет жрать на один ампер меньше. Это примерно тридцать дополнительных секунд полета…😦. Да, максимальная тяга двенадцатого размера на двести грамм больше, но это как бы мне и не нужно .
Еще такой момент, двенадцатые пропеллеры имеют больший момент инерции, что не гуд для работы мозгов, да и при ветре говорят, что хуже коптеру будет ( кстати реально заметно или это домыслы?)
что-то я думаю смысла заморачиваться нет. Или я в чем то ошибаюсь? поправьте…
Зачем тогда народ с такими моторами во всю двенадцатые и даже тринадцатые размеры крутит, да еще и 4S батареи вешает? только ради бОльшей грузоподъемности?
о, я тоже пытаюсь построить квадру на gemfun 12*4.5 и dt750 вторую неделю немогу настроиь пиды под arducopter 2.8.1 вроде даже начал висеть но если качнуть начинает брыкаться.
пока 2 предположения
что слишком мягкие винты и под них нужна другая настройка пидов (они мягкие и их концы на максимальной тяге подымаются на пару см )
слишком малый газ “в ховер” начинает взлетать на 15% газа (либо догрузить либо перейти на 2S попробовать)
если у кого был опыт подскажите
… две очевидные вещи. У Вас мягкие пропеллеры ( если глазуально концы лопастей при вращении гуляют), естественно нужно уменьшать пиды, что не вплюс к вопросу устойчивости. И второе, избыточная тяга. При таких малых нагрузках и оборотах, системе сложно стабилизироваться. тут или догружать, например более емкой батареей, или вернуться к меньшему размеру винтов ))
что слишком мягкие винты и под них нужна другая настройка пидов (они мягкие и их концы на максимальной тяге подымаются на пару см )
слишком малый газ “в ховер” начинает взлетать на 15% газа (либо догрузить либо перейти на 2S попробовать)если у кого был опыт подскажите
Леш, винты в помойку. Догрузишь, вообще перестанут работать из-за деформации. Не экономь на винтах, летай на АРС. В итоге, дешевле выйдет.
Прошил HK 40A BlueSeries последней для них (bs40a.hex 2012-09-30) SimonK – прошивкой. Разницу проверил на стенде – в попугаях граммах тяги на Ватт. Батарея перед тестом заряжалась до 16.8V. Мотор AX-2810Q-750KV, пропеллеры APC SF – 13x4.7 и 12x3.8. Возможно, timing-High, start-ACC – это были не лучшие настройки для этих регуляторов, но стоковые timing-AUTO были еще хуже. Заодно, еще раз получилось, что для этого мотора 12-й размерчик – эффективней работает.
APC 13x4,7 SF, HK 40A BS, Simonk, bs40a.hex (2012-09-30)
Throttle Thrust,g Amps,A Watts,W Volts,V Efficiency,g/W
10 61 0,32 5,31 16,83 11,49
15 103 0,53 8,86 16,83 11,63
20 168 0,84 14,12 16,77 11,90
25 251 1,37 22,94 16,77 10,94
30 349 2,00 33,53 16,77 10,41
35 454 2,84 47,31 16,65 9,60
40 555 3,89 64,60 16,59 8,59
45 683 5,16 85,24 16,53 8,01
50 772 6,53 107,47 16,47 7,18
55 843 7,68 125,62 16,35 6,71
60 949 9,26 150,87 16,29 6,29
65 1046 11,26 182,10 16,17 5,74
70 1100 12,63 202,71 16,05 5,43
75 1146 13,79 220,47 15,99 5,20
80 1202 15,47 245,54 15,87 4,90
100 1404 21,47 335,61 15,63 4,18
Т=94С (длительность теста 160с)
APC 12x3,8 SF, HK 40A BS, Simonk, bs40a.hex (2012-09-30)
Throttle Thrust,g Amps,A Watts,W Volts,V Efficiency,g/W
10 54 0,32 5,26 16,65 10,27
15 95 0,53 8,73 16,59 10,88
20 135 0,74 12,22 16,59 11,05
25 182 0,95 15,71 16,59 11,58
30 273 1,47 24,36 16,53 11,21
35 350 2,00 33,05 16,53 10,59
40 439 2,84 46,80 16,47 9,38
45 545 3,68 60,45 16,41 9,02
50 631 4,74 77,43 16,35 8,15
55 739 6,11 99,44 16,29 7,43
60 843 7,47 120,83 16,17 6,98
65 913 8,84 142,43 16,11 6,41
70 1031 10,53 167,66 15,93 6,15
80 1193 13,68 215,51 15,75 5,54
90 1336 17,37 271,45 15,63 4,92
100 1411 19,16 298,27 15,57 4,73
Т=78С (длительность теста 190с)
Смотрю я, смотрю на все эти тесты, и начинаю успокаиваться, что чудес не бывает, и на 11" пропах 1200 граммовый квад хошь не хошь будет жрать (и жрёт) 12 ампер в висении… Прорыва при установке специальных дисковых моторов для такой весовой категории, видимо, не будет. Покупай - не покупай моторы со всякими там японскими магнитами, одна фигня, если, конечно, речь не идёт о лопатах 13" и больше, но таковые не влезут. Остаётся только карбон ставить, это попробую. Хочется выгадать полётного времени - надо вес экономить, и не ставить 30А регуляторы, и моторы по 70 грамм весом и более.
Все вышесказанное для рамы 450 размера, в других случаях может быть всё в корне наоборот.
… так ,а откуда могут быть коренные изменеия? из моторов выжато все что можно. пропеллеры вылизаны оптимально. Естественно, если ставить большие лопаты и коптер будет висеть в сильно недогруженном варианте, то ток будет низким.Но попробуй-ка полетать при этом. А если догрузить, то опять возвращаемся к обычным показателям, порядка пятидесяти Ватт на полкило тяги на одну ВМГ. А разные ухищрения в видле мегамагнитов, суперподшипников. Это конечно хорошо, особенно для продажи, ну и для надежности тоже, а вот эффективность пока определена природой…
Вот интересно, почему при плавном увеличении (120-160с) тяга ВМГ при 100% меньше, чем просто резкое увеличение от нуля… Сечас проверил еще раз AX-2810Q-750KV с пропом APC 13x4,7 выдает 1720 г при 395.26W и 25.68А 😦
… так ,а откуда могут быть коренные изменеия? из моторов выжато все что можно.
Далеко не всё выжато однако!
… так ,а откуда могут быть коренные изменеия? из моторов выжато все что можно. пропеллеры вылизаны оптимально. Естественно, если ставить большие лопаты и коптер будет висеть в сильно недогруженном варианте, то ток будет низким.Но попробуй-ка полетать при этом
Так а все эти “рекордные” висения по полтора часа никакого отношения к полетам и не имеют. Это просто висение на месте в штиль перед секундомером, на полеты или висение в ветер эти аппараты не способны 😦
ИМХО, нормальный аппарат с летабельными характеристиками сможет провисеть максимум час (а в полете этот час превратится в 30-35 минут).
Разумеется, я имею в виду коптеры привычных для нас размеров.
Вот интересно, почему при плавном увеличении (120-160с) тяга ВМГ при 100% меньше, чем просто резкое увеличение от нуля… Сечас проверил еще раз AX-2810Q-750KV с пропом APC 13x4,7 выдает 1720 г при 395.26W и 25.68А 😦
При резкой подаче 100% мотор еще холодный. Больше температуа -> больше сопротивление ->> больше потери.
Если на максимальном тротле продолжать держать мотор - тяга будет падать.
Поэтому хочу отметить: в контектсте коптеров ваши выводы не совсем корректные.
Если рассматривать данные сравнения для аппарата вплоть до 1.8кг (тяга на мотор 450г), то 13" будет таки эффективнее - 9,6г/Вт против 9,38 у 12"