Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
испытатели компании DJI вроде говорят так… Тссссссссссссссссссссс…
При выкосе возрастает боковая нагрузка на подшипники. Но о-очень не намного, по идее. У Inspire, кстати, выкосы в другую сторону - наружу.
Какая-то лженаука с этими выкосами. Думаю подшипник при дисбалансе вернее помрет, да от жестких посадок, а не от выкосов.
испытатели компании DJI вроде говорят так
Какая-то лженаука с этими выкосами
Ожидаем новинку сезона, революционный прорыв, специальная серия моторов для выкоса Е-330skew и Е-660skew от DJI…)
Какая-то лженаука с этими выкосами. Думаю подшипник при дисбалансе вернее помрет, да от жестких посадок, а не от выкосов.
А ВЫ лично сами пробовали выкос делать? Сколько слежу и вижу тех кто сделал выкос, не довольных почему то вообще не видел, тем более о проблемах с подшипниками. Тот же DJI на инспаере почему то выкос сделал, ещё и наружу, поток как раз в центр коптера уходит, то же наверно идут по пути лже науки, и по видео неопытному коптероводу видно что инспаер очень стабилен, хотя заслуга выкоса спорная, может и мозг и сама рама роль сыграли.
оставил на резинки сантехнические
а какие именно резинки тоже задумался над их устанвокой
есть фото? размеры ? метериал ? чтоб их точно опознать с сантехмаге
А ВЫ лично сами пробовали выкос делать? Сколько слежу и вижу тех кто сделал выкос, не довольных почему то вообще не видел, тем более о проблемах с подшипниками. Тот же DJI на инспаере почему то выкос сделал, ещё и наружу, поток как раз в центр коптера уходит, то же наверно идут по пути лже науки, и по видео неопытному коптероводу видно что инспаер очень стабилен, хотя заслуга выкоса спорная, может и мозг и сама рама роль сыграли.
И без выкосов нет у меня проблем со стабилизацией и подшипниками. Контроллеры aircam, СС, СС3D, Revo, Pixhawk. Рамы самодельные. Давно пробовал сделать выкосы для использования однонаправленных винтов, но мне не понравилось. Может если кто объяснит сакральный смысл выкосов - почему у одних наружу а у других внутрь и вообще чем все это хорошо, тогда и я сделаю.
Ребята, кто может тыкнуть носом в переходники для DJI лучей под карбон трубки 16мм.
Именно холдеры, которые крепят трубку к раме. Для дискавери рамы нужны. А вот у “овец” только комплект за грабительские деньги.
Всем спасибо!
если кто объяснит сакральный смысл выкосов
Можно я попробую? Спасибо!!! ) Дело в том, что для Ваших контроллеров это почти неактуально… А вот для контроллеров от DJI - вполне… У них максимальный угол наклона около 25 градусов, вот они и пошли на хитрость, чтобы не лопатить алгоритмы. Тут все дело в векторах тяги. Нарисуйте на бумажке стилизваный коптер в профиль и сделайте выкосы в 10 градусов, а потом понаклоняйте рисунок в вооброжаемые стороны полета… Допустим, вперед на те же 10 градусов, получается, что передние пропы почти горизонтальны и вектор их тяги направлен вертикально(коптер лучше держит высоту), а задние пропы наклонены вперед аж на 20(10+10) градусов, таким образом достигается высокая горизонтальная скорость при малых углах наклона… еще один момент - парусность. В случае коптера без выкосов, при горизонтальном полете все пропы наклонены одинаково к потоку воздуха, а в случае выкосов, часть пропов оказывается ребром к потоку, уменьшая тем самым сопротивление… Этот вопрос, на самом деле, спорный, потому что остальные пропы больше наклонены к потоку… Оставим этот вопрос теоретикам…)
И, главный момент, вся эта фигня справедлива для окты, на крайняк - для гексы. На квадриках, ИМХО, бессмысленна…)
Кстати у меня появилась мысль разделить один мотор и один винт на три. Инерция мотора с винтом меньше. Для квадрокоптера их легко расположить. Будет ли от этого выгода?
Я ничего не понял.
У меня тоже поэтому появилась идея спросить - а в чем минусы Y4?
Вялость по яву даже хорошо для сьемки. А вот насколько проблема эффективности заднего луча?
Я ничего не понял.
У меня тоже поэтому появилась идея спросить - а в чем минусы Y4?
Вялость по яву даже хорошо для сьемки. А вот насколько проблема эффективности заднего луча?
Да, у меня тоже вопрос по яву. Только я хотел не соосно моторы поставить а рядом. Вместо одного большого три маленьких.
Про выкосы.
Скорее всего, все дело немного в другом.
Тут все дело в векторах тяги.
Именно в этих векторах. Без выкосов вектор тяги направлен строго вниз. И коптер оказывается на воздушной подушке. Ближайшая аналогия аэрохоккей. В результате при малейшем боковом воздействии коптер легко смешается в сторону и мозгам приходится компенсировать это смещение наклоном корпуса.
При выкосе вектор раскладывается на 2 составляющие (основную вертикальную и вспомогательную горизонтальную). Получается коптер как бы зафиксирован от боковых перемещений горизонтальным вектором. И для восстановления бокового смещения мозгам достаточно увеличить обороты одного винта и из-за разницы в тяге начнется боковое смещение даже без наклона корпуса. Но из-за того, что противоположные моторы дуют в разные стороны, то они тратят энергию на толкание друг друга. Отсюда повышенный расход и он будет тем выше, чем больше угол выкоса.
При движении же скажем вперед, один винт встает в горизонт и держит только высоту, а второй наклонятся еще больше и начинает толкать коптер. Отсюда меньше наклон корпуса.
Отсюда следует вывод, что применять выкосы лучше всего на схеме “+”, тогда идея выкоса будет работать идеально при движении вперед-назад. А у квадрокопетра еще и при движении влево-вправо. У окты по схеме “+” еще и по диагонали.
А вот куда делать наклон? Для работы идеи выкоса - все равно. При выкосе наружу будет просто не толкающий, а тянущий винт. Остальное останется. А вот для безопасности винта с лучом лучше выкос наружу. Тогда расстояние между винтом и лучом увеличиться и винт гарантированно не достанет до луча. Актуально для винтов с большим диаметром, мягких винтов, низких моторов.
И для восстановления бокового смещения мозгам достаточно увеличить обороты одного винта
Не катит. Вертикальная компонента тоже изменится. А значит, нужно ее компенсировать, чтобы избежать изменения высоты. То есть участвует и противоположный мотор.
Таки объяснения ничего не объясняют, ИМХО. Я писал формулки, чтобы понять, что дает эта геометрия. При небольших углах выкоса - отличия микроскопические, можно считать, что их нет. Механизм действия выкосов какой-то другой.
Я не очень понимаю почему коптер с выкосом, будет сопротивляться боковому воздействию того же ветра лучше, чем коптер без выкоса.
Результирующий вектор двух выкосов просто вертикальный, и когда нет выкосов вертикальный.
Будет ли от этого выгода?
В принципе нет, пропы маленькие, обороты большие, управляемость и стабилизация может и выиграют немного, а вот эффективность рухнет… Кстати, вес увеличится… В строго геометрическом плане, 3 малых круга вписанных в один большой, будут иметь меньшую площадь, а 3 мелких мотора будут весить больше, чем один средний… Кроме того, остается вопрос моментов… Делать однонаправленные нельзя, саму ВМГ начнет выламывать… А вот какие из 12 пропов и куда должны крутиться, это отдельное исследование нужно…)
а в чем минусы Y4?
В отсутствии приличного контроллера.)
В отсутствии приличного контроллера.)
На Кролике пробовал. Как то летал.
В отсутствии приличного контроллера.)
Как раз с контроллерами все нормально для Y4, а вот Y3 это да, мультик и компания
А нет, сорри, я с Y6 перепутал)
Y4 это Y6 без подключения двух моторов. Кажется.
Т.е. - контроллер любой.
Ребята, кто может тыкнуть носом в переходники для DJI лучей под карбон трубки 16мм.
Именно холдеры, которые крепят трубку к раме. Для дискавери рамы нужны. А вот у “овец” только комплект за грабительские деньги.
Всем спасибо!
никто не знает или таких в природе нет, кроме как у “овец”?
все уже обрыл, никак не наткнусь…