Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
вы ссылки мои открывали???
эффект этот будет на любом размере!!!у самолета подъемную силу создает крыло, у мультиротора, мотор с пропеллером!! в чем разница то???
нарисуйте пожалуйста вашу мысль?
Да абстрагируйтесь Вы от этих крыльев. При 1% изменения тяги, эффект будет заметный? Вот смотрите, у меня аккумулятор смещен от центра на 30 мм 4s5000 , это 400г. разбаланс, плечо примерно 100 мм вес делим на 2 мотора итого 200 г. по сравнению с 10 г. от выкоса вроде получается страшно… Коптер висит в горизонте ровнехонько. Сможет выкос компенсировать это смещение?
Сможет выкос компенсировать это смещение?
выкос ничего не компенсирует!!!
он дает устойчивость!!! а компенсируют как раз гироаксели!!!
При 1% изменения тяги, эффект будет заметный?
вот к чему вот эта фраза?
выкос ничего не компенсирует!!!
он дает устойчивость!!! а компенсируют как раз гироаксели!!!вот к чему вот эта фраза?
Ладно, будет устойчивость в моем примере?
устойчивость будет в любом мультироторе, при наличии выкосов.
Ладно, будет устойчивость в моем примере?
Я извиняюсь, какое у вас образование?
Я извиняюсь, какое у вас образование?
Лесная школа, а что?
Хорош оффтопить мужики
Я писал развернуто, отвалился вай фай, сбросилась авторизация на форуме…
Кратко: нет, не будет из за наличия полетника. Если центр тяжести будет смещен от центра конструкции, выкосы лучше не делать, полетнику придется делать гораздо больше работы, и не факт, что он сможет справится, коптер будет лихорадить. Получится две конкурирующие системы, которые войдут в конфликт, и если полетник не справится со стабилизацией (кривые пиды, ненастроенные регули, вибрации от пропов и движков, плюс нарушенный центр тяжести и в добавок выкосы, которые пытаются по своему рулить коптером), то коптер пойдет в разнос. Лучше оставить все без выкосов, мозгам будет гораздо легче управлять итак далеко не идеальной системой.
вы ссылки мои открывали
Мне без надобности…) Я уже десятки коптеров построил, и с выкосами и без… Разницы нет…
А некоторые помидорщики пару лет воюют с настройками АРМ…)
Принцип один и тот же
Ну, раз принцип один и тот же, снимите видео, где коптер БЕЗ контроллера, но с выкосами провисит горизонтально хотя бы 3 минуты…) Желательно в 30-50 см над землей…)
можно много страниц исписать формулами, но практика выше теории: у знакомого (и не только у него одного) коптеровода коптер 650-й диагонали колбасило не подецки и пидами на НАЗЕ не удавалось ему устранить это пока не поставил выкосы - после этого коптер стал устойчив
кста, выкосы повышают устойчивость и при вертикальном спуске коптера отпадает необходимость в спуске по спирали
Ну, раз принцип один и тот же, снимите видео, где коптер БЕЗ контроллера, но с выкосами провисит горизонтально хотя бы 3 минуты…) Желательно в 30-50 см над землей…)
Перенести ЦТ ниже, как у парашюта, вертолёта Robinson, думаю и коптер без мозга будет висеть.
Перенести ЦТ ниже, как у парашюта, вертолёта Robinson, думаю и коптер без мозга будет висеть.
Даже без выкосов.
ага, будеть висеть на одном месте или подниматься/опускаться cтрого вертикально
можно много страниц исписать формулами, но практика выше теории: у знакомого (и не только у него одного) коптеровода коптер 650-й диагонали колбасило не подецки и пидами на НАЗЕ не удавалось ему устранить это пока не поставил выкосы - после этого коптер стал устойчив
кста, выкосы повышают устойчивость и при вертикальном спуске коптера отпадает необходимость в спуске по спирали
Ха! А у моих знакомых все было с точностью наоборот.
“наоборот”?
т.е. был коптер с выкосами и было все хорошо, а когда убрал стало колбасить? 😉
Кста, коптеры с большими диагоналями часто изначально делают с наклонным расположением лучей так что не нужно специально ставить выкосы
По векторам разложить?
Разложите пожалуйста.
Сравнение коптера с самолетом - это основная ошибка. Коптер стабилизируется гироскопами, и поэтому тяга поднимающегося вверх двигателя сразу уменьшится и без помощи дополнительного выкоса, поэтому всеми дальнейшими косинусами можно сразу пренебречь. А в горизонтальном висении энергия действительно будет тратиться впустую.
У самолета поперечная устойчивость формируется совершенно другими аэродинамическими принципами, за счет изменения угла атаки крыльев при наклоне, и соответственно изменения их подъемной силы. Причем эффект выравнивания присутствует у самолета и без V-образности крыла, из-за бокового скольжения возникающего при наклоне. V-образность его только усиливает, но влияет на него масса других факторов, таких как стреловидность крыла, например.
Выкосы двигателей у коптера, в основном улучшают стабильность по яв, и при спуске в собственных турбулентных потоках, а не горизонтальную устойчивость при висении.
Кстати, на самолетах как раз делается выкос двигателя для компенсации его вращающего момента.
Левая ВМГ из-за большей тяги начнет переворачивать коптер
Ваши рассуждения выглядят привлекательно. Но ведь вращение аппарата обусловлено не силами, а моментами. А моменты сил (относительно центра масс), которые фигурируют в Ваших рассуждениях, не меняются.
“наоборот”?
т.е. был коптер с выкосами и было все хорошо, а когда убрал стало колбасить? 😉
Нет, у них были выкосы, но не было коптера.
Сравнение коптера с самолетом - это основная ошибка.
Ошибки нет, т.к. в обоих случаях есть подъёмная сила, у самолёта за счёт линейного движения крыльев известного профиля и у коптера лопастей ротора с аналогичным профилем.
При наклоне влево или вправо (сравниваем две плоскости самолёта и два ротора коптера и у обоих выкосы),
при крене в одну из сторон, у крыльев или роторов, меняется подъёмная сила по отношению к вектору гравитации, что и приводит к автостабилизации.
Перемещение ЦТ вниз увеличивает эффект.
Пример пушинка- парашют одуванчика, всегда вертикальный полёт.
Стабилизатор для борьбы с ветром - подвесить маятник с большой парусностью.
А уместно здесь вспомнить про центр давления и центр масс, это ближе к самолетам? По моему лучше рассматривать коптер без упоминания крыльев. Вуздушный винт коптера создает тягу( при том что движитель может быть и иной, например реактивный), есть центр масс, тяга винта на плечо получили момент. Есть сила тяжести, для нее плеча нет. Может кто нарисует?
Ошибки нет, т.к. в обоих случаях есть подъёмная сила, у самолёта за счёт линейного движения крыльев известного профиля и у коптера лопастей ротора с аналогичным профилем.
Все верно. Но ошибка в том, что у самолета пассивная стабилизация, у коптера - активная. При наличии активной стабилизации, дополнительное уменьшение тяги двигателя выкосом будет просто нивелироваться. По этой же причине невозможно летать на коптере без гироскопов. Система не в состоянии себя стабилизировать механически. А самолет в состоянии.
Более того - для полета в классическом акро режиме, коптер и не должен себя стабилизировать относительно горизонта, он должен сохранять заданное положение в пространстве. Так что идея пассивной горизонтальной стабилизации крайне нежелательна в этих случаях.