Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Обычно подвес с камерой выносят на периметр, а на против уравновешивают акком, плюс ВМГ,
не кажется больше половины массы уже по периметру и это всё не зависит от формы рамы.
Думаю все проблемы стабилизации в ПИДах и реакции ВМГ.
Я собирал , валкий.Просто навесить под каждый мотор по 200 грамм и будет прекрасно видно ,что это не самое лучшее решение
В том то и дело что просто навесить не прокатит, вес основной батареи, которая остаётся в центре даст не правильные показатели.
Думаю схема разнесения нескольких акков на раме, имеет рациональное зерно.
Ну вот, психоз спал и народ начинает понимать что всё не так плохо, но нужен эксперимент. Не удивлюсь если кто то быстрее меня соберёт мою идею😁
Может “психануть” собрать:)?
Вот вот, я о том же!😁
какое сечение должно быть у проводов между аками при учёте нагрузки на каждый акк около 20а в пике?
14 AWG должно хватить… Какие моторы у Вас? Посмотрите у меня в дневнике, может похожий по размерам найдете, смотрите соответствующую табличку…
Но ведь это справедливо и для не параллельных батарей
Только если они в 2 раза больше и тяжелее…) Нам ведь лишний вес ни к чему…
Не удивлюсь если кто то быстрее меня соберёт мою идею
Да идея то древняя, даже в этой теме несколько таких рам проскакивало. Гексы правда, одна на обруче у камрада pilot222, а другая из карбонового квадрата и косынок, не помню у кого. Но вот где у них были батарейки не обратил внимания…
14 AWG должно хватить… Какие моторы у Вас? Посмотрите у меня в дневнике, может похожий по размерам найдете, смотрите соответствующую табличку…
А разве токи между батареями не будут очень маленькими? У меня на таких проводах моторы висят, на другом квадре, работают)))
Моторы сани 2212 980.
У меня на таких проводах моторы висят
Вроде на моторах должно 16 AWG быть? Нет?
Вроде на моторах должно 16 AWG быть? Нет?
Это на санях, а у меня китайдижиай))) Даже не греются)
Не удивлюсь если кто то быстрее меня соберёт мою идею
“Всё украдено до нас”😃, топливо у самолётов в плоскостях,
думаю не мало у кого и для коптеров эта идея в была в голове.
У меня давно была мысль заполнять профиль ячейками акка и из него делать раму типа квадрат или Н-раму
Dnska Для моторов и 18-20 достаточно (некоторые и на 22 ставят). 14 AWG обычно для мощного питания.
топливо у самолётов в плоскостях,
Есть нюанс, даже ДВА.
Самолет, по крайней мере подавляющее большинство, статически устойчивая система.
У этой системы развиты аэродинамические поверхности, которые хорошо демпфируют колебания.
Т.е. эта система обладает балансом моментов инерции и демпфирующих моментов, который делает ее устойчивой и динамически.
Коптер же является системой статически неустойчивой, собственных демпфирующих свойств у этой системы тоже нет. Ее устойчивость только динамическая, для которой:
Идеальное решение вся масса в центре
Увеличение момента инерции, связанное с разносом масс, придется компенсировать исключительно усилиями ВМГ и соответствующим расходом энергии.
Коптер же является системой статически неустойчивой
А что для коптера является дестабилизирующим фактором?
Если этот фактор ветер, то чем больше масса, при одинаковой парусности, тем устойчивей, да и воздействует больше сбоку, снося, а не переворачивая.
Выше писал, если коптер не гоночно-пилотажный, а для видеорегистрации,
то камера с подвесом выносится далеко от центра вперёд и дисбаланс компенсируется выносом акка.
В центе ни чего толком и не остаётся.
Народ все никак не успокоится 😃
Как усовершенствование, предлагаю повесить спереди подвес, а сзади третью батарею, для симметрии моментов так сказать 😃
Согласен, одна батарея балансировка ЦТ.
Для удобства совмещения геометрического центра с ЦТ перед вылетом подвешивать за центр,
дабы минимизировать затраты энергии на компенсацию дисбаланса,
т.к. у коптера нет
собственных демпфирующих свойств
А кстати ПИДы это демпфирующая система?
😇
Да сзади и без батареи можно много чего навешать…БЕКи, приемники, видеопередатчик, трекер… В сумме, как раз на батарею и наберется…
А что для коптера является дестабилизирующим фактором?
Речь о статической устойчивости.
У него нет “собственного” стабилизирующего фактора, как например у маятника.
Устойчивость коптера “искусственная”- динамическая.
Даже в идеально спокойной атмосфере, если все ВМГ коптера будут идеально одинаковыми и будут давать идеально одинаковую тягу, он не сможет сохранить устойчивого положения без сигналов АП. 😃
Да сзади и без батареи можно много чего навешать…БЕКи, приемники, видеопередатчик, трекер… В сумме, как раз на батарею и наберется…
Но от этого масса периметра не уменьшится, яркий пример рама Таро.
У него нет “собственного” стабилизирующего фактора, как например у маятника.
Есть рамы с маятником в виде тяжёлой зеркалки, по пассивной стабилизации круче только парашют:).
А если сделать, жёстко прикрепленный, маятник-парус, то будет автоматическая стабилизация от сноса ветром или VTOL где этот маятник становится стабилизатором в горизонтальном полёте.
Мужики! Тут много все говорят и обсуждают постройку “дронов”, включая рамы и т.д.
А посоветуйте, что, вернее какую прогу можно наиболее легко осилить или начать изучать для создание чертежей рам?
И что наиболее практично?
Чертежи необходимы для самостоятельного создания файлов для последующей нарезки.
С ув.,!
Речь о статической устойчивости.
У него нет “собственного” стабилизирующего фактора, как например у маятника.
Устойчивость коптера “искусственная”- динамическая.
Я им тоже пытался это объяснить и на примере маятника тоже, бесполезно. Им интересно учиться на своих ошибках. В общем-то народ решил проверить все на практике, только зачем-то начали приводить примеры, чтобы успокоить себя.
Есть рамы с маятником в виде тяжёлой зеркалки, по пассивной стабилизации круче только парашют.
Василий, это никаким боком не связано ни с цитатой из моего сообщения, ни с предметом текущего обсуждения:)
Вообще в любом виде технике есть “классические” решения, которые являются закономерным результатом ее развития и приводят к “похожести” образцов, созданных разными людьми/коллективами.
И становятся они таковыми не от скудоумия создателей, или недостатка у них фантазии. Просто в “классических” решениях наиболее оптимально решается проблема компромисса многочисленных противоречивых требований, предъявляемых к любой более/менее сложной конструкции. Вся “экзотика” либо имеет очень ограниченные специфические ниши, либо является самоцелью создателей.
какую прогу можно наиболее легко осилить или начать изучать для создание чертежей рам?
Любой векторный редактор, CorelDraw, InkSkape, Illustrator… Ну и Автокад, само собой, но он сложнее… Поскольку резка идет из листовых материалов, векторов достаточно, не надо лезть в 3D. А так же АртКам или любой другой CAM, который сможете достать… Это если у Вас фрезер есть. Если нету, достаточно только редакторов.
Без знания конкретики станка и инструмента, Вы все равно не сможете сделать файл УП правильно.
И что наиболее практично?
Это, кому что нравится… Я работаю в Кореле, его инструменты мне приятнее, чем у Иллюстратора, хотя в принципе они одно и то же делают. Инкскейп это бесплатный клон Иллюстратора, не знаю как сейчас, но несколько лет назад он был бледным подобием, к тому же глючным и тормозным…
Ну и rcopen.com/forum/f134/topic346274 и в этом разделе rcopen.com/forum/f112 рассматриваются приемы и особенности работы.
Вообще в любом виде технике есть “классические” решения, которые являются закономерным результатом ее развития и приводят к “похожести” образцов, созданных разными людьми/коллективами.
Мультикоптеры не так давно стали развиваться и “классикой” в этом направлении рулит китайский “флюгерный” маркетинг, а не работа новаторов.
Василий, это никаким боком не связано ни с цитатой из моего сообщения, ни с предметом текущего обсуждения
Я обсуждал улучшение стабилизации (уменьшению вибраций) за счёт распределения массы по периметру, в основном для съёмки.
Любой векторный редактор, CorelDraw, InkSkape, Illustrator…
А мне нравится наш “Компас” очень прост в освоении