Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
У меня есть мысль оклеить штатние диски тонким слоем легкого стекловолокна(тоже купил шлифмашинку, диски в комплекте ужасные), как думаете, поможет?
Есть армированные диски в продаже, стоят не так дорого рублей по 10 штучка, искать на строительных рынках у дедов торгующих фрезами, алюминий вообще дремелем пилится не очень, он вязкий как и медь из-за этого диск нагревается и крошится больше обычного.
Дядьки, посоветуйте, под гексу раму 600 или 700 делать, есть разница (кроме веса)?
Пропы 10 / 11"
в 600ю 11е пропы лезут с зазором ок 2см
в 600ю 11е пропы лезут с зазором ок 2см
Имхо достаточно.
Дядьки, посоветуйте, под гексу раму 600 или 700 делать, есть разница (кроме веса)?
Кроме веса будет еще рычаг длиннее, а следовательно коптер устойчивее 😉
Дык, я же и вопрошаю в поисках золотой середины, на гексах не летал еще…
можно и 800 - всего 1.5 луча перевес - тяжести тягать не собираюсь пока, так, проху покатать на подвесе
Дык, тогда полегче гекса нужна… 600 мм как Георгий советовал - наверное будет нормальная такая люстра )))
Кроме веса будет еще рычаг длиннее, а следовательно коптер устойчивее 😉
Уже писал неоднократно, это заблуждение. Длинный рычаг дает больше момент, но меньше угловую скорость. С длинными лучами коптер более медлительный и инерционный, отсюда и кажущаяся стабильность. На предыдущей страничке я выкладывал видео телколета Zecke Q185 Он очень стабильный и без длинных лучей. К тому же коптер с длинными лучами больше ветром колбасит
Уже писал неоднократно, это заблуждение.
Уже и не помню в какой теме, пробовал рассуждать на эту тему. Писал свои соображения почему именно так. Народ от обсуждения как-то ушел тогда.
Уже и не помню в какой теме, пробовал рассуждать на эту тему. Писал свои соображения почему именно так. Народ от обсуждения как-то ушел тогда.
Я в свое время эксперементировал с хвостовыми балками микровертолетов, так вот при более которкой балке отработка реакции хвоста лучше, но требует большей мощности из за меньшего момента.
Собирал свой квадрик и понадобилось сделать стойки для мотормаунтов и рамы. Но уронив гибкий вал бормашинки разбил последний абразивный кружок.
Никогда не покупал диски для бормашинки, просто беру самый тонкий абразивный диск,lugabrasiv, обычно 1-1,2мм, ломаю пополам, потом половинки пополам ит.д, после обычной школьной линейкой с кружками, маркером или карандашиком кружки подходящего диаметра рисую на получившихся кусочках, обычно от 10 до 25мм в диаметре, и обкусываю по контуру кусачками, в центре пробиваю шилом дырку и расковыриваю под диаметр винта. Получившееся просто ставлю, включаю и пару раз на полных оборотах касаюсь арматурины. получаеьтся идеально ровный круг
Уже и не помню в какой теме
Нашел
По моим соображениям, при маневрах (принудительных отклонениях от горизонта), на коротком луче (рычаге) расстояние, которое надо пройти конечной точке луча для выравнивания коптера в горизонт после маневра меньше, чем на длинном луче. Соответственно, меньше времени тратиться на вырвнивание. При внешних возмущениях, при достижении определенного угла отклонения, при котором мозг начинает вмешиваться в процесс стабилизации, расстояние пройденное концом луча от его горизонтального положения так же меньше. И при коротком луче, усилие которое надо приложить к конечной точке луча для возврата коптера в горизонт, меньше. Соответственно, инерция будет меньше, контр-колебания коптера будут плавнее, не будет дергатни. Мои рассуждения верны, или я где то ошибаюсь?
Пробовал очень большие лучи (1250 мм по диагонали) - практически невозможно удержать.(пост#1255)Тут был выше пост трикоптера с гиганскими лучами .Вот интересно было бы увидеть видео его полёта. .А мне для достижения более стабильного полёта пришлось вдвое уменьшить длину лучей .До этого расстояние между противоположными осями было 750-1250мм.Сейчас 450-800.
Нашел
Все верно. Только для укорачивания лучей регули должны быть быстрыми, моторы мощными с оптимальными пропеллерами
Все верно. Только для укорачивания лучей регули должны быть быстрыми, моторы мощными с оптимальными пропеллерами
Соглашусь, но для длинных лучей нужна еще большая скорость регулей и мощность моторов, дабы быстро отрабатывать инерцию.
Соглашусь, но для длинных лучей нужна еще большая скорость регулей и мощность моторов, дабы быстро отрабатывать инерцию.
Нет, там скорость не нужна, иначе будет возбуждаться система.
Тут был выше пост трикоптера с гиганскими лучами .Вот интересно было бы увидеть видео его полёта. .
timecop нарыл tricottero 4metri.MP4 😉
Нет, там скорость не нужна, иначе будет возбуждаться система.
Возбуждение, ИМХО, - следствие неправильной настройки системы регулирования и к излишней скорости регуля имеет совсем не прямое отношение.
Так и какая оптимальная длина лучей для трикоптера под ФПВ?
Возбуждение, ИМХО, - следствие неправильной настройки системы регулирования и к излишней скорости регуля имеет совсем не прямое отношение.
Я имел ввиду скорость обработки не нужна уже на столько быстрая, т.е. скорость всей системы. Посмотрите видео на выше и становится понятно, что с такой инерцией +\- 1 секунда даже не спасет.
я эти теоретические споры уже наверное с год наблюдаю…
Парни, ну неужели нет практика, который при одинаковом фарше пробовал 600 /700 /800 рамы
все сам, все сам… 😃
Парни, ну неужели нет практика, который при одинаковом фарше пробовал 600 /700 /800 рамы
Пробовал очень большие лучи (1250 мм по диагонали) - практически невозможно удержать.(пост#1255)
и 600-800 мм(лучи же раздвижные ,длину можно менять за 1минуту) при том же фарше , оптимально всё же -600 мм ,а вот если добавлять нагрузку по весу (200гр),то можно и 700 хорошая управляемость сохраняется.