Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Это как колесо со спицами - что то в этом есть.
Совершенно верно!
Конструкция усложняется в разы.
А вот здесь я бы поспорил. Советую взять полоски картона произвольной фотмы и склеить, и вы увидите
преимущества данной конструкции. И недостатки … (куда уж без них).
А вы лучше предложите как этот обруч крепить к лучам на настоящем аппарате!
В этом-то вся фишка - это не гекса, и не квадрик … это кольцо.
Нет никакой фишки, налицо незнание терминологии. Хоть квадрат, хоть многоугольник, хоть кольцо, коптер принято называть по количеству моторов.
Аналогично такой конструкции работает трос, натянутый по периметру “ромашки”.
это не гекса, и не квадрик … это кольцо. Там: луч + винт, здесь: кольцо + скока нада винтов
на картинке не увидел кольцо и сколько надо винтов, а увидел обычную раму с кольцом (для жесткости?), тогда H4 рама уже не квадрик получается, раз нет лучей от центра
стоит попробовать сделать по принципу велосипедного колеса, должно получиться не плохо, но геморно
Думаю большенству в этом деле приходила эта идея с кольцом и не только, лично делал подобие.
Результат, пользы никакой, только добавление веса и усложнение конструкции.
Помогите плиз прикинуть какого размера должно быть расстояние меж осями моторов (диагональ) у классической гексы чтоб влезли 14ые пропы, расстояние между пропами минимум 20мм?
Нет никакой фишки, налицо незнание терминологии. Хоть квадрат, хоть многоугольник, хоть кольцо, коптер принято называть по количеству моторов.
Аналогично такой конструкции работает трос, натянутый по периметру “ромашки”.
Дело вовсе не в терминологии , а в подходе. Да и "трос, натянутый по периметру “ромашки” совершенно другой случай. Попробую объяснить.
Представье себе: палочка (луч), а на её конце грузик (мотор). Это - “классический” коптер. В данном случае луч должен уверенно и непоколебимо удерживать мотор “на вытянутой руке” и принимать на себя все его “душевные порывы”. А это трудно. Вот и приходится увеличивать сечение, толщину и пр.
А теперь представим полосу пластика, которую мы свернули в кольцо. Вот это кольцо и есть основа, оно само по себе уже преставляет жесткую конструкцию (поймите меня правильно). И если мы прикрепим двигатели, то у нас получается “летающее кольцо”. А лучи (хорды, ребра, пластины…) нужны для связывания, подвеса “мозгов” и пр. вторстепенных фунций.
Основная мысль была в том, что все моторы держат одно кольцо и тем самым помогают друг-другу и гасят вибрацию. При этом ни о каком “скручивании” речи не идет, да и внутрь-наружу кольцо сильно не позволит сгибаться так-как оно согнуто в другой плоскости. И вот здесь нужны плоские лучи, которые будут сопротивлятся “внутреннему” скручиванию и удерживать в центре все необходимое.
Я понимаю, что эта конструкция не идеальная, но в ней есть на мой взгляд много недооцененных, нереализованных возможностей. Абидна блин …😁
Поэтому и спрашиваю у спецов, что не так…
Помогите плиз прикинуть какого размера должно быть расстояние меж осями моторов (диагональ) у классической гексы чтоб влезли 14ые пропы, расстояние между пропами минимум 20мм?
Нарисовать в Короле очень просто, и там размеры прикинуть
Дело вовсе не в терминологии , а в подходе. Да и "трос, натянутый по периметру “ромашки” совершенно другой случай. Попробую объяснить.
Представье себе: палочка (луч), а на её конце грузик (мотор). Это - “классический” коптер. В данном случае луч должен уверенно и непоколебимо удерживать мотор “на вытянутой руке” и принимать на себя все его “душевные порывы”. А это трудно. Вот и приходится увеличивать сечение, толщину и пр.
А теперь представим полосу пластика, которую мы свернули в кольцо. Вот это кольцо и есть основа, оно само по себе уже преставляет жесткую конструкцию (поймите меня правильно). И если мы прикрепим двигатели, то у нас получается “летающее кольцо”. А лучи (хорды, ребра, пластины…) нужны для связывания, подвеса “мозгов” и пр. вторстепенных фунций.
Основная мысль была в том, что все моторы держат одно кольцо и тем самым помогают друг-другу и гасят вибрацию. При этом ни о каком “скручивании” речи не идет, да и внутрь-наружу кольцо сильно не позволит сгибаться так-как оно согнуто в другой плоскости. И вот здесь нужны плоские лучи, которые будут сопротивлятся “внутреннему” скручиванию и удерживать в центре все необходимое.Я понимаю, что эта конструкция не идеальная, но в ней есть на мой взгляд много недооцененных, нереализованных возможностей. Абидна блин …😁
Поэтому и спрашиваю у спецов, что не так…
Можно и кольцо, но как правильно здесь заметили что возможно будет выйгрыш в вибрации, но совершенно точно проигрыш в весе. Что еще не удобно - при краше страдает все кольцо и ребра, при краше классического коптера несколько лучей.
Вес - да, есть такой недостаток, но на сколько он значителен. Я чайник в этом деле, мы в архитектурных учились, но мне кажется, что прирост будет не большой. И потом, если сделать кольцо упругим, скажем из стеклотекстолита, то оно просто спружинит, а вот ребра сломаются - примут на себя основной удар и частично погасят его. Для этого они должны быть перфорированными и желательно легко заменяемыми.
но мне кажется, что прирост будет не большой.
Он будет небольшой, но для летающей машины вполне существенный, чтобы сократить время полета на несколько минут.
Ну вообщем интересно, не бесперспективно 😃
Помогите плиз прикинуть какого размера должно быть расстояние меж осями моторов (диагональ) у классической гексы чтоб влезли 14ые пропы, расстояние между пропами минимум 20мм?
376мм и соответственно 376мм длинна луча.
…А лучи (хорды, ребра, пластины…) нужны для связывания, подвеса “мозгов” и пр. вторстепенных фунций.
Вот у меня гекса с нагрузкой весит почти 3кг, из которых 2,4кг сосредоточены в центре. Улавливаете мысль?
Вес - да, есть такой недостаток, но на сколько он значителен. Я чайник в этом деле, мы в архитектурных учились, но мне кажется, что прирост будет не большой. И потом, если сделать кольцо упругим, скажем из стеклотекстолита, то оно просто спружинит, а вот ребра сломаются - примут на себя основной удар и частично погасят его. Для этого они должны быть перфорированными и желательно легко заменяемыми.
Ошибка в том, что вы не нагружали центр вашего картонного кольца полезной нагрузкой и не смотрели что с ним будет. А будет дикая деформация кольца с вытекающими отсюда последствиями. Чтоб не было этого надо делать по принципу расположения спиц вело колеса а это вес и очень не малый для летательного аппарата. Не зря же дырки сверлят и провода по миниму делают.
Антон Василенко
пральный шестиугольник это сторона = радиусу описанной окружности при ваших условиях= 14*25.6+20= 378.6мм
расстояние меж моторами будет 378.6х2=756.8мм
поделитесь эскизами ног,
кто что режет (охото перевернутую Т )или как обычно 4ре алюминь ноги гнутые Х из двух полос?
какая норма веса ног под 600 гексакоптер
спасибо
С художественнон позиции(так красиво)- вопрос спорный.
На кручение (рисунок без конкретной реализаци) не выдерживает ни какой критики. На сжатие(без канкретной реализации) - вопрос спорный.
Я так думаю.
а не будет потерь на винтах 5х3 при большем КВ? у винта же наверное тоже есть определенные обороты при которых тяга оптимальна, а чем больше будут обороты тем винт будет больше в холостую вращаться и даже может тяга станет хуже…но это просто мои домыслы (те двиги HiModel 1803C с КВ 1900) на сайте есть тест на 2S с винтом 7х3,5 3-х лопастным, тяга 190г, ток под 4,7А, думается если взять 3S и винт 5х3 то какая тяга будет примерно? Непонятно как немец летает на 1800кВ с такими мелкими пропами…питает гоупро, ФПВ и сам коптер и все от одной ходовой батареи и летает довольно долго…причем судя по видео запас тяги еще присутствует, т.к. довольно резво от земли отрывается при взлете…загадка…
после реальных испытаний для меня вообще многое загадкой стало, так же как и оно полетело с теми моторами и батареей) плюс еще гопра и куча всего)
плюс на ходовой батарее у меня почти сразу отваливается сигнал от видео передатчика при каких-то легких маневрирования и малейшей нагрузке на акк.
после реальных испытаний для меня вообще многое загадкой стало, так же как и оно полетело с теми моторами и батареей) плюс еще гопра и куча всего)
плюс на ходовой батарее у меня почти сразу отваливается сигнал от видео передатчика при каких-то легких маневрирования и малейшей нагрузке на акк.
У меня с видео было то же самое - пропадал сигнал.Выход один- поставить на видео отдельный акк. 3s ~0,5-1Ампера.Все станет на све место.
У меня с видео было то же самое - пропадал сигнал.Выход один- поставить на видео отдельный акк. 3s ~0,5-1Ампера.Все станет на све место.
я на этом акке для видео сегодня отлетал почти 4 с половиной минуты на мелкогексе)раз уж тут такой движ по ним) кинул быстро кролика на канц резинках \ и скотче пополам просто что б было) акум не раскачаный, всего второй цикл (rhino 610mah 3s 20c)
мерзавчик 😃
кстати по пропам,с хк 5x3, их хоть и пришлось сточить почти все примерно аж по 0,1 грамма с лопасти, но они оказались значительно более живучими чем gws 5x3x3 трехи , пока настроил кролика 4 раза воткнулся , из 2 раза брякнулся на пол с дивана о ламинат с характерным грохотом и вырваной заклепкой, и один раз отпал мотор 😃 gws от этого минимум гнулись, а обычно отрывало край лопасти или просто шла трещина, так что удивило) даже на фоне громадных 10x6 которыми достаточно чиркануть по подушке для отрыва лопасти у основания.
сорри за кач, оставил гопру вместе с 5д в багажнике 😃 может сегодня еще полетаю на этом ,пока большой квадрик не дособрал.
Прикольная гекса-как раз для комнаты:).Почему так по высоте гуляет?Иногда такое бывает если бародатчик(если он есть )открыт для воздушных потоков.И еще если батарея не держит ток-провал по напряжению.Надо либо брать больше токоотдачу либо емкость больше…
Ну вообщем интересно, не бесперспективно
За кольцами Будущее коптестроения! 😇 😛
PoroHard
На кручение (рисунок без конкретной реализаци) не выдерживает ни какой критики. На сжатие(без канкретной реализации) - вопрос спорный.
В каком месте, на ваш взгляд, будет сильное кручение?
Прилагаю еще несколько зарисовок. Мне кажется, что конструкция с 6-и вонтами самая оптимальная: 4 - неоправданно пусто, 8 - тесно.