Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Не видел на форуме раньше отзывов об этой раме от поляка Mifau:
Поляк явно не инженер!
Припервом же краше перед от зада отделится 😃
Поляк явно не инженер!
Припервом же краше перед от зада отделится 😃
Да, на глаз - есть такое дело. 😃 Имеет смысл убрать некоторые дырки посреди рамы или сделать их меньше.
Но расстояние между передних лучей у этой рамы - притягивает. =)
И кажется рушит все мои планы по вырезке увеличенной в 2 раза рамы классической минигексы от немца - наверное надо резать эту…
Ну есть же нормальная рама мм6 выше которую на этой же странице обсуждали, чтоб её то не порезать?
Порезал уже, штуки 3, при чём улучшенную версию - которая с удлинённым хвостом, чтобы акк удобнее крепить было и чтобы площадка для кассеты регулей (все регули вместе собраны в блок с помощью термоклея) была в хвосте.
Один аппарат полетал и сейчас уже на техобслуживании (смена движков, облегчение). Второй мини аппарат будет уже на следующей версии рамы, добавил площадку для камеры.
Но вот новый проект начал развиваться - тяжёлая несимметричная гекса с 15ми пропами. Искал варианты рам и мысль пришла - а почему бы не увеличить раму мм6 в 2 раза? Увеличил, получилось отлично. Но расстояние между передними пропами сделал бы больше и вот тут кстати появилась рама от поляка - у неё угол у передних лучей больше, чем у мм6.
А под нарезку на миниаппараты сейчас у меня идет вот такая рама, пропы пятые и шестые в виде кругов. Крышка для мозгов - на 90% уменьшенная верхняя часть рамы.
PS. Эта рама создана на основе точного чертежа в кореле от Александра Сушка.
А под нарезку на миниаппараты сейчас у меня идет вот такая рама
А можно под 12 версию , сейчас только она под рукой. Заранее спасибо
Но вот новый проект начал развиваться - тяжёлая несимметричная гекса с 15ми пропами. Искал варианты рам
А почему Y6 и Y4 мало кто рассматривает? Из-за, якобы, меньшей эффективности? В теории большой авиации может быть, большие расстояния и пр. большие числа, а коптер в полете за пару-тройку резких маневров может несколько процентов запаса эл.энергии сожрать… да и вес таких конструкций трохи меньше. Кто её считал, эффективность эту?
А можно под 12 версию , сейчас только она под рукой. Заранее спасибо
В архиве DXF экспортнутый с корела x3 + кореловский файл.
PS. Вообще есть топик о чертежах, по идее туда надо выложить… Но что-то его не нашёл.
А почему Y6 и Y4 мало кто рассматривает? Из-за, якобы, меньшей эффективности? В теории большой авиации может быть, большие расстояния и пр. большие числа, а коптер в полете за пару-тройку резких маневров может несколько процентов запаса эл.энергии сожрать… да и вес таких конструкций трохи меньше. Кто её считал, эффективность эту?
Y4 - несерьёзно. 6 двигателей лучше. Y6 - да, эффективность. А вес конструкции на тяжёлой гексе уже не маячит перед глазами, как на минигексе. Мне вот всё равно на 100гр меньше или больше, и так придётся грузить его парой килограммов кирпичей чтобы в космос не улетел, если камеры нету. 😃 Впрочем, в топике обсуждается создание рам своими руками и околотемные темы. Эффективность в другом топике.
господа, а вы не охренели ли картинки тут по 5000 по горизонтали постить?! Браузер затыкается при скроллинге.
демпфера виброгасители-клон сингестаровских
А вот это кажется классная штука 😃 и ведь производство копеечное демпферов таких. Посмотреть бы как они на практике себя ведут. И еще, жаль что угол работы их маловат, до 5 градусов, судя по картинке. Или ошибаюсь ?
Про угол не совсем понял? Три таких демпфера расположеных под углом 120 градусов , работая совместно, нормально гасят колебания;)
Америкосы их барыжат по 75 баксофф за штуку;)
А насчет посмотреть дык любое видео откройте с синестаровского комплекта (подвес/рама) и увидите, тот же Таб Фирчау к примеру
Америкосы их барыжат по 75 баксофф за штуку
Какие жадные однако 😃 Я про тот максимальный угол, на который может отклониться площадка, которая на демпферах, относительно плоскости центральных пластин.
Угол не мерил 😉 но всё там достаточно;)
Угол не мерил
Замерь, конструктив то правильный две работы сразу делает.
Понять что конструктив правильный я смог и без замеров, как только впервые увидел микроскопическую фотку этих демпферов больше года назад;) тогда и передрал идею домыслив недостающие на фотке части;)
Дмитрий, вы опытный коптеровод и строитель рам, вдруг подскажете что-нибудь полезное по раме, которую сейчас прикидываю для большой гексы (пропы 15").
Подвес будет в носу рамы, с центровкой думаю проблем не будет, так как два акка 6S в хвосте смогут быть отличным балластом. Прикидываю размеры в кореле, пока другому ничему не научился (а в чём лучше для моделирования с последующей обработкой материала?).
Да, пока что планирую обкатывать эту раму на кролике - у него можно задать точки расположения двигателей для более точной работы. Поэтому нессиметризм в аппарате предназначенного для профессиональной видеосъёмки меня не настораживает.
PS. И кролик меня тоже не настораживает - главное стабильная прошивка. 😃
Я не Дима и не опытный, но при таких размерах веса аккума Вам не хватит, чтоб вернуть ЦТ в геометрический центр.
имхо в этом направлении копать надобно
Как бы это проверить не выходя из десктопа? 😃 Есть программы для исполнения чертежа и моделирования физики?
Надо учитывать вес подвеса с камерой. Два акка 6s 1500 грамм предположим + длина лучей задних большая. Подвес + камера предположим 2кг.
В крайнем случае есть козырь : можно удлинить хвост ещё на одно деление (два). Получится рама в 50 см по длине где-то. И акки смещать заднее.
Как бы это проверить не выходя из десктопа? Есть программы для исполнения чертежа и моделирования физики?
autodesk inventor, solidworks
на youtube по поиску autodesk inventor (solidworks) frame analysis есть масса примеров-туториалов. имхо, в инвентор ниже порог входа.
пример симуляции резонансной частоты изделия solidworks
очень помогает в конструировании рам узнать резонансную частоту рамы, измерить резонансную частоту ВМГ и максимально их разнести, не попадая в гармонический спектр друг друга.
зы
центр тяжести при моделировании даже симулировать не надо, он автоматом вычисляется.
под такие пропы однозначно симметричная рама будет выирышнее во всех отношениях
под такие пропы однозначно симметричная рама будет выирышнее во всех отношениях
Собственно симметричную раму не хочется по причине того что зона без пропов сверху кадра меньше по размерам, поэтому если задрать камеру выше, то там уже будут пропы. А в варианте несимметричном зона вверху кадра больше. Правильно?
В общем-то только из-за этого хочу подобное расположение. Да, надо будет настроить CG правильно и соблюдать/корректировать его далее с помощью аккума (дальше/ближе в зависимости от тяжести камеры), но это рядовая задача мне кажется. Остаётся верить в корректную работу мозгов.
исполнения чертежа и моделирования физики
агась. Solid Works к примеру.Он и массы считает, и центр масс, и даже сопромат.