Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Задумался над тем как ставить моторы на луч. Многие моторы позволяют переставить вал, и можно устанавливать на луч сверху или снизу.
Если сверху то винт от луча дальше, это наверное лучше.
Конструкция рамы по типу GAUI. Выдержала несколько падений .сломалась только одна нога. Пришлось поставить леску.Вес с аккум. и камерами - 1500 гр.
Задумался над тем как ставить моторы на луч.
То-же думал над этим, переставить движки, как можно ниже (даже думал заказать удлененные валы). Не партесь, поставте движки над лучами. Длиннее вал - больше вероятность “дрибезжания” (ну типа, любое отклонение вала на надцатую долю градуса, ведед за собой большую разбаллансировку). И при малейшем ударе, происходит микроскопическое искривление вала.
То-же думал над этим, переставить движки, как можно ниже (даже думал заказать удлененные валы). Не партесь, поставте движки над лучами. Длиннее вал - больше вероятность “дрибезжания” (ну типа, любое отклонение вала на надцатую долю градуса, ведед за собой большую разбаллансировку). И при малейшем ударе, происходит микроскопическое искривление вала.
Да при перестановке вала, он практически не удлиняется, и жесткость не меняется (ну может чуток). Просто если двигатель сверху, то винт дальше от луча и воздушный поток от винта действует на луч слабее, следовательно меньше вибрации и др. плюсы (гипотеза).
Я-б немного поспорил, сил нет. А если он флатерить начнет. Сам об луч обдолбается.
Да при перестановке вала, он практически не удлиняется, и жесткость не меняется (ну может чуток). Просто если двигатель сверху, то винт дальше от луча и воздушный поток от винта действует на луч слабее, следовательно меньше вибрации и др. плюсы (гипотеза).
это не гипотеза, это факт, если луч слишком близко винт начинает вибрировать от воздушного удара об него.
все мотормаунты это мутатень, двигатель следует крепить сверху на алюминиевый луч, это показали мои 3-х летние испытания с десятками видов мотормаунтов, вернулся к тому с чего начал - сразу на луч.
Вот наконец собрал своего зверя на алюминиевой паяной раме, все жестко, разбирается и собирается за пару минут. завтра приедут пропы буду испытывать. Вес сего чуда 1080гр с акумом.
Не рационально.
1-Складываются ВСЕ лучи - 6 шарнирных соединений+6 разъемных соединений. Трудно добиться надежности и жесткости конструкции и не набрать веса.
2-пространство между пластинами рамы не используется. Придется разрастаться в высоту. Где будут регуляторы?.
3- Что с шасси? В такой схеме удобно делать шасси как у Х650 и увязывать его с боковыми лучами. При таком складывании шасси тоже придется снимать.
Все это приводит к увеличению времени сборки/разборки и снижению надежности.
Если хотите надежности и легкости конструкции, откажитесь от складной рамы и бесполезной “красивости”.
Если очень нужна складная конструкция, то надо выбирать Y6. Там будет только 2 шарнирных соединения и два разъемных. Учитывая уменьшение количества лучей, можно будет “выделить” немного веса на механизм складывания.
6 шарнирных соединений+6 разъемных соединений.
6 болтов выкрутить, 6 ослабить - не вижу проблемы, кроме долгого собирания/разбирания, а перевозить и хранить в разы удобнее
Придется разрастаться в высоту
зачем? что болты постоянно скручены, что иногда буду откручивать/закручивать, разве что небольшой износ от туда/сюда вращения
да и в высоту (точнее “внизину”) так и так разрастаться из-за аккумов, шасси, подвеса камеры, пулемета, бомбы
Где будут регуляторы?.
висеть, притянутые стяжками к лучам + небольшой запас провода на складывание
Что с шасси?
выступы на лучах нужноый высоты или подвес с шаси - еще не решил, сейчас квадрик хорошо прыгает на мячиках, хотелось бы чего-то такого же амортизирующего, но чтобы не выступало за пределы луча, например обрезок (в толщину луча) пластиковой труба большого диаметра
бесполезной “красивости”.
красивость - это ажурные центральные пластины вырезать, ради экономии пары грамм, а тут функциональность
в итоге - рама НИЧЕМ не отличается от обычной намертво скрученой, кроме того что выкрутив 6 болтов и ослабив еще 6 можно удбно сложить гексу и хранить/транспортировать где и как угодно
6 болтов выкрутить, 6 ослабить - не вижу проблемы, кроме долгого собирания/разбирания,
С этого и начинается снижение надежности системы, потому как постепенно это собирание/разбирание начинает задалбывать и выполняться наспех, болтики и гаечки выпадать и теряться в траве, раздражая еще больше.
Не зря у военных есть требование, чтобы подобные конструкции обеспечивали сборку/разборку без использования инструмента. Это с точки зрения “человеческого фактора”.
А с точки зрения самой конструкции, необходимо еще обеспечить доступ к этим самым болтикам и гаечкам. Ладно еще внешние, которые с краю. А вот внутренние, как правило, прикрыты сверху “этажеркой” с электроникой.
И еще текстолит и алюминий очень даже неплохо “грызутся” резьбой стальных винтов, поэтому такие “шарниры” быстро разбиваются и люфтят.
висеть, притянутые стяжками к лучам + небольшой запас провода на складывание
В небольших конструкциях, с маленькой центральной частью, это неплохое решение. Сам здесь советовал крепить так и использовать лучи в качестве радиаторов. Гекса, тем более с такими движками, уже не маленькая конструкция и обладает значительным моментом инерции. Не стоит его увеличивать еще разносом регуляторов, это отрицательно скажется на динамической устойчивости ЛА. Естественного демпфирования у коптеров практически нет.
красивость - это ажурные центральные пластины вырезать, ради экономии пары грамм, а тут функциональность
Неправильный вывод. Рациональная конструкция будет и ажурной и функциональной. Просто не надо забывать, что такие рамы - это пространственные ферменные конструкции, образованные треугольниками из стержней. И стержни в таких конструкциях работают на растяжение/сжатие.
А вот всякие дугообразные элементы будут работать на изгиб и кручение.
Ну и не стоит пренебрегать “экономией” веса, получается далеко не пара грамм. Для примера фото ниже. Как видите площадь “дырок”, материал которых все равно не работает, вполне соизмерима с площадью оставшегося материала.
Не зря у военных есть требование
у меня требования: удобно хранить
очень даже неплохо “грызутся” резьбой стальных винтов
имхо я быстрее всё это разобью об землю, чем разгрызутся все отверстия и листы (шайбы никто не отменял, вполне должно долго прослужить, не 100 лет же мне летать на этой раме)
Рациональная конструкция будет и ажурной и функциональной
может предложите идеальный вариант рамы? чтобы легкая, прочная, складывалась и не была подвержена каким либо деформациям и “выгрызаниям”?
я понимаю что чем больше движущихся частей - тем меньше надежность всей системы (и скорее всего в этих ненадежных стыках оно сломается или будет люфтить), НО когда я собрал гексу в прошлый раз и она заняла полкомнаты и в багажник еле пихнулось, то очень захотелось более компактную (опять же в плане хранения/трансортировки) раму
зы: и последний опыт непроверки болтиков дал очень красивый краш коптера, когда луч разболтался и коптер начало вращать до падения… стараюсь теперь проверять всё, но хочется то скорее летать!
НО когда я собрал гексу в прошлый раз и она заняла полкомнаты и в багажник еле пихнулось
тоже собираю сейчас складную гексу, но складываться будут не все лучи, а только четыре, без винтов получается что-то около 65 на 20см, это примерно “на глаз”, замеров еще не делал
только четыре, без винтов получается что-то около 65 на 20см, это примерно “на глаз”, замеров еще не делал
Чуть больше, если складывать передние и задние лучи к боковым.
Если шасси, как у Х650, достаточно будет снять только лыжи.
у меня требования: удобно хранить
Так может лучше все оставить по коробочкам, и целее будет:P
Может предложите идеальный вариант рамы?
Ну на данный вопрос ответить “Да” может только очень нескромный и не очень умный человек. 😃
Если так актуальна складываемость, нужно смотреть на Y-схему.
Или, как планирует Tlum, складывать только 4 луча.
А по хорошему, сначала рассматриваются планируемые варианты применения разрабатываемого объекта, методики его применения, а уже потом вырабатываются к нему требования и порядок приоритетов в этих требованиях.
может лучше все оставить по коробочкам, и целее будет
это слишком радикальный вариан
складывать только 4 луча.
не совсем понял в чем принципальная раница - сложить все лучи, против сложить только 4, всеравно откручивать/закручивать… лучже уж всё сложить до размера “чуть больше длины луча+пол пропеллера”
Если так актуальна складываемость, нужно смотреть на Y-схему.
с Y схемой есть нюансы, которыми я накушался в Y4 варианте (надо высоко поднимать конструкию, чтобы винтами не задевать нижними) + разные пропы + потеря мощности + это всетаки для акробатики больше… хотя мне Y6 нравится
в общем от идеи не оступлюсь - лучшего варианта пока не вижу
не совсем понял в чем принципальная раница - сложить все лучи, против сложить только 4
если для вас нет принципиальной разницы, то сделайте складными только четыре, тогда не надо будет ничего до конца откручивать, а только ослабить четыре барашка и сложить по направляющим, пример своей рамы я выкладывал тут rcopen.com/forum/f123/topic235498/120
если для вас нет принципиальной разницы, то сделайте складными только четыре
не как раз не вижу разницы особой между выкручиванием 4 или 6 болтов, поэтому буду выкручивать 6 и ослаблять 6 - чуть больше гемора, но в 2 раза меньше размер
в общем как сделаю (кажется это будет вообще зимой о_0) посмотрю узкие места
еще получил аккум 8Ah - здоровяк блин, придется для него площадку хорошую придумывать
разница в том, что не надо выкручивать ни 6 ни 4 болта, надо 4 болта лишь ослабить барашком
4 болта лишь ослабить барашком
можно фотку, как это выглядит в сборе? не совсем понял как устроена конструкция, если надо только ослабить 4 болта с барашками…
если выемки - это для сдвига рамы, то где гаратиня что лучи по ним не съедут в полете?
Есть гайки специальные, анкерные называюцо. Авиационные, специальные, самоконтрящиеся! из 30ХГСНА в основном делают, крепкие до жути. Крепятся к пластине заклепками в потай (тоже авиационными, а не вытяжными) - хрен оторвешь! Бывают разные, двухушковые, одноушковые, и диаметры тоже разные, проблема только - где достать. Но если достать - про обычные гайки можно забыть - вкручиваешь болт, выкручиваешь - гайка всегда на пластине остается, оцинкованные болты изнашиваюцо быстро в такой гайке, раза два-три и выбрасывать, но они и стоят копейки! А гайки долго дюжат.
Вот, типа того, позиция 2. то что поз.3 закладная, совсем не обязательно:
можно фотку, как это выглядит в сборе? не совсем понял как устроена конструкция, если надо только ослабить 4 болта с барашками…
если выемки - это для сдвига рамы, то где гаратиня что лучи по ним не съедут в полете?
фото сделаю вечером,
да там выемки, но такие рамы уже существуют, я же не сам это придумал, к сожалению )
даже тут на форуме часто встречаются, еще не слышал, что бы из-за такой конструкции коптер падал, хотя может не внимательно читал )
А вот такой вам как вариант? Самому такое сделать очень трудно будет, но что-то почерпнуть можно: