Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
…насчет шасси. Было желание заморочиться, делал гнутые стойки по технологии переклейки шпона,стеклоткани и угля. Возни много,но крепко и вроде смотрится не плохо.
технологические нитки будут естессно удалены…
Не нужно удалять. Прочность немерено прибавляют, а вот вес … ничтожный при этом. Ну, разве если красиво уложить виток к витку и после серебрянкой из баллончика слегка для эстетики пройтись разок другой.😉
…насчет шасси. Было желание заморочиться, делал гнутые стойки по технологии переклейки шпона,стеклоткани и угля. Возни много,но крепко и вроде смотрится не плохо.
Стоит заморочится.
Винтики М3 и такой мощный шарнир, плюс долгие поиски фрезеровщика и неприятное удивление суммой гонорара
Думал об этом. Может и М4 сделаю, или добавлю 3й винт. И да, надо их упростить наверное.
Одну половинку я почти сделал на фрезерном станочке, но под конец предпоследнего пропила сломалась фреза 2мм. Видать фреза другая нужна, а я простую по металлу использовал. Ну и решил что проще заказать производство на стороне, чем новую фрезу алюминем залипать.
Петли будут держать трубки 25мм через половинку мотормаунта с одиночным захватом трубки (а не два, как под двигом). Не хочу я трубки сверлить - буду только обжимать.
А по поводу гонорара - даже не могу примерно понять сколько может стоить по 20 штук каждой половинки. Но и вряд-ли они золотыми будут.
Из лёгкого варианта нашёл только подобные петли www.elesa.com/scheda_gb_2_7108_24_4.aspx
Коды: 422711 8грамм весит, 422751 7гр весит… и т.д.
Но всё же там пластик с металлом внутри - не так надёжно, как алюминиевые петли.
PS. Да, трубки круглые, 25мм диаметр, 74гр вес, длина 600мм. Китайцы сделали небольшой подгончик - вместо 500мм трубок прислали 600мм. Про трубки инфо не суть важно в связи со стандартным крепежём - обжим, но инфа пусть будет.
Простите за дурацкий вопрос, а линейка стальная не пойдет в качестве луча?
Простите за дурацкий вопрос, а линейка стальная не пойдет в качестве луча?
ну е Ж еле на один луч и сразу три линейки соединенные в виде балки с треугольным сечением, то моЖа и сгодится …😁 всеЖА треУгола - это самая крепчайшая конструктива 😃 Кажись вопросец с приколом был:)
А не круглое ли сечение прочнее на изгиб?)
А не круглое ли сечение прочнее на изгиб?)
Нужно исходить из свойств материалов. Но зачастую максимальное сопротивление изгибу имеет параллелепипед в оси грани бОльшей длины. На примере линейки это хорошо видно. Исходя из этого максимальное сопротивление изгибу имеет даутавр или прямоугольный профиль. Но они имеют меньшее сопротивление кручению по сравнению с трубой по той же причине. Если вектор нагрузки стабилен и известен, то под него проще подобрать профиль. Но в коптерах помимо вертикальной нагрузки есть и кручение, и самый оптимальный вариант получается именно квадрат.
самый оптимальный вариант получается именно квадрат.
получается вы приравниваете силы, действующие на изгиб в вертикальном плоскости (работа моторов вверх, и вес тяжести, подвешенный в центре (вниз)) с силой на изгиб луча в горизонтальной плоскости (право/влево) и с силой на скручивание, хотя на вертикальную плоскость идут самые большие нагрузки…
все таки прямоугольный профиль поэффетивнее будет
…на скручивание лучи работают всегда. Гляньте на каком плече висит мотор и незабываем про гироскопические силы вращающегося винта. Выбор профиля и материалла для луча, дело чисто индивидуальное, и тут доступность,простота и цена являются основными факторами . А вот оптимизация уходит на второй план. Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
…на скручивание лучи работают всегда. Гляньте на каком плече висит мотор и незабываем про гироскопические силы вращающегося винта. Выбор профиля и материалла для луча, дело чисто индивидуальное, и тут доступность,простота и цена являются основными факторами . А вот оптимизация уходит на второй план. Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
Так никто ж не спорит что они не действуют, просто если они были бы одинаковые, было бы как в басне Крылова “Лебедь, рак и щука” - коптер бы не полетел
все таки прямоугольный профиль поэффетивнее будет
если ставить во главу угла именно вертикальные нагрузки - да.
кручение лучей возникает в большей мере при 3д полётах, при полётах блином, с подвесом и камерой кручение возникает только в аварийных ситуация. а там уже пофигу, какой профиль и как он себя ведёт.
зы: частоту горизонтального резонанса можно увеличить (уйти от резонанса с движком с низким kv) просто стянув концы лучей леской по кругу. это актуально для метровых звёздочек с прямоугольным профилем.
а квадратный профиль универсальнее (можно и флипы делать) и проще в монтаже. ну и меньше весит, что для мелких аппаратов важно.
так что тут однозначно выводы сделать сложно.
Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
интересный момент с квадратным профилем: вроде по идее круглый должен иметь меньшее сопротивление потоку, чем квадратный, а на практике получается, что разницы никакой. дело в том, что поток от винта дует не строго вертикально, а под углом, немного закручиваясь. и зачастую вектор его направленности не на грань, а на ребро. а у ребра сопротивление намного меньше. шум же возникает из-за отрыва воздуха от граней. на трубках их нет, поэтому и шума меньше. но на эффективность огибания воздухом профиля это влияет мало.
Петли будут держать трубки 25мм через половинку мотормаунта с одиночным захватом трубки (а не два, как под двигом). Не хочу я трубки сверлить - буду только обжимать.
Используйте стяжной винт обжимки трубы в роли оси петли и ответной частью петли кронштеин из двух уголков или из П-образного профиля, дёшево, крепко, быстро и мин. вес. Ай да Я😇
Используйте стяжной винт обжимки трубы в роли оси петли и ответной частью петли кронштеин из двух уголков или из П-образного профиля, дёшево, крепко, быстро и мин. вес. Ай да Я😇
Илюстрация к хвастовству Василия;):
Илюстрация к хвастовству Василия:
Иллюстрированное хвастовство:)
А вообще я за надёжность (в смысле без петелег и клипсочег), и мне не проблема в поле несколько винтиков закрутить, а самое лучшее (недавно было сказано), собрать и погрузить в просторный джип.
К стати, если у квадрика 4 луча прикручены на 8 винтов, то при откручивание всего двух винтов, квадрик помещается в чехол от вёсел или в колчан😁
Илюстрация…
Упрощаем и усиливаем захват луча, используя защелку. Очень просто “топором, молотком и напильником” за пять минут:) Близкое расположение стоек с обеих сторон от захвата ОБЯЗАТЕЛЕН.
Каков результат? На вид эффект 0-ой!
Каков результат? На вид эффект 0-ой!
Здесь нужен не вид , а результат 😉😁 Нулевой результат, это если не думать и …
“топором, молотком и напильником” за пять минут
Не мой метод, к счастью.)
Каков результат? На вид эффект 0-ой!
Уверен, так и есть.
Не мой метод, к счастью.)
К слову,просто, уж проще некуда 😉 И повторяемо без заморочек и голыми руками на дому. Как то так;) А уж с применением станочной практики здесь и не рассматриваем. Хобби!!!
Попробуйте и поймете разницу.
P.S. Полетный вес аппарата до 5 кг с полетным от 20 минут , на лучах 16 колибра, пропы 14 дюймов. Хобби
Используйте стяжной винт обжимки трубы в роли оси петли и ответной частью петли кронштеин из двух уголков или из П-образного профиля, дёшево, крепко, быстро и мин. вес. Ай да Я
Ну если бы я готов был бы сверлить карбон (инструмент есть, умения есть - желания нет 😃) - то так и сделал бы конечно, этот способ уже давно не секрет и он автоматически первый приходит в голову, когда нам надо сделать что-то подобное.
Но, но я всё же за обжим трубок и узел именно по этой причине исполняю. Считаю что лучше день потерять, зато потом за 5 минут долететь. Не верю я пока что в равномерный затяг трубок (тем более 25мм диаметром), в основании рамы через просверленное отверстие. Так же не верю в успех выживаемости луча, при боковых нагрузках в районе просверленной дырки (да и вибрации никто не отменял, а резонанс дикий в крайнем случае и раму попячить может, если что-то где-то закреплено через “отверстие”. 😉
Поэтому только петли пока что.
PS. Ну, либо большой просторный джип, с прицепом. 😉
Илюстрация к хвастовству Василия;):
А если вместо синего чего-то непонятного кусочек люмениевой трубки внатяг да на клей?