Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Винтики М3 и такой мощный шарнир, плюс долгие поиски фрезеровщика и неприятное удивление суммой гонорара
Думал об этом. Может и М4 сделаю, или добавлю 3й винт. И да, надо их упростить наверное.
Одну половинку я почти сделал на фрезерном станочке, но под конец предпоследнего пропила сломалась фреза 2мм. Видать фреза другая нужна, а я простую по металлу использовал. Ну и решил что проще заказать производство на стороне, чем новую фрезу алюминем залипать.
Петли будут держать трубки 25мм через половинку мотормаунта с одиночным захватом трубки (а не два, как под двигом). Не хочу я трубки сверлить - буду только обжимать.
А по поводу гонорара - даже не могу примерно понять сколько может стоить по 20 штук каждой половинки. Но и вряд-ли они золотыми будут.
Из лёгкого варианта нашёл только подобные петли www.elesa.com/scheda_gb_2_7108_24_4.aspx
Коды: 422711 8грамм весит, 422751 7гр весит… и т.д.
Но всё же там пластик с металлом внутри - не так надёжно, как алюминиевые петли.
PS. Да, трубки круглые, 25мм диаметр, 74гр вес, длина 600мм. Китайцы сделали небольшой подгончик - вместо 500мм трубок прислали 600мм. Про трубки инфо не суть важно в связи со стандартным крепежём - обжим, но инфа пусть будет.
Простите за дурацкий вопрос, а линейка стальная не пойдет в качестве луча?
Простите за дурацкий вопрос, а линейка стальная не пойдет в качестве луча?
ну е Ж еле на один луч и сразу три линейки соединенные в виде балки с треугольным сечением, то моЖа и сгодится …😁 всеЖА треУгола - это самая крепчайшая конструктива 😃 Кажись вопросец с приколом был:)
А не круглое ли сечение прочнее на изгиб?)
А не круглое ли сечение прочнее на изгиб?)
Нужно исходить из свойств материалов. Но зачастую максимальное сопротивление изгибу имеет параллелепипед в оси грани бОльшей длины. На примере линейки это хорошо видно. Исходя из этого максимальное сопротивление изгибу имеет даутавр или прямоугольный профиль. Но они имеют меньшее сопротивление кручению по сравнению с трубой по той же причине. Если вектор нагрузки стабилен и известен, то под него проще подобрать профиль. Но в коптерах помимо вертикальной нагрузки есть и кручение, и самый оптимальный вариант получается именно квадрат.
самый оптимальный вариант получается именно квадрат.
получается вы приравниваете силы, действующие на изгиб в вертикальном плоскости (работа моторов вверх, и вес тяжести, подвешенный в центре (вниз)) с силой на изгиб луча в горизонтальной плоскости (право/влево) и с силой на скручивание, хотя на вертикальную плоскость идут самые большие нагрузки…
все таки прямоугольный профиль поэффетивнее будет
…на скручивание лучи работают всегда. Гляньте на каком плече висит мотор и незабываем про гироскопические силы вращающегося винта. Выбор профиля и материалла для луча, дело чисто индивидуальное, и тут доступность,простота и цена являются основными факторами . А вот оптимизация уходит на второй план. Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
…на скручивание лучи работают всегда. Гляньте на каком плече висит мотор и незабываем про гироскопические силы вращающегося винта. Выбор профиля и материалла для луча, дело чисто индивидуальное, и тут доступность,простота и цена являются основными факторами . А вот оптимизация уходит на второй план. Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
Так никто ж не спорит что они не действуют, просто если они были бы одинаковые, было бы как в басне Крылова “Лебедь, рак и щука” - коптер бы не полетел
все таки прямоугольный профиль поэффетивнее будет
если ставить во главу угла именно вертикальные нагрузки - да.
кручение лучей возникает в большей мере при 3д полётах, при полётах блином, с подвесом и камерой кручение возникает только в аварийных ситуация. а там уже пофигу, какой профиль и как он себя ведёт.
зы: частоту горизонтального резонанса можно увеличить (уйти от резонанса с движком с низким kv) просто стянув концы лучей леской по кругу. это актуально для метровых звёздочек с прямоугольным профилем.
а квадратный профиль универсальнее (можно и флипы делать) и проще в монтаже. ну и меньше весит, что для мелких аппаратов важно.
так что тут однозначно выводы сделать сложно.
Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
интересный момент с квадратным профилем: вроде по идее круглый должен иметь меньшее сопротивление потоку, чем квадратный, а на практике получается, что разницы никакой. дело в том, что поток от винта дует не строго вертикально, а под углом, немного закручиваясь. и зачастую вектор его направленности не на грань, а на ребро. а у ребра сопротивление намного меньше. шум же возникает из-за отрыва воздуха от граней. на трубках их нет, поэтому и шума меньше. но на эффективность огибания воздухом профиля это влияет мало.
Петли будут держать трубки 25мм через половинку мотормаунта с одиночным захватом трубки (а не два, как под двигом). Не хочу я трубки сверлить - буду только обжимать.
Используйте стяжной винт обжимки трубы в роли оси петли и ответной частью петли кронштеин из двух уголков или из П-образного профиля, дёшево, крепко, быстро и мин. вес. Ай да Я😇
Используйте стяжной винт обжимки трубы в роли оси петли и ответной частью петли кронштеин из двух уголков или из П-образного профиля, дёшево, крепко, быстро и мин. вес. Ай да Я😇
Илюстрация к хвастовству Василия;):
Илюстрация к хвастовству Василия:
Иллюстрированное хвастовство:)
А вообще я за надёжность (в смысле без петелег и клипсочег), и мне не проблема в поле несколько винтиков закрутить, а самое лучшее (недавно было сказано), собрать и погрузить в просторный джип.
К стати, если у квадрика 4 луча прикручены на 8 винтов, то при откручивание всего двух винтов, квадрик помещается в чехол от вёсел или в колчан😁
Илюстрация…
Упрощаем и усиливаем захват луча, используя защелку. Очень просто “топором, молотком и напильником” за пять минут:) Близкое расположение стоек с обеих сторон от захвата ОБЯЗАТЕЛЕН.
Каков результат? На вид эффект 0-ой!
Каков результат? На вид эффект 0-ой!
Здесь нужен не вид , а результат 😉😁 Нулевой результат, это если не думать и …
“топором, молотком и напильником” за пять минут
Не мой метод, к счастью.)
Каков результат? На вид эффект 0-ой!
Уверен, так и есть.
Не мой метод, к счастью.)
К слову,просто, уж проще некуда 😉 И повторяемо без заморочек и голыми руками на дому. Как то так;) А уж с применением станочной практики здесь и не рассматриваем. Хобби!!!
Попробуйте и поймете разницу.
P.S. Полетный вес аппарата до 5 кг с полетным от 20 минут , на лучах 16 колибра, пропы 14 дюймов. Хобби
Используйте стяжной винт обжимки трубы в роли оси петли и ответной частью петли кронштеин из двух уголков или из П-образного профиля, дёшево, крепко, быстро и мин. вес. Ай да Я
Ну если бы я готов был бы сверлить карбон (инструмент есть, умения есть - желания нет 😃) - то так и сделал бы конечно, этот способ уже давно не секрет и он автоматически первый приходит в голову, когда нам надо сделать что-то подобное.
Но, но я всё же за обжим трубок и узел именно по этой причине исполняю. Считаю что лучше день потерять, зато потом за 5 минут долететь. Не верю я пока что в равномерный затяг трубок (тем более 25мм диаметром), в основании рамы через просверленное отверстие. Так же не верю в успех выживаемости луча, при боковых нагрузках в районе просверленной дырки (да и вибрации никто не отменял, а резонанс дикий в крайнем случае и раму попячить может, если что-то где-то закреплено через “отверстие”. 😉
Поэтому только петли пока что.
PS. Ну, либо большой просторный джип, с прицепом. 😉
Илюстрация к хвастовству Василия;):
А если вместо синего чего-то непонятного кусочек люмениевой трубки внатяг да на клей?
А если вместо синего чего-то непонятного кусочек люмениевой трубки внатяг да на клей?
Правильно. Это и показывали ранее.😃 Не скрывали…“топором и молотком”. Да еще внутрь трубки распорку из капроновой втулки с ХК (далеко ходить не нужно), и через нее болт… И затянуть можно , не боясь опасного деформирования луча. А как же иначе. И делов на 10 минут-лучь и затраты на копейку;) но не на рубль.
Упрощаем и усиливаем захват луча, используя защелку. Очень просто “топором, молотком и напильником” за пять минут:) Близкое расположение стоек с обеих сторон от захвата ОБЯЗАТЕЛЕН.
Алюсиниевую полоску. По краям загнуть внутрь буртиком шириной чуть меньше, чем ответная часть. Насаживать вдоль луча на захват. Наружные углы захвата подрезать углом для облегчения процесса. Мо-моему так понадёжнее будет.