Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Лобзиком пилил по бумажке
чертили прям на ней?
думал делать раму Н или Х, в итоге остановился на удлиненном Х
взлетный вес 1 кг - акум 3000 S3
Собрал похожую раму.
Подробности в дневнике.
Подробности в дневнике.
Фото 3264 x 2448 pixels, мне на 24" мониторе смотреть неудобно, не говоря уже про ноутбуки.
Исправил
Для крепления трубок использую М3
- monstermarketplace.com/…/aluminum-fasteners-nuts-w…
- fastener-express.com/aluminum-fasteners-nuts-washe…
- …
и т.д.
но и покруче, если захочется …подобие этих и на всю жизнь;) www.fastener-express.com/titanium-screws.aspx и не сломать и не погнуть:) и вес песня
М2, М2.5 тоже такие есть и гайки естественно к ним
Александр,тоже поглядывал на ал болты,потом купил для сварки под аргон прутки(есть мягкий алюминий ,есть прямо звенящий-вот его) и спокойно нарезаю шпильки,а гайки использую пластик или железяки.Диаметры есть от 2 мм.актуально от 3 мм использовать-и крепко и немного весит.
пошла волна рам Н и мне тоже захотелось, возник вопрос, хватит ли текстолита 0.8мм ( без перфорации) для сбора жёсткой рамы 450мм? или все таки лучше взять 1мм
Мне кажется, что 0,8мм будет мало. Берите 1 или 1,5мм. В весе не сильно потеряете, но рама жёстче будет.
У меня из 1,5 и то при резких манёврах противоположные лучи слегка выкручивает.
Александр,тоже поглядывал на ал болты,потом купил для сварки под аргон прутки(есть мягкий алюминий ,есть прямо звенящий-вот его) и спокойно нарезаю шпильки,а гайки использую пластик или железяки.Диаметры есть от 2 мм.актуально от 3 мм использовать-и крепко и немного весит.
Саш, тут и дальше можно идти в удобство и снижение веса. Взял такие штучки на “рассаду” и на пробу.www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=M3 METRIC NUT RIVET B… Это не просто заклепка. Там резьба внутри метрическая. Для качественной стяжки пластин рам (и не только) самое то и размер в аккурат под профиль минимальный 10х10. Если профиль больше, то и болты короче можно ставить чем обычно. И видос с этой “потайной гайкой” будет классный. Практически ничего не выступает. Развальцовывать ничего не нужно. Или плотно просто загонять или эпоксидки капелюсю. Мы подобное в композит сразу заливаем. Попробуем и эти. Намного дешевле чем и то, что в заливку вставляем и дешевле гаек алюминиевых. Цена тоже роль большую играет
P.S. Борьба за вес , простоту и прочнось - процесс трудный и долгий 😉 Но конечный результат стоит этой борьбы
Как продолжение…подтверждение.
Можно да и нужно отказаться от болтов, гаек и прочий шняги для крепления моторов. Не в ущерб прочности, прочность не хуже, но с большим выигрышем в весе
Как пример. Правда, это не квадрик:), а часть демпферной системы крупного БК подвеса. Карбон центральной части толщина 4.3 мм, концы (площадки) 3.0, трубки 13мм с толщиной стенки 1.3мм. Далее внутри зажимы для трубок легкий сплав и ал.болты. Вес смешной в итоге. Но и на этой части демпферной системы можно уже летать конкретно, поставив моторки, конечно в суперлегком весе и в размере диагонали 350 мм😁
А почему все-таки предпочтение в основном отдается квадрокоптерам, а не трикоптерам, если речь идет о складных рамах? У этого, например, рама вообще легче и проще некуда, к тому же в сложенном состоянии наверняка должен быть компактнее. Что я упускаю?
Да тут не важно сколько моторов… Важен сам материал рамы и прочего сопутствующего. Карбон он тоже разный бывает. Есть слоеный с 90 процентами стекла внутри:), а есть с внутренней структурой в виде сот, заполненных пеной. есть и как бы по описанию 100 процентный, а на самом деле ковырнешь его и 50 процентов в ткани стекла. 😵 Смолы разные. Посему все сильно и разбегается. Хороший материал не дешево выливается. Даже дороже самих меторов и прочего “электронного фарша”
Что я упускаю?
поворотный мех.узел на серве + нагрузочная способность.
нагрузочная способность.
Что-то мешает поставить на треть более мощные моторы?
треть более мощные моторы?
в два раза более емкие и более тяжелые батареи для более мощных моторов на то же самое время…
у меня у самого есть треха, 650г весит без батареи - тяжелая конечно… на 5Ач банке летает 22 мин))) но подвес на нее вешать даже и не планирую
То есть повышенная мощность моторов не компенсируется их меньшим количеством, и треха потребляет (при том же весе) больший ток, чем квадрик? То есть за то же время треха тратит вдвое больше энергии?
По разному. Все зависит от ВМГ. Нужно сравнивать не общий вес, а вес без силовых установок. Т.е. Квадрик будет весить больше, но за сечет большего количества моторов нагрузка на каждый мотор (газ висения) будет меньше. А чем меньше нагрузка на мотор, тем больше его эффективность.
Получается, что с одной стороны квадрик весит больше за счет еще одного мотора, регуля и луча и вроде как потреблять должен больше. Но с другой стороны у него моторы работают более эффективно. В итоге получается примерно одно и тоже. Только квадрик будет висеть на меньшем газу и грузоподъемность больше.
Но и у трехи есть плюсы. Ее проще сделать складной и можно не замарачиваться на предмет направления вращения винтов. И по полетам и управляемости мне трешка нравиться больше
Приехал регулятор. Нормально прошился. Отлично бы лег в центральную часть, но кондеры толстовыты не лезут между плит рамы.
не лезут между плит рамы
В нижней пластине сделайте вырез по форме кондеров… Думаю толщины фанеры хватит, чтоб они снизу не торчали…
Либо кондёрчики попаять.
Приехал регулятор
а можно подробнее про регулятор?