Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Это все очень тяжело и не нужно так делать
Это все очень тяжело и не нужно так делать
Почему не нужно? Выходит 150 грамм. При весе коптера 1500 ( с 5 Ah и моторами 3308, 14x5.5) я думаю это не много. С ногами удельная тяга около 10 г/вт. Разве это плохой показатель?
Разве это плохой показатель?
это 10% от веса!!! ОТВРАТНЫЙ показатель.
это 10% от веса!!! ОТВРАТНЫЙ показатель.
Про тягу я не просто же так упомянул. Для такого веса у меня большая мощность. По крайней мере, лично для меня. Приходится даже урезать ее.
Про тягу я не просто же так упомянул. Для такого веса у меня большая мощность. По крайней мере, лично для меня. Приходится даже урезать ее.
Так поставьте себе ноги от чугунной ванны)) Лучше нагрузите излишки аккумом)
По крайней мере
1 банка в АКБ на 5Ач весит меньше
Почему не нужно? Выходит 150 грамм. При весе коптера 1500 ( с 5 Ah и моторами 3308, 14x5.5) я думаю это не много. С ногами удельная тяга около 10 г/вт. Разве это плохой показатель?
Сегодня отлетала моя гекса 11 мин. до 3.67 вольта на банку. Позвонили и не смог окончательно засечь, пришлось оставить и уехать 😦
Это вес с акб (акб весит 555гр.)
для проверки на висение - низковато. на такой высоте еще играет эффект воздушной подушки
Это отрывок, что бы удобнее снимать было. А так он висел на уровне 2,5 метров. Был порывистый ветерок. И переодически блинчиком полетывал на расстоянии 30 метров
Коллеги! Желаю из карбона напилить центральную часть для гексы 3,5 кг максимальным весом. Думаю купить у Хеппичойса stores.ebay.com/happychoice2009/…/_i.html?_fsub=27… карбон. Кто брал у него, как качество?
Кто брал у него, как качество?
я брал, не могу сказать что у меня большой опыт использования карбона, поэтому объективно оценить сложно, но ни какого кидалова типа бутерброда карбон-стекло не обнаружил, все ок
На счет карбона. Беру всегда только у него и беру много (не только для моделей) из косяков было два раза летом все пластины 4мм толщины и две недели назад 2.5 мм пластины рассыпаются прямо в упаковке по слоям. Присылал ему фото летом он высылал замену. Замена нормальная. И сейчас так сделаю. Но дважды на разной толщине один брак это слишком. Такое ощущение, что смола не пропитывает весь лист с которого режут.Кстати, летом в 4 мм внутри было стекло и какая то пыль. Оно сразу на срезе было видно и вес значительно больше. В последних партия вроде такого нет.
А почему не использовать вместо карбона экструдированный алюминий?
Взвесил трубку диаметром в 12 мм с толщиной стенки в 1 мм и диной 30см - 29 грамм (1 грамм на см длины). Прочность трубки - ну руками при такой малой ее длине без упора в тисках не согнуть.
Карбон конечно легче но не сильно. По прочности тоже не сравнится. Особенно при ударе (карбон твердый и прочный но очень хрупкий). Да и стоимость алюминия тоже в разы более низкая - упомянутая мною трубка стоит на металобазе по 1 евро за метр длины. Трубка на 16 мм - 1,5 евро.
В случае если коптер протаранит телеграфный столб то в случае карбона он просто рассыпется, а в случае алюминия - ну немного погнутся лучи.
То же самое и с листовым алюминием. Лист алюминия марки 6060 (это западный аналог Советского алюминиево-кремниево-магниевого сплава АД-31) толщиной в 1 мм намного прочнее на изгиб такого же по толщине листа дешевого китайского карбона.
Мне кажется, что основание применять карбон есть только ради массы и только когда борьба идет за абсолютно каждый считанный грамм веса и нет запаса полезной нагрузки. Во всех остальных случаях и экономически и с точки зрения прочностных характеристик лучше применять алюминий.
Может я неправ, но мне кажется что все же мое мнение имеет основание для правильности.
забыли эстетику помимо прочего, а это как ни странно - главный аргумент… да и по весу , особенно в случае тяжеловесов выигрыш значительный = доп время полета
карбон трубка 14.1мм 1мм стенка длиной 350мм весит наскок помню порядка 12г
кстати на гексе своей (турниджи талон) таранил металлический массивный забор на неплохой скорости (открутился винт и по касательной разогналась в забор… я чот подзавис тогда). из потерь - расщепился кончик луча, что был в крепеже зажат и вывалился луч, весь ремонт - отрезал ножовкой 15мм. а вот алюминиевый мотормаунт еле выгнул назад
kestrel, не понятен ваш посыл. с первой страницы этой темы идут алюминиевые рамы. и наверно больше всего экспериментов делают с алюминиевыми трубками (дешевле). потом долго используют некие удачные образцы. и для того чтобы сделать рабочий аппарат лучше заменяют некоторые детали на карбон. трубка 12мм в диаметре со стенкой 1мм 0.5гр на см длины. облегчить в 2 раза трубки можно.
забыли эстетику помимо прочего, а это как ни странно - главный аргумент… да и по весу , особенно в случае тяжеловесов выигрыш значительный = доп время полета
карбон трубка 14.1мм 1мм стенка длиной 350мм весит наскок помню порядка 12г
Ну про эстетику тут да - бесспорно. Тут и с точки зрения серийных производителей тоже аргумент - привлекательность товара и крутовыглядещность (эк я загнул то словечко).
Но на счет тяжеловесов - не соглашусь.
Возьмите пол метра трубки на 16 мм с толщиной стенки в 2 мм и попробуйте ее согнуть руками. Именно такие трубки и применяются во многих коптерах 600 класса.
Вес у карбона действительно ниже, но он хрупкий, к сожалению. Уроните коптер вниз при аварийной посадке и в случае алюминия ущерба будет меньше.
kestrel, не понятен ваш посыл. с первой страницы этой темы идут алюминиевые рамы. и наверно больше всего экспериментов делают с алюминиевыми трубками (дешевле). потом долго используют некие удачные образцы. и для того чтобы сделать рабочий аппарат лучше заменяют некоторые детали на карбон. трубка 12мм в диаметре со стенкой 1мм 0.5гр на см длины. облегчить в 2 раза трубки можно.
Пардон. Забыл что уже обсуждали. Ветка долгая. Много лет писалась.
ну… насчет падений - сломается все. так что не стоит делать танк только для того, чтобы он выдержал падение с высоты чуть поболе.
аппараты делают летать а не падать)))
кстати, лучше всего делать не неубиваемую раму, а такую, в которой будут узлы, предназначенные именно ломаться/деформироваться, поглощая силу удара, также как в машинах, для наименьшего ущерба более дорогой начинки
Может я неправ, но
Правы… Тут уже не раз писали о том, что карбон в виде листов и трубок избыточен для большинства конструкций… Имеет смысл использовать там, где вес аппарата из традиционных материалов становится несовместимым со словом полет…) Другими словами, карбон имеет смысл, когда речь идет о диаметрах 20-25 мм и длине лучей от 300 мм… При таких размерах алюминий будет весить уже раза в 2 больше карбона, с учетом уменьшения диаметра карбона, при той же жесткости… А вот трубки 10-12 мм такого профита уже не дадут, поэтому смысла не имеет…
кстати, лучше всего делать не неубиваемую раму, а такую, в которой будут узлы, предназначенные именно ломаться/деформироваться, поглощая силу удара, также как в машинах, для наименьшего ущерба более дорогой начинки
Это абсолютно правильная мысль.
Но главное при падении что на нас отражается это финансовый ущерб. А алюминий тут в приоритете.
Но впрочем, каждый волен свой выбор строить сам. Я лишь высказал свое мнение.
ну тогда фанера рулит, и вес и цена и простота обработки. Или вообще линейками по 5 копеек обойтись можно, в случае краша финансовый ущерб околонулевой, мы же только раму считаем, остальные элементы нет?