Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Сергей, так в результате, для тех кто три класса окончил - на кручение и на изгиб, что лучше - труба квадрат или круг?
Ну вот что получилось для квадрата и трубы
так в результате, для тех кто три класса окончил - на кручение и на изгиб, что лучше - труба квадрат или круг?
Труба в целом прочнее (но на глаз не заметите) и у нее лучше обтекаемость, зато она уступает квадрату в креплении к раме и мотормаунту (квадрат проще закрепить и нет проблем с установочными углами).
И то, и другое не идеал. И надо помнить, что они используются из принципа простоты решения и наличия под рукой.
Что по мне, было бы спорить о чем. Если есть конструкторские мозги, лучше бы их пустили на поиски новых решений. Чего в пустую считать старое решение. К тому же, как правильно кто-то заметил, все равно расчетного сечения не купишь, а самому если делать, то уж более что-то практичнее.
Сергей, так в результате, для тех кто три класса окончил - на кручение и на изгиб, что лучше - труба квадрат или круг?
Про кручение я специально не смотрел, но почти очевидно, что круглая труба лучше. С изгибом на самом деле не так все просто. В той постановке, что я выше рассматривал, получается, что лучше квадрат, перепроверил много раз - ошибки, вроде, нет. Но есть нюанс. В моей постановке с трубой, например 12 мм, стенка 1мм надо сравнивать квадрат со стороной 10,67мм и стенкой 0,89мм. Таких квадратов по жизни не бывает. Но можно ведь и по-другому: с квадратом 10 и толщиной стенки 1 надо сравнивать трубу наружным диаметром 11,28 и толщиной стенки 1,12 - таких труб тоже не бывает.
Если же сравнивать равновеликие (по площади) сечения с одинаковой толщиной стенки, то да - у круглой трубы получается выигрыш по жесткости на изгиб.
Вот еще разумное рассуждение. Если взять круг и квадрат (трубы) с одинаковым размером и толщиной стенки, то квадрат будет тяжелей круга на 27%, а жестче и прочней на 70%.
Но соглашусь, что много на всем этом не выиграешь.
Про кручение я специально не смотрел, но почти очевидно, что круглая труба лучше. С изгибом на самом деле не так все просто. В той постановке, что я выше рассматривал, получается, что лучше квадрат, перепроверил много раз - ошибки, вроде, нет. Но есть нюанс. В моей постановке с трубой, например 12 мм, стенка 1мм надо сравнивать квадрат со стороной 10,67мм и стенкой 0,89мм. Таких квадратов по жизни не бывает. Но можно ведь и по-другому: с квадратом 10 и толщиной стенки 1 надо сравнивать трубу наружным диаметром 11,28 и толщиной стенки 1,12 - таких труб тоже не бывает.
Если же сравнивать равновеликие (по площади) сечения с одинаковой толщиной стенки, то да - у круглой трубы получается выигрыш по жесткости на изгиб.
Во, 1:0 в мою пользу!
Ну как правильно сказали - тогда лучше сравнивать то, что в наличии. Например квадрат 10х10 или трубу 12мм. Квадрат, конечно, гораздо проще в плане крепления. Но все равно, все зависит от задач. Где-то и трубку удобнее использовать.
Всем спасибо.
Ну как правильно сказали - тогда лучше сравнивать то, что в наличии. Например квадрат 10х10 или трубу 12мм. Квадрат, конечно, гораздо проще в плане крепления. Но все равно, все зависит от задач. Где-то и трубку удобнее использовать.
Всем спасибо.
Ну верно, они по весу примерно одинаковые.
А на счет простоты крепления, так круглая труба не намного сложней чем квадратная, просто нужно сделать копеечное приспособление для сверления, а дальше все как с квадратной.
Точно просверленные отверстия можно принять за базу.
Для крепления моторов без мотормаунтов на круглой трубе можно выточить такие оси.
Не уверен что они присутствуют в метизах. Я вообще простыми болтами обхожусь.
В пользу квадрата: в квадрате можно еще насверлить дырок. И вот хороший, мне кажется, метод: сверлить в вертикальных стенках. Диаметр отверстий уменьшать в направлении от мотора к центру. Вблизи центра вообще не сверлить.
Я поступаю проще, имитирую крепление луча в тисках как в фюзе,
а над другим концом издеваюсь с помощью безмена,
двойного запаса от расчётного всегда хватало.
Ну не стрелять же из него😈.
Да и ваще, где оригинальные предложения подкупающие своей новизной:)?
Я поступаю проще, имитирую крепление луча в тисках как в фюзе,
а над другим концом издеваюсь с помощью безмена,
двойного запаса от расчётного всегда хватало.
Ну не стрелять же из него.
Да и ваще, где оригинальные предложения подкупающие своей новизной?
И я rcopen.com/forum/f123/topic226087/334
Какая цель новизны? Что мы хотим от рамы? Красоты? Малого веса? Прочности? Удобства? Низкой цены?
Писал выше что у меня вес рамы чуть больше 10% от полного. Я отказался от БК подвеса стало 15%. Хочу вернуться к 10.
Посмотрите сколько весят рамы из магазинов - ужас. Нафиг такая красота.
Какая цель новизны? Что мы хотим от рамы? Красоты? Малого веса? Прочности? Удобства? Низкой цены?
Да, как можно более полное сочетание этих качеств.
Как раньше говорил про принцип несущего кузова, он же пространственная конструкция.
В принципе классика, рано или поздно понадобится обшивка, вот она и должна играть основную роль.
В нашем применение это было продемонстрировано использованием формовки слоистых пластиков, но для многих эта технология не приемлема т.к это высший пилотаж в моделирование.
А если взять профиль и поместить начинку во внутрь, а не как мы часто это делаем с внешней стороны и думаем, что сильно сэкономили, чем больше диаметр трубы тем она прочнее, а размер выбрать под самый габаритный компонент,
к примеру Н рама, всё убрать во внутрь и возможно не в круглое сечение, а в прямоугольное.
Тo be continued.
Еще пара слов про круглую и квадратную трубу. Квадратная прочнее круглой на изгиб, кроме случая изгиба “на угол”. Речь, разумеется, о сечениях равной площади. Прочней и при сравнении сечений с равной толщиной стенки, и при сравнении с равным отношением внутреннего и наружного размеров (в этом случае квадрат еще и жестче).
Привет ! Скажите пожалуйста как нужно крепить контроллер на “Н” раме ? Надо в центр тяжести устанавливать или можно к краю пододвинуть ?
Это смотря какой контроллер…
И что, собственно мешает подвинуть ЦТ туда где он нужен?
Контроллер KK5.5 а потом crius multiwii когда придёт , а в ЦТ аккумулятор хочу сверху . Если акк с краю поставить а контроллер посередине , то два двигателя будут больше нагружены чем два противоположных .
Если акк с краю поставить а контроллер посередине , то два двигателя будут больше нагружены чем два противоположных .
Поставить два акка.
Поделюсь, может кому интересно. Получил с рцтаймера лучи от ac-bee 470. Лучи сказочные, карбон 5мм, жесткость впечатляющая, вес 22г (часто один мотормаунт столько весит). Идеально подходят для постройки складных рам 450мм типа QAV500 когда ВМГ развязана амортизаторами с основном блоком (контроллер, батарея, камера и т.д.). Конечно у QAV500 лучи подлиннее, но весят в два раза больше, стоят в два раза дороже и оптимизированы под не складную раму
Идеально подходят для постройки складных рам 450мм
Зачем складывать такую мелочь пузатую:)?
Швейцарский нож получится😁.
220-250мм сладными делают, не то что 450-500мм. Я в рюкзачке небольшом квадрик ношу, не складной 450 туда ни как не лезет даже без пропеллеров
а вот моя мелоч пузатая в процессе сборки, скоро начну учить летать)))
Поделюсь своей конструкцией.
Всё как обычно: текстолит 1 мм, алюминий 10 мм.
Шасси от 450-го вертолёта.
На верхней площадке контроллер и FPV-передатчик.
Батарея крепится ремешками-липучками снизу перпендикулярно раме.
Впереди снизу на демпферах площадка под Mobius, который используется как курсовая и пишущая одновременно.
Диагональ - 330 мм, помещаются 8" пропеллеры.
Вес самой рамы: 170 г.
Шасси: 25 г.
Площадка с демпферами: 15.
Итого: 210 г.