Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
serzhe Я про дырки написал потому, что считаю лучше взять профиль меньшего размера и с меньшей толщиной стенки, а еще лучше круглую трубу и еще лучше эту трубу из правильного материала.(выше есть ссылка где взять). Мои доводы и практические и теоретические примеры можете увидеть выше. И почему карбон? а не например магниевый сплав в сравнении с AL 2700 у Mg 1700 кг/куб. И да я поддержу c3c.
Я про дырки написал потому, что считаю лучше взять профиль меньшего размера и с меньшей толщиной стенки
Я чтож отговариваю? Возмите, отпишитесь тут для результатов, пусть в истории сохранится как оно. Потом ради такого случая да же в маленьком сечении насверлите дырок, выигрыш копейки, а как приятно))) Для 450 размера коптера хватает квадратного профиля 8х8х1мм, насверлив там дырок по 6мм будет вообще “долголёт”, и нисколько никого не уговариваю и не отговариваю. Хотим строим-хотим теорию в массы толкаем)))
Я чтож отговариваю? Возмите, отпишитесь тут для результатов, пусть в истории сохранится как оно. Потов ради такого случая да же в маленьком сечении насверлите дырок, выигрыш копейки, а как приятно))) Для 450 размера коптера хватает квадратного профиля 8х8х1мм, насверлив там дырок по 6мм будет вообще “долголёт”, и нисколько никого не уговариваю и не отговариваю. Хотим строим-хотим теорию в массы толкаем)))
Так уже. Вы просто пропустили. И если вы не заметили, я то как раз против дырок.
И если вы не заметили, я то как раз против дырок.
Я чтож отговариваю?
Ребят извините, ну удаляюсь.
Просто добавлю в 100-тый раз, дырки вам дадут более лёгкую конструкцию, на прочности не потеряете, но про краши тут говорить бесполезно, у меня за 1500 может вылетов падения 3, и то все лишь лёгким приземлением могу назвать, но бездырчатость не спасёт ни от чего.
А я вообще не заморачиваюсь ужиманием веса на 16-20 грамм…) Мне проще 80-100 грамм тяги добавить…)
Сколько по времени эта шарманка летает, я не засекал… На фото батарейка 3S и пропы 8х45, а на пропах 9х45 оно летает даже на 2S…
Как вы понимаете 2 банки легче 3х, к тому же двухбаночная батарея у меня всего 1300 мА\ч, а еще я могу вместо турниговского приемыша поставить футабовский, раза в 2 легче и за счет проводов и разъемов еще грамм 20 выиграть… Но зачем?)))
З.Ы. Рама этого чуда весит около 90 грамм…) Лучи короче, чем у этой
соответственно и вес…
Да вот теоретиков просто развелось, математиков прям.
У меня щас на столе “крест” из 12-го квадрата лежит - вес 112 грамм, завтра/послезавтра насверлю дырок и обещаю доложить результат “в студию”… могу с картинками… (чтоб не было лишних споров, эксперимент - самый точный способ 😃)
А как вам такая рама…
в смысле расположения винтов
А как вам такая рама…
в смысле расположения винтов
эффективность падает см.
. Рама этого чуда весит около 90 грамм…)
а что там между слоями Сергей, фанеры 2 слоя вижу, а что еще?
2 слоя потолочки, но идея оказалась не очень… Моторы все время ослаблялись, и на кручение не очень… В общем, крайне требовательная к ВМГ рама получилась.
Правда есть варианты, например, вклеить под моторы пластиковые трубочки, тогда винты не будут сдавливать пену, ну и сами моторы полегче брать, типа 2204-2206…
Кстати, заметно лучше будет, если использовать пенопласт(пенополистирол), а потолочка это пенополипропилен, который сам по себе мягче… Но пенопласт мне пока нечем резать, никак пенорезку не сделаю…)
насверлю дырок и обещаю доложить результат “в студию”… могу с картинками… (чтоб не было лишних споров, эксперимент - самый точный способ )
Вспомнился какой-то научно-популярный фильм о развитии науки с древних времен. Там, в частности, был рассказ о том, что в раннем средневековье после Античности, но до Возрождения наука деградировала. Иллюстрировалось это картинкой, как два монаха определяли число Пи, измеряя длину веревки, обмотанной вокруг ведра. Это как раз наш случай. И полное ощущение деградации и стремительного возврата в средневековье… во всем 😦
У Вас, наверное, дети школьники есть. Попросите, может, посчитают. Удельный вес и площадь круга классе в 6-7 проходят. Пока не просверлили. Может, и сверлить передумаете. А если все-таки просверлите и взвесите, то интересно было бы узнать, какое в эксперименте число Пи получилось 😉
Такой жаркий спор практиков и теоретиков) Даже самому стало интересно, хоть дырок никогда не сверлил.
Возьмём квадратный профиль 12х12 толщиной 1,2 мм.
Будем сверлить 9 мм отверстия через каждые 10 мм с каждой из четырёх сторон.
Рассмотрим отрезок 10 мм, на котором будут 4 отверстия.
Поскольку плотность одна и та же, будем считать объёмы и их соотношение.
Площадь сечения профиля:
S сеч. = S внеш. - S внутр. = 12^2 - (12-2.4)^2 = 144 - 92.16 = 51.84 (кв.мм)
Объём десятимиллиметрового отрезка без отверстий:
V б/отв. = S сеч. * L = 51.84 * 10 = 518.4 (куб.мм)
Площадь одного отверстия:
S отв. = Pi * d^2 / 4 = 3.14 * 9^2 / 4 = 63.59 (кв.мм)
Объём одного отверстия:
V отв. = S отв. * H = 63.59 * 1.2 = 76.31 (куб.мм)
Объём отрезка с отверстиями:
V с.отв. = V б/отв. - 4 * V отв. = 518.4 - 4 * 76.31 = 212.76 (куб.мм)
Получаем:
без отверстий - 518
с отверстиями - 212
Экономия более чем в два раза. Укажите, если где-то ошибся.
Алюминий с отверстиями = карбон. 😃
Такой жаркий спор практиков и теоретиков) Даже самому стало интересно, хоть дырок никогда не сверлил.
Возьмём квадратный профиль 12х12 толщиной 1,2 мм.
Будем сверлить 9 мм отверстия через каждые 10 мм с каждой из четырёх сторон.
Рассмотрим отрезок 10 мм, на котором будут 4 отверстия.
Поскольку плотность одна и та же, будем считать объёмы и их соотношение.Площадь сечения профиля:
S сеч. = S внеш. - S внутр. = 12^2 - (12-2.4)^2 = 144 - 92.16 = 51.84 (кв.мм)Объём десятимиллиметрового отрезка без отверстий:
V б/отв. = S сеч. * L = 51.84 * 10 = 518.4 (куб.мм)Площадь одного отверстия:
S отв. = Pi * d^2 / 4 = 3.14 * 9^2 / 4 = 63.59 (кв.мм)Объём одного отверстия:
V отв. = S отв. * H = 63.59 * 1.2 = 76.31 (куб.мм)Объём отрезка с отверстиями:
V с.отв. = V б/отв. - 4 * V отв. = 518.4 - 4 * 76.31 = 212.76 (куб.мм)Получаем:
без отверстий - 518
с отверстиями - 212
Экономия более чем в два раза. Укажите, если где-то ошибся.
И я больше чем уверен, что есть еще где сверлить. 😃
И я больше чем уверен, что есть еще где сверлить.
Дальше уже некуда. У него и так перемычка между отверстиями остается 1мм.
Экономия более чем в два раза. Укажите, если где-то ошибся.
В рассчетах не ошиблись, все правильно, но, только в теории… Отверстия диаметром 9 мм сверлить с шагом в 10 мм нельзя… Плюс к этому, минимум 50 мм луча останутся несверленными, с одной стороны под мотор, с другой крепление к раме… Начертите луч длиной 250 мм со всеми необходимыми отступами и так далее, и посмотрите сколько отверстий Вы сможете просверлить в оставшихся местах, и Ваша двукратная экономия быстро урежется до 1/3…) Но, даже если взять рассчетную величину, экономия на луч - максимум 16 грамм, 64 грамма на квадрик это хорошее снижение веса… Для мелколетов…) Но их никто не делает из такой трубы…) У меня на лучах из 12-го профиля стоят моторы 3508 с пропами 14", там эти 64 грамма в принципе пофиг, там при 700 граммах полезного веса, запас по тяге больше 300 грамм остается… Идею понимаете?)))
З.Ы. А для долголетов есть
Алюминий с отверстиями = карбон.
Идею понимаете?)
Понимаю. Вот и нашли место, где теория с практикой расходятся)
Понимаю. Вот и нашли место, где теория с практикой расходятся)
Да не расходится теория с практикой. Вместо того чтобы сверлить дырки лучше уменьшить толщину стенки. Например шлифовальной машинкой. Думаю по времени даже быстрей получится.
Возьмём квадратный профиль 12х12 толщиной 1,2 мм.
Итак, у меня получилось в реале: 10 дырок на луч = 40 сквозных дырок (диам. 8 м.м.), вес уменьшился ~ 20 грамм…
Сверлил в ручную только в одной плоскости (надоело 😃), т.е. если делать в двух плоскостях, то ~40 грамм можно выжать, что очень даже не плохо считаю…
коллеги! Есть вопрос по поводу расположения моторов. 1 вариант- моторы (лопости) параллельно горизонту, 2 вариант - моторы(пропеллеры) наклонены к центру как на dji spreading wings s800. вопрос? разница есть? В плане полета и расхода питания?
коллеги! Есть вопрос по поводу расположения моторов. 1 вариант- моторы (лопости) параллельно горизонту, 2 вариант - моторы(пропеллеры) наклонены к центру как на dji spreading wings s800. вопрос? разница есть? В плане полета и расхода питания?
Это религиозный вопрос. Кто-то верит в первый вариант, кто-то во второй.