Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
И я больше чем уверен, что есть еще где сверлить.
Дальше уже некуда. У него и так перемычка между отверстиями остается 1мм.
Экономия более чем в два раза. Укажите, если где-то ошибся.
В рассчетах не ошиблись, все правильно, но, только в теории… Отверстия диаметром 9 мм сверлить с шагом в 10 мм нельзя… Плюс к этому, минимум 50 мм луча останутся несверленными, с одной стороны под мотор, с другой крепление к раме… Начертите луч длиной 250 мм со всеми необходимыми отступами и так далее, и посмотрите сколько отверстий Вы сможете просверлить в оставшихся местах, и Ваша двукратная экономия быстро урежется до 1/3…) Но, даже если взять рассчетную величину, экономия на луч - максимум 16 грамм, 64 грамма на квадрик это хорошее снижение веса… Для мелколетов…) Но их никто не делает из такой трубы…) У меня на лучах из 12-го профиля стоят моторы 3508 с пропами 14", там эти 64 грамма в принципе пофиг, там при 700 граммах полезного веса, запас по тяге больше 300 грамм остается… Идею понимаете?)))
З.Ы. А для долголетов есть
Алюминий с отверстиями = карбон.
Идею понимаете?)
Понимаю. Вот и нашли место, где теория с практикой расходятся)
Понимаю. Вот и нашли место, где теория с практикой расходятся)
Да не расходится теория с практикой. Вместо того чтобы сверлить дырки лучше уменьшить толщину стенки. Например шлифовальной машинкой. Думаю по времени даже быстрей получится.
Возьмём квадратный профиль 12х12 толщиной 1,2 мм.
Итак, у меня получилось в реале: 10 дырок на луч = 40 сквозных дырок (диам. 8 м.м.), вес уменьшился ~ 20 грамм…
Сверлил в ручную только в одной плоскости (надоело 😃), т.е. если делать в двух плоскостях, то ~40 грамм можно выжать, что очень даже не плохо считаю…
коллеги! Есть вопрос по поводу расположения моторов. 1 вариант- моторы (лопости) параллельно горизонту, 2 вариант - моторы(пропеллеры) наклонены к центру как на dji spreading wings s800. вопрос? разница есть? В плане полета и расхода питания?
коллеги! Есть вопрос по поводу расположения моторов. 1 вариант- моторы (лопости) параллельно горизонту, 2 вариант - моторы(пропеллеры) наклонены к центру как на dji spreading wings s800. вопрос? разница есть? В плане полета и расхода питания?
Это религиозный вопрос. Кто-то верит в первый вариант, кто-то во второй.
я отлетал сегодня. Довольно не плохо, но вот аккумуляторы хватило вместо 8-9 минут всего 6-7. расход увеличивается что-ли и почему. Стоит ли лучи загибать или нет?
Стоит ли лучи загибать или нет
если контроллер wkm или а2 то да
какая связь с расходом аккумуляторов? Мне понравилось как летает. расходывать кажется стал больше аккумулятора или я ошибаюсь. В плане полётных характеристик как он себя ведет? разница чувствуется или нет? Интересует вопрос именно по поводу расхода питания акков в силу того, что лопасти смотрят под углом относительно горизонта.
Интересует вопрос именно по поводу расхода питания акков
расход увеличивается что-ли и почему
Естественно, расход увеличился, Вы же изменили вектор тяги… Теперь проп использует для создания подъемной силы не всю расходуемую мощность, с учетом КПД, само-собой, часть уходит на горизонтальную составляющую…
Грубо говоря, Вы чуть увеличили стабильность (Вам же понравилось как летает…), заплатив за это уменьшением эффективности…
Стоит ли лучи загибать или нет?
Смотря для чего…
ну да. вот это и заметил. Теряем полётное время на 20%. Тогда получается, если уменьшить угол наклона в 2 раза - соответственно (думаю) потеряю только 10%. в полёте очень понравился! Менял пиды во время полёта от 110% до 200% - разница в полёте практически не ощутима. Вот и думаю, может тогда еще один акк повесить? (моторы sannysky s4108 600kv , рама своя 850мм, батарея 4s 5200mAh. пропы 12.38 . грузоподъёмность мотора при 50% 540гр на мотор, полётный вес 3200гр с одним акком) что скажете ?
тут дело не только в угле под которым расположены лучи, а еще в расположении нагрузки масс относительно центра и высоты аппарата
не так всё громозко. под рамой подвес с аком примерно 1 кг вес.
Теряем полётное время на 20%.
Потеря тяги за счет отклонения вектора тяги на небольшой угол ничтожна. Так при угле даже 10 градусов, что очень много, потеря тяги около 2% всего. Нет ничего практичней хорошей теории. 😉
допустим…, при таком же раскладе всего, что летает при параллельном расположении моторов (лопастей) время полёта около8-9 минут, при наклоне 6-7. Погода? примерно та же самая, ветра нет, что же может так изменить время? Аккумулятор заряженный лежал месяц… разрядился ?
Потеря тяги за счет отклонения вектора тяги на небольшой угол ничтожна. Так при угле даже 10 градусов, что очень много, потеря тяги около 2% всего. Нет ничего практичней хорошей теории. 😉
эта информация точная? если это действительно так, тогда грешу на пролежавший аккумулятор в течении месяца.
Как вы понимаете 2 банки легче 3х
А четыре, очень маленькие банки, легче одной, но зато очень большой;).
эта информация точная?
Косинус 10 градусов равен 0,98480775301220805936674302458952 - это железно!
Пора теоретикам построить кривые зависимости, потеря прочности при облегчение перфорацией или уменьшением габаритных размеров профиля.
Из личной практики,
несколько лет назад проверял метод облегчения профиля отверстиями, как только приближался к 50% облегчения, прочность терялась лавинообразно.
И ещё одно практическое наблюдение ,
сплошной профиль пружинит в определённой мере, а перфорированный деформируется.
Но эти наблюдения субъективны и формулами не подтверждены.
(Хотя кто кого должен подтверждать?)
Косинус 10 градусов равен 0,98480775301220805936674302458952 - это железно!
т.е. 0.9848… это КПД относительно параллельного расположения???
А четыре, очень маленькие банки, легче одной, но зато очень большой
Речь вообще то о батарее одной емкости…😉
А так, да… На 4х маленьких баночках та хреновина тоже летает… На двух таких параллельно…