Пропеллеры
а калькулятор показывает с меньшим шагом больше полеты на высоких скоростях
а калькулятор показывает с меньшим шагом больше полеты на высоких скоростях
Где логика?
так вот и я ее не вижу. Ведь должен при больше нагрузке меньше летать, а тут выходит наоборот
Тут дело в том, что при меньшем шаге меньше нагрузка на двигатель как следствие меньше ток потребления и естественно большее время полёта, однако за это плата - “вялость” в поведении коптера.
“В одну телегу впрячь не можно, коня и трепетную лань.”
Резвость и прочее для окты не нужна. Какие пропы тогда предпочтительнее???
Резвость и прочее для окты не нужна.
От “правильного шага” кроме резвости и прочего зависит стабилизация и отзывчивость аппарата… На малых шагах на стабилизацию уходит больше времени и мощности, у меня на относительно маленьком и легком квадре, штиль добавляет 3 минуты к времени полета…) Ну а от управляемости и отзывчивости зависит безопасность, как самого аппарата, так и людей вокруг… 5.5" не просто так самый популярный шаг на пропах от 13 до 17 дюймов…
От “правильного шага” кроме резвости и прочего зависит стабилизация и отзывчивость аппарата… На малых шагах на стабилизацию уходит больше времени и мощности, у меня на относительно маленьком и легком квадре, штиль добавляет 3 минуты к времени полета…) Ну а от управляемости и отзывчивости зависит безопасность, как самого аппарата, так и людей вокруг… 5.5" не просто так самый популярный шаг на пропах от 13 до 17 дюймов…
все же не думать о 4, а реально брать 5.5? верно вас понимаю?
ок, тогда по форме, что посоветуете из ссылок выше?
5.5" не просто так самый популярный шаг на пропах от 13 до 17 дюймов…
Диаметр разный, а шаг одинаковый (может угол разный?),а у вертушек почему то в градусах шаг мерят:).
По какой части пропа шаг мерят, если угол в зависимости от радиуса на одной лопасти разный(лопасть винтом), а у вертушки одинаковый(лопасть ровная)?
все же не думать о 4, а реально брать 5.5? верно вас понимаю?
Как вариант, взять 5.5, полетать, посмотреть, измерить ток, сделать выводы… Я предпочитаю для одного коптера иметь три набора винтов разного типоразмера, да, это дорого, зато избавляет от головной боли… Форму многие рекомендуют ТМ-стайл, сам брал такие… Даже без балансировки работают тихо и почти нет вибрации, после балансировки вообще сказка…
По какой части пропа шаг мерят, если угол в зависимости от радиуса на одной лопасти разный(лопасть винтом),
Где то проскакивала инфа, толи статья с фотками, толи видео, там гониометром меряли самую выпуклую часть и примерно на треть длины от кончика… Что дальше делали с этими цифрами не помню, мне не хочется этим заморачиваться, поэтому я пользуюсь собственной методикой…)
а у вертушек почему то в градусах шаг мерят
как раз потому, что
у вертушки одинаковый(лопасть ровная)
Ну и, у вертушек шаг понятие относительное, а у нас фиксированое…
Все это, разумеется, ИМХО, и меня совершенно не волнует прав ли я или нет…) Я знаю, что приверженцы академических знаний готовы вывалить на меня ведро помоев, было уже не раз, но меня это мало волнует. Я оцениваю плоды своих трудов не по соответствию теории или калькулятору, а визуально… Если мне нравится как оно летает, значит хорошо сделано, и пусть оно летает на пару км/ч медленнее чем у других, или на 5 минут меньше, меня это не волнует…)
Метод научного тыка рулит:)
По какой части пропа шаг мерят
По любой.😃
Шаг понятие геометрическое и относится к теории воздушного винта(пропеллера).
Это расстояние, которое проходит винт вдоль оси вращения за один оборот в среде, без “проскальзывания”. (Как винт в гайке).
У коптеров, практически всегда, винты работают в условиях, мягко говоря не соответствующих этой теории, точнее в очень частных случаях: статическом и статическом с косым обдувом.
Кто как может объяснить дороговизну фирменных T-motor’овских пропеллеров? Реальна ли настолько существенная разница с обычным карбоном с рцтаймера? В частности, в чем “фишка” серии antigravity?
Тут тоже самое как и футаба и турниги,мерседес и запорожец %😃 На самом жеде есть и на рстаймере неплохие экземпляры,скорее лотерея чем последовательность.
Кто как может объяснить дороговизну фирменных T-motor’овских пропеллеров?
Они просто “правильно” сделаны. Как по аэродинамике, так и по технологии пр-ва.
По любой.
А у вертолёта?
А у вертолёта?
Несущему винту вертолета термин “шаг” достался по наследству и не несет первоначального смысла(как у пропеллера).
Фактически просто угол установки лопасти.
Несущему винту вертолета термин “шаг” достался по наследству и не несет первоначального смысла(как у пропеллера). Фактически просто угол установки лопасти.
Значит вертолётная лопасть имеет правильный шаг на маленьком участке от всей длины, а в целом не эффективна.
Мой квадрик успешно летает на APC SF 11x4,7. Описывать апсовские слоуфлаи думаю потребности нет.
Увидел в таком же размере карбоновые пропы
rccopter.ru/…/propeller-karbonovyy-11x47-komplekt
Есть ли смысл переходить с APC на такие? И если да то какой.
Есть ли смысл переходить с APC на такие?
Абсолютно никакого, даже если они идеальные, без вибраций, кривизны и так далее… Вот на размерах от 14" и более, карбон будет существенно жестче и легче АРСа…
Прошу прощения за нубский вопрос: Для эффективной работы моторов, сколько примерно должно быть оборотов в процентах от Kv*V при висении?
Вот у меня висит гекса на 5400 об/мин. При этом 920Kv*16V = 14720, то есть чуть больше 1/3. Много это или мало? Имеет ли смысл пробовать на 12 вольтах?