Интелектуальный , умный и независимый подвес камеры? Реально!
Анонсирована очень давно, но в продажу почему то не пошло. Единственное живое видео - прототипы с выставки, которые даже не работали:
Анонсирована очень давно, но в продажу почему то не пошло. Единственное живое видео - прототипы с выставки, которые даже не работали:
Ждут твои контроллеры 😃
Ждут твои контроллеры
Все ждут и не только они 😉
а есть ли у кого инфа по этому чуду???футуристическая штучка…зовется героем 3000!)
Вот наверное все здесь www.photohigher.co.nz . Можно заказать но цены нет???
Да пока они не разберутся сосвоим глючным RCGS контроллером им не до этого подвеса;)
И даже если они выпустят этот подвес то стоить он будет не меньше семи с половиной американских штуки
Врят ли Дим)
Врят ли что?
о. на видео присутствует такая ж красота и под проху!!!😃
пысы: alexmos ждемс )))
Очередной апдейт…
Отличный результат! Хотелось бы посмотреть на данный девайс со стороны.
И даже если они выпустят этот подвес то стоить он будет не меньше семи с половиной американских штуки
Дмитрий ВЫ как всегда правы, во что мне ответили:
Hi Alexsander,
****
Hero Gimbals – may be changed to ‘Halo’
The Hero series gimbals are still under development and will be available near the end of this year (Hopefully). The Hero gimbals are also going to be quite a lot more expensive than the AV130/200 gimbals.
The production of these Gimbals is based on pre-ordered sales coming in from the global market.
- The price range will be from NZ$4,000+ (Hero 1000), NZ$5-10,000 (Hero 2000) to NZ $30-50,000 (Hero 3000), prices to be released on our website once the Gimbals are completed.
Once the Hero gimbals are released you can purchase them directly through us or through any given distributor.
The application for the Hero 1000 will be the stabilization of Go-Pro’s/thermal imaging cameras and other small devices. The AV130/200 can be considered the hobbyists gimbal while the Hero 1000/2000 are for the semi professional/perfectionist. You will also be able to use the Hero 1000 on smaller multi-rotors such as the Flame-Wheel 550 as well as the larger multi-rotors like the Droidworx Skyjib 8.
The Hero 1000/2000 are similar in design and function the only difference is size, and the flexibility of the cameras used. The Hero 3000 on the other hand is a special piece of machinery, It has a harmonic drive gearbox which delivers greater torque than the 1000/2000 and it also has no backlash and is specialized for large machines only - but will be able to carry a wider variety of camera. However, even though the Hero 3000 will be our premier gimbal, both the Hero 1000 and 2000 are still exceptional and will yield fantastic results!
Best Regards
harmonic drive gearbox
огого
какую дорогую и тяжелую штукень забубенили
harmonic drive gearbox
Вещь кстати! Но стоит соответственно.
Очередной видеоапдейт (240 МБ). Обработка стандартная, только нарезанные куски свел в некое подобие клипа. На этот раз тестировал в основном способность подвеса сопротивляться встречному потоку. С момента начала работы над подвесом физические изменения минимальные: перенес видеоантенну, заменил крепление, демфирование перенес внутрь двигателей. Внешне выглядит уродски, но меня это меньше всего волнует, лишь бы работал. Софт же перелопатил изрядно (включая матаппарат), сейчас работаю над алгоритмом адаптивной коррекции.
Хотелось бы посмотреть на данный девайс со стороны.
Вес подвеса с камерой и видеопередатчиком (800mw) 428 г, общий вес коптера с батареей Zippy 3S 5000Mah 1800 г, полетное время до 15 минут.
The price range will be from NZ$4,000+ (Hero 1000), NZ$5-10,000 (Hero 2000) to NZ $30-50,000 (Hero 3000)
Не, не куплю 😁
Что-то Дмитрий Piranha и Алексей AlexMos проигнорировали наш форум? Или я просто не заметил…
Но все же, ссылки на сообщения на форуме опенпилотовforums.openpilot.org/topic/…/page__st__180#entry15…
forums.openpilot.org/topic/…/page__st__160#entry15…
Как бы узнать по-подробнее про подвес и управление БК двигателями?
Ну как бы в блоге Alexmos все есть…
Очередной видеоапдейт (240 МБ). Обработка стандартная, только нарезанные куски свел в некое подобие клипа.
Жень, поздравляю;) очень крутой результат, здорово!
Видео вообще не стабил? Только резал и клеил?
Жень, поздравляю очень крутой результат, здорово! Видео вообще не стабил? Только резал и клеил?
Стабил бесплатным дишейкером (автоматический режим), как прошлый раз.
Дима, я понимаю, что это как бы не комильфо, но вообще я об этом думал много и вот к каким выводам пришел.
Во-первых, обработка видео всегда требуется. Та же нарезка, титры, сведения, наложения, сатурация, шарпенинг, уровни – никуда от этого не денешься. Дишейкера в этом списке у меня раньше не было, потому что если не следить вручную за каждым кадром, получалось отвратительное г., и даже если следить – получалось лишь чуть менее отвратительное г. Сейчас мне не надо следить за ним, он работает автоматически, не напрягая процессор, в облегченном режиме (почти риалтайм), поэтому я его включил в стандартный job list. “Неправильный” исходник, хоть тресни, не превратишь в нормальное видео, сколько не стабилизируй его на компьютере – куча примеров этого регулярно возникает здесь на форуме. А если результат даже такой эксперт, как ты, не смог отличить от натурального – почему бы не применять его постоянно, он же каши не просит, а компьютер – пусть работает, он железный? Нас ведь интересует конечный результат, не так ли? (На самом деле артефакты небольшие остались, но это надо знать где искать, и можно их полностью ликвидировать еще в процессе съемки, так что даже самый скрупулезный анализ ничего не даст. Ниже подробнее.)
Считаю, что все дело в том, с каким исходником дишейкеру приходится иметь дело. Если подвесу не хватает скорости, если по его милости объектив “гуляет”, дишейкеру, чтобы создать подобие стабильной картинки, приходится анализировать источник на несколько десятков кадров вперед и назад. Не смотрел ли объектив левее 2, 3, 4,… 24 кадра назад? а вперед? может быть, можно оттуда вытащить информацию, чтобы загладить зияющую дырку в бордюре с левой стороны? Нет, не смотрел. Значит, с дыркой приходится разбираться другим способом – закрасить ее каким-нибудь эргономичным цветом, или применить адаптивный зум, чтобы бордюры “ушли” из кадра… Результат такого лечения всегда очевиден для наметанного глаза, и обычно отвратителен.
С другой стороны, если присутствуют лишь микроколебания – в одном кадре картинка дернулась на пиксель влево, в другом на полтора пикселя вправо, вверх и т.д. – дишейкеру с таким исходником справляться легко, и результат бывает невозможно отличить от естественного, если не следить за определенным типом артефактов. На всякий случай дам наводку: такими артефактами являются особые “острые” блики от линз - внутренние отражения дрожат иногда сильнее, иногда слабее, но не так, как сама картинка. В начале последнего ролика я специально подобрал кучу таких мест, с бликами – хотя можно было бы их не использовать, или поудалять без труда. По этим бликам можно примерно понять, с каким исходником пришлось иметь дело. Во всех случаях был неслабый ветер. Дишейкеру не надо применять ни вращение, ни адаптивный зум, – надо лишь примитивно смещать картинку, а поиск контекста ограничить двумя-тремя, а не десятками, кадров. Собственно, он уже не пытается стабилизировать (эта функция полностью отдана подвесу), а борется лишь с тряской, вносимыми ветром и самим коптером. Их, каюсь, я так и не смог пока победить, и думаю, что эта война затянется. Прошу заметить, что у меня сейчас стоят кривые трехлопастные GWS. Но подвес, мне кажется, здесь уже ни при чем 😃
P.S. Моторы в кадре тоже оставил специально, чтобы было очевидно, где и как поработал именно стабилизатор.
Во-первых, обработка видео всегда требуется.
Евгений, для оценки подвеса лучше все таки сырое видео, это же техническая ветка, а не “Интересное видео”
Евгений, для оценки подвеса лучше все таки сырое видео, это же техническая ветка, а не “Интересное видео”
Александр, сырое видео тут, если память не изменяет, никто кроме меня и не выкладывал. (ютюбные ролики – не сырое видео). Я выложил ролик, чтобы показать, какие результаты можно получить при помощи моего подвеса, и примитивной _автоматической _ (подчеркиваю!) обработки. Считаю, что имею право демонстрировать свой подвес так, как мне нравится.
Какой именно кусок из клипа подать Вам сырым? Назовите – выложу. Все выложить не могу, места не хватит.
P.S. Сильно сомневаюсь, что мое сырое видео Вас действительно интересует, но если да – для аплоада у меня остался час, уезжаю, следующий раз смогу быть в онлайне только через неделю.
Врят ли что?
Что стоить так будет…
Александр, сырое видео тут, если память не изменяет, никто кроме меня и не выкладывал. (ютюбные ролики – не сырое видео).
Какой именно кусок из клипа подать Вам сырым? Назовите – выложу. Все выложить не могу, места не хватит.
Я имел ввиду не стабилизарованное софтом видео.
Считаю, что имею право демонстрировать свой подвес так, как мне нравится.
Вше право, но мне лично не интересен в данной ветке такой материал. Хочется видеть все нюансы отработки подвеса. Это все равно, что оценивать как шумит матрица фотоаппарата, разглядывая фотошопленные фотографии.