Search in topic
антенны для коптеров

Это кому как нравится. А если знаешь как расплести трубку, то тебе и карты в руки.

SPer2010:

Это кому как нравится. А если знаешь как расплести трубку, то тебе и карты в руки.

но мне одно не понятно, я точно рассчитываю длину проволоки 51.17 например и 4-5мм оставляю на загиб, подпаиваю эти концы к изоляции и что выходит эти припаенные концы не участвуют в приеме волны так сказать? отсекаются?? или наоборот случай когда подпаиваются к концам изоляции, эти залуженные концы спаеные вместе с изоляцией они отсекаются от той рассчитанной длины проволоки?? или тут самое главное форма, углы и изгибы проволоки??

chukey:

подпаиваю эти концы к изоляции

Не к изоляции, а к экрану. А значит и длина до экрана. А как паяется, на косички или с изгибом к экрану, не имеет значения.

SPer2010:

Не к изоляции, а к экрану. А значит и длина до экрана. А как паяется, на косички или с изгибом к экрану, не имеет значения.

Да имел ввиду к экрану, к оплетке. Понял спасибо

Приветствую!
Снова я с вопросом. В методичке по изготовлению спиральной антенны пишут пользовать проволоку 0,8мм MIG стальную омеднённую. Тут в продаже я какую нашёл, так она очень плохо лудится. Видать медное покрытие совсем тоненькое и некачественное. Флюс ЛТИ-120. Собственно, ведь есть же цельно-медная проволока в одножильных проводах. Чем она плоха? Кстати, здесь на форуме написано, что надо проволоку 0,8мм а в онлайн калькуляторе японском, на который есть ссылка в том описании, 1мм жёстко прописан и не поменять. Я посчитал, получается, ровно на 0.8мм или на 1 - нет в проводах проволоки. Провода декларируются в площади сечения проводника, если там не округлено, то 1кв.мм=1,128мм. Насколько это расхождение критично? Цельно-медная проволока хуже только тем, что она мягче?

Сварочную проволоку категорически не рекомендуется применять - медное покрытие доли микрона и оно предназначено только для создания контакта при сварке, затем эта медь должна сгореть не меняя состава проволоки.
И не надо заморачиваться на диаметрах - чем больше диаметр ( в разумных пределах ), тем шире полоса.
Лично я использую медный провод 1,13 - 1.18 мм добытый из тройного провода для скрытой проводки сечения 1,5 квадратных мм.
Поищи в этой ветке мой мастер класс по изготовлению Хеликса: 2 - 2,5 года назад.

Наверное это?
rcopen.com/forum/f123/topic262810/994

Оно.

SPer2010:

Поищи в этой ветке мой мастер класс по изготовлению Хеликса

Да, я на него и опираюсь в изучении вопроса. Там ссылка на калькулятор есть jcoppens.com/ant/helix/calc.en.php. По нему хочу выяснить вот что.
В исходных данных калькулятора задаётся частота, количество витков, и “Turn spacing” - “расстояние меж витками”. Там оно по умолчанию 0,23 длины волны. Вы в руководстве даёте 0,2. Что меняет этот параметр? Или “не трогать работающую систему” ? 😃

Этот параметр влияет на ширину диаграммы направленности. 0,23 и 0,2 - разница в 1 градус, но неудобств при разметке опоры море. Поэтому я всегда делаю шаг витка 10 мм.

Echelon:

Если желающих (и антенн) наберется прилично

Спасибо Сергею за помощь в измерении наших антенн . В конце концов количество перешло в качество и вчера на 200 мвт клевер 5.8 ггц и самодельный хеликс на земле улетел на 2.5 км без потери качества связи, где раньше на том же сетапе мог выжать 1.5 км ( пробовал разные антенны , потратил много времени на опыты и как показали измерения был совсем рядом 😃) Вывод : клевер легко повторяется, на земле хеликс хорош , но два одинаковых хеликса были разнесены на 100 мгц по ксв , что убивало линк почти в два раза , значит хеликс посложнее по изготовлению . Были еще опыты на паре антенн показавших по прибору одинаковые параметры ( минимальный ксв на определенной частоте , как патчи так и диполи ) что тоже увеличивало линк , в общем только положительные эмоции от полетов , теперь они ограничены только погодой и батарейками)))) Если инет разгониться-покажу фотки хеликс-клевер)

Кстати хеликсы делал по описанию нашего гуру Анатолия Лысенко)

Андрей, доброго дня.
А можешь дать результаты измерения клеверов во всём диапазоне 5800, если делали такие измерения.

Доброго .))) Я настоял чтоб Сергей графики не сохранял-было оооочень много антенн ( общее время измерения 15 часов ))) Скажу лишь, что 50% с хорошей шириной полосы ( около 300-500 мгц ксв до 2 на частоте 5.8 гиг ) , а вот вторая половина почему то была не такая " широкая . В целом клевер очень похож по графикам на диполь , думаю Сергей подойдет , дополнит информацию.