антенны для коптеров
Измерения делал человек, который не сторонний для темы антенностроения для нашего хобби
Судя по предоставленным фоткам, данный тест вами был проведён не корректно, то есть не в зачёт.
Нулевое: Зачем задали настолько широкую полосу, ведь ниже 5,5 ГГц вам и нечего было ожидать. Достаточно было полосы от 5,5 до 6,0. Ну это мелочи.
Первое: Не предоставлены фоты главного, как и чем была проведена калибровка рефлектометра перед началом измерений, сколько времени прошло на прогрев тоже осталось за кадром, а всё это важно!
Второе: Не понятно и не показано какого класса использовался адаптер с N на SMA. Если китайский за пару баксов - то все эти тесты сразу в утиль. Если реально фирменный, то не показано какой фирмы и какого класса применён адаптер, а для измерений это архиважно! Так как адаптер - адаптеру рознь, и всегда вносит свою часть отражёнки и рассогласования. Правильные фирменные адаптеры тестового (измерительного) класса, стОят от 150 баксов и выше, а не 2 бакса как за китайские поделки. Вы же не показали каким конкретно адаптером вы пользовались, какой фирмы и какой модели. А по плохоньким и мелким фоткам похоже, что вы применяли как раз китайские поделки.
Третье: Наверняка вы калибровали только N порт рефлектометра, комплектным с прибором калибратором для N порта. Так же?
А это не правильно, так как не учтена часть отраженки от адаптера, а там она обязательно имеется. Вы должны были калибровать SMA-шный порт после адаптера, и наверняка вам это сделать физически было не чем, иначе бы вы обязательно показали бы это на своих фотографиях.
Короче: без демонстрации всех шагов калибровки (как и чем) - любые приборные тесты антенн - не зачёт.
З.Ы. Для сомневающихся - я не “адвокат” автора антенн, я просто за правильную Правду! Если вдруг присланные мне антенны не пройдут правильных тестов, то я разнесу их в клочья, а если пройдут - то я сделаю объективное тому подтверждение, ибо я полностью независим и не ангажирован, как кому-то тут может показаться. В этом плане я абсолютно сам по себе, а это важно для сторонней объективности независимых тестов. Главное в тестах - соблюсти правильные последовательности и отразить это в фото отчёте, что бы ни у кого не могло остаться каких-либо сомнений в объективности и в коррекции методологии проведения самих тестов.
Условно большая ширина заданной полосы как-то сильно влияет на результаты замеров?
Не понятен ваш скепсис в отношении адаптера. Вы считаете, что человек потративший немало тысяч долларов на такой прибор, которым он прозводил измерения, будет экономить на адаптере? Приблизительно такой же вопрос можно задать по вашим замечаниям в отношении работы с этим прибором и вааще с измерениями.
Сегодня слетал на 15 км удаления с ви антенной сделанной по штангелю-62 мм ус на 1160 мГц , мощность 700 мВт . Удобно при транспортировке случайные касания никак не влияют на ее геометрию.
А обратную сторону луны в смысле антены можно показать?
Вотс, не стал заливать, что мне показалось на залитой термоклеем антенне дальность меньше, но там было оч маленькое расстояние между центром и землей ( соплю повесил) и возможно термоклей не радиопрозрачный, хотя в микроволновке холодный…
А медь по уже имеет смысл сделать? вытравить или срезать? Ширина луча милиметров5?.
я думаю что тест антенн делал человек, который знает как это делать. Просто мы все хотим поверить что все будет как в рекламном слогане и тянет и тянет вдруг это мы не правильные или приборы… Мне присылали 7-мь антенн автора! 7-мь!!! И не одна не показала даже среднего результата.
Сегодня успешно испытал самодельный клевер.
До этого испытывал различные вариации. И штатные сосиски, и сосиска+направленный патч с али (черный) , и клевер - клевер+клевер. Последняя комбинация показалась самой успешной. Летал на 2050 м. на высоте 150м (клевер вниз) 500 мВт 5.8.
Еще экспериментально выделил для себя - если полет планирую низко , то направляю клевер вверх на квадре. Если буду летать повыше, то направляю клевер вниз. Главное сохранять идею - что клевер словно свтящаяся лампочка, и размещать ее нужно так, чтоб кортер не перекрывал ее свет.
А вот вчера решил значительно приподнять клевер, даже выше Гпс модуля, и значительно увидел улучшение дальности и отсутствие помех на дистанции 800 м , летая низко. (ранее помехи были) Не выше 30 м. и даже ниже ландшафта, так, что на удалении 150 м не видел коптера из- за насыпи, когда он летел метра на 3 ниже.
а было вот так. Видно что антенна ниже (направлена вверх. если направить ее вниз, то она почти касалась земли).
to Rabbit_Fly, КСВ 1,15 - это хороший результат, но плохо то, что, во-первых, частота, на которой он достигается не указана в паспорте атенны, а, во-вторых, вторая антенна из пары на этой частоте имеет КСВ 1,52
а на сколько в сигнале теряем если вместо медного штыря на прием на 433мгц использовать стальной тросик?))
Вообще то считается частота 433 мгц свч , не просто так,поэтому лучше взять проверенный материал .Хотя из опыта радиогубителя алюминий со своей пленкой окисла и медь обычно сильно близки по параметрам на атеннах типа яги.Тросик точно хуже будет ,насколько - возможно мы этого не заметим)) Разбирая антеннки от брендовых р\ст типа моторола наблюдал странную картину-обычная спираль из стальной проволоки в резине и работает на зависть красиво))
обычная спираль из стальной проволоки в резине и работает на зависть красиво
так еще она там и на передачу,а у меня только прием))
Как и обещал выкладываю результаты замеров
Может я чего-то не понимаю, но что не так-то?! RF Explorer на верхнем скриншоте показывает график в диапазоне 1.7-1.1, а профессиональный прибор вашего друга, хоть и плохо видно, но примерно то же самое. Если разницу списать на неизбежно более низкий класс точности RF Explorer’а, то лично меня радует, что RF Explorer не так уж и плох! А вообще, конечно, неким рукожопством попахивает. Неужели испытателям на столь серьезном приборе не пришло в голову выставить такой же диапазон, как на скриншоте RF Explorer’а? Готовились, готовились, а в итоге все равно сделали плохо… Как вот сравнивать эти картинки?!
Как и обещал выкладываю результаты замеров ПАРЫ ромашек Анатолия из магазина FPV-COMMUNITY, который обещает это :
Все таки не выдержал - я ведь в письме ответил что почём. Тем более, что отдав свои антенны продавцу, я теряю свою ответственность за них. Но я буду отвечать до конца за своё детище.
Теперь я отвечу для всех.
- Никто не гарантировал антенны как ПАРУ.
- Если кто-то и имеет приличный фирменный анализатор, то это ещё не гарантирует его корректное использование.
На самом деле я настраиваю антенны в диапазоне 5,5 - 6,0 ГГц на лучшем российском анализаторе Р2-132 и никакой значимой разницы с RFExplorer не вижу.
Пользую при калибровке комплект прецизионных нагрузок до 18 ГГц. См фото. - Поскольку у оппонента получается более узкая полоса и сдвиг частоты, то смею утверждать, что у него переход от базового сечения прибора ( скорей всего типа N) к RP-SMA дешёвый и некачественный - китайцы предлагают такой за 1500 р. Нормальный комплект таких измерительных переходов ( до 18 ГГц ) стоит не менее 500 зелёных.
- Ну и напоследок, если кому-то захочется поиметь комплект антенн с заданными параметрами и с запротоколированными результатами измерений, то погуглите, сколько зто будет вам стоить.
никакой значимой разницы с RFExplorer не вижу
Вот это очень хорошо!
Вот это очень хорошо!
Но опять же при условии, что мы имеем ответвитель-мост с направленностью не менее 30 дБ.
Посоветуйте пожалуйста антенну (пару SMA rp-SMA), которую можно назвать “народной” по соотношению цена/качество/стабильность
Но опять же при условии, что мы имеем ответвитель-мост с направленностью не менее 30 дБ.
Я тешу себя надеждой с сайта RF Explorer, где сказано, что НО с направленностью 10 дБ - просто показометр безо всяких цифр, 20 дБ - минимальный уровень для измерений, 30 дБ - нормально для снятия цифровых характеристик. У меня едва-едва до 20 дотягивает 😦.
Нам бы фото посмотреть вашего процеса настройки, а не надерганные вами картинки нагрузок из интернета!. Впрочем как я и ожидал автор рогом упрется в землю, но не признает что антенна его го…но, причем го…но с задранной ценой
Все таки не выдержал - я ведь в письме ответил что почём.
И что, не нужно было выкладывать результаты этих измерений для тех, кому это интересно?
Никто не гарантировал антенны как ПАРУ.
Если бы были хоть какие-то паспорта (пусть даже в виде фото с экрана вашего измерительного прибора) к этим антеннам, то и не потребовалась бы “гарантия” и они же были бы документированным аргументом в местном диспуте по поводу ромашек.
Лично мне и не нужен хороший КСВ во всем рабочем диапазоне 5,8(40 частот) а достаточно чтобы он был на двух-трех каналах фетшарковской сетки. Вот как раз это можно было бы указать в паспорте антенны.
Условно большая ширина заданной полосы как-то сильно влияет на результаты замеров?
На числовое значение измерения - конечно не влияет. Но для корреляции сравнительных графиков с вами же выложенным графиком от автора антенн, не умеющий читать АЧХ рефлектометра читатель увидит сжатый график и подумает об отрицательной подоплёке сравнения измерений. Если уж берётесь сравнивать графики, то хотя бы делайте это в одинаковых режимах измерений.
Не понятен ваш скепсис в отношении адаптера.
Странно, всем тут понятен, а вам нет. Повторяю: из-за качества адаптера на таких частотах (5,8ГГц), весьма сильно будут разниться измерения, так как кривые двубаксовые адаптеры вносят приличную паразитную ёмкость в измерительный тракт, а зачастую и реактивность, чем искажают по частоте измеряемую вершинку параболы, а не только амплитуду отраженки. А судя по фоткам, там как раз таки просматриваются китайские поделки на адаптеры с N на SMA (RP-SMA), которые работоспособны хорошо если до 3-х ГГц, а зачастую в реальности меньше. Для LPD диапазона (433МГц) они вполне подходят, но только не для 5,8.
Вы считаете, что человек потративший немало тысяч долларов на такой прибор, которым он прозводил измерения, будет экономить на адаптере?
Он ни гривны не тратил на этот прибор. Он его просто принёс с работы, соответственно конечно же он не будет заказывать для него фирменные, настоящего измерительного класса спец-адаптеры за неприличные суммы.
Приблизительно такой же вопрос можно задать по вашим замечаниям в отношении работы с этим прибором и вааще с измерениями.
В отличие от вашего знакомого, у меня не чьи-то конторские, а реально личные Anritsu (4 разных прибора), к которым отдельно заказывались с USA измерительного класса адаптеры и комплекты OSL калибраторов к ним, так как с приборами SMA типа калибраторы никогда не поставляются по умолчанию, по причине имеющихся портов только N типа.
А для корректного измерения SMA (RP-SMA) портов, необходимо калибровать по OSL присоединительный порт после адаптера, что бы исключить неизбежное влияние самого адаптера.
Посмотрите в соседней теме (насколько страниц назад), как я проводил тестовые замеры антенн диапазона 5,8 на аналогичном Анритсу, там всё было показано и рассказано про это.
И что, не нужно было выкладывать результаты этих измерений для тех, кому это интересно?
Некорректные измерения на не калиброванном SMA (или RP-SMA) порту после двубаксового адаптера - конечно же не было никакого смысла выкладывать.
Одни и те же вопросы-попахивает троллингом. Эдуард,Вы уже раз пятый пытаетесь объяснить на пальцах сложные вещи,вполне понятные с первого раза , но такое ощущение,что людям нравится истина повторение -мать учения)) За клавиатурой зайца явно сидит провокатор,где не появится-везде склоки и свара, уже пора не обращать внимания , а с другой стороны приятно почитать нормальных специалистов выкладывающих интересные пояснения в этой сложной теме) 😃