антенны для коптеров
Уверен КСВ 1.1 будет.
очень сомневаюсь,во первых кабель совсем не для 5,8 во вторых слишком большое расстояние между кончиками лепестка,в третьих размеры этих лепестков совсем не попадает в диапазон 5,8))))
Это я опять шучу. Весело мне сегодня! Я тоже сомневаюсь. Мне очень интересно, что можно получить за 3$. Выложу замеры с фото! Иначе прошаренные дяденьки опять обзовут дураком.
Эти антенны пойдут на наземку - на 10 метров работать будут по любому.
Сегодня слетал на 15 км удаления с ви антенной сделанной по штангелю-62 мм ус на 1160 мГц , мощность 700 мВт . 
Удобно при транспортировке случайные касания никак не влияют на ее геометрию.
Народ, подождите до понедельника-вторника.
Будут вам результаты независимых тестов пары “ромашек” на проф.приборах.
Причем эта пара не делалась производителем специально для проверочных тестов.
Так что будет тестирование “тайным покупателем”.😉
Как и обещал выкладываю результаты замеров ПАРЫ ромашек Анатолия из магазина FPV-COMMUNITY, который обещает это :
Вот то, что мне измерили у такой ПАРЫ ромашек:
Передатчик у меня Immersion c фетшарковской сеткой частот:
5740
5760
5780
5800
5820
5840
5860
Получается, что резонансные частоты антенн из этой ПАРЫ заметно отличаются. Одна антенна имеет резонансную частоту, которая не попадает в мою сетку((( На частоте ближайшего к ней канала моего передатчика у этой антенны КСВ уже 1,5.(((
Измерения делал человек, который не сторонний для темы антенностроения для нашего хобби и сам изготавливает антенны диполи, клевера, яги …
Я и говорю, лучше какой ни будь Иммершен китайский брать и не маяться ерундой.
На эту ромашку подул - все характеристики уехали, смысл в таких антеннах?
Измерения делал человек, который не сторонний для темы антенностроения для нашего хобби
Судя по предоставленным фоткам, данный тест вами был проведён не корректно, то есть не в зачёт.
Нулевое: Зачем задали настолько широкую полосу, ведь ниже 5,5 ГГц вам и нечего было ожидать. Достаточно было полосы от 5,5 до 6,0. Ну это мелочи.
Первое: Не предоставлены фоты главного, как и чем была проведена калибровка рефлектометра перед началом измерений, сколько времени прошло на прогрев тоже осталось за кадром, а всё это важно!
Второе: Не понятно и не показано какого класса использовался адаптер с N на SMA. Если китайский за пару баксов - то все эти тесты сразу в утиль. Если реально фирменный, то не показано какой фирмы и какого класса применён адаптер, а для измерений это архиважно! Так как адаптер - адаптеру рознь, и всегда вносит свою часть отражёнки и рассогласования. Правильные фирменные адаптеры тестового (измерительного) класса, стОят от 150 баксов и выше, а не 2 бакса как за китайские поделки. Вы же не показали каким конкретно адаптером вы пользовались, какой фирмы и какой модели. А по плохоньким и мелким фоткам похоже, что вы применяли как раз китайские поделки.
Третье: Наверняка вы калибровали только N порт рефлектометра, комплектным с прибором калибратором для N порта. Так же?
А это не правильно, так как не учтена часть отраженки от адаптера, а там она обязательно имеется. Вы должны были калибровать SMA-шный порт после адаптера, и наверняка вам это сделать физически было не чем, иначе бы вы обязательно показали бы это на своих фотографиях.
Короче: без демонстрации всех шагов калибровки (как и чем) - любые приборные тесты антенн - не зачёт.
З.Ы. Для сомневающихся - я не “адвокат” автора антенн, я просто за правильную Правду! Если вдруг присланные мне антенны не пройдут правильных тестов, то я разнесу их в клочья, а если пройдут - то я сделаю объективное тому подтверждение, ибо я полностью независим и не ангажирован, как кому-то тут может показаться. В этом плане я абсолютно сам по себе, а это важно для сторонней объективности независимых тестов. Главное в тестах - соблюсти правильные последовательности и отразить это в фото отчёте, что бы ни у кого не могло остаться каких-либо сомнений в объективности и в коррекции методологии проведения самих тестов.
Условно большая ширина заданной полосы как-то сильно влияет на результаты замеров?
Не понятен ваш скепсис в отношении адаптера. Вы считаете, что человек потративший немало тысяч долларов на такой прибор, которым он прозводил измерения, будет экономить на адаптере? Приблизительно такой же вопрос можно задать по вашим замечаниям в отношении работы с этим прибором и вааще с измерениями.
Сегодня слетал на 15 км удаления с ви антенной сделанной по штангелю-62 мм ус на 1160 мГц , мощность 700 мВт . Удобно при транспортировке случайные касания никак не влияют на ее геометрию.
А обратную сторону луны в смысле антены можно показать?
Вотс, не стал заливать, что мне показалось на залитой термоклеем антенне дальность меньше, но там было оч маленькое расстояние между центром и землей ( соплю повесил) и возможно термоклей не радиопрозрачный, хотя в микроволновке холодный…
А медь по уже имеет смысл сделать? вытравить или срезать? Ширина луча милиметров5?.
я думаю что тест антенн делал человек, который знает как это делать. Просто мы все хотим поверить что все будет как в рекламном слогане и тянет и тянет вдруг это мы не правильные или приборы… Мне присылали 7-мь антенн автора! 7-мь!!! И не одна не показала даже среднего результата.
Сегодня успешно испытал самодельный клевер.
До этого испытывал различные вариации. И штатные сосиски, и сосиска+направленный патч с али (черный) , и клевер - клевер+клевер. Последняя комбинация показалась самой успешной. Летал на 2050 м. на высоте 150м (клевер вниз) 500 мВт 5.8.
Еще экспериментально выделил для себя - если полет планирую низко , то направляю клевер вверх на квадре. Если буду летать повыше, то направляю клевер вниз. Главное сохранять идею - что клевер словно свтящаяся лампочка, и размещать ее нужно так, чтоб кортер не перекрывал ее свет.
А вот вчера решил значительно приподнять клевер, даже выше Гпс модуля, и значительно увидел улучшение дальности и отсутствие помех на дистанции 800 м , летая низко. (ранее помехи были) Не выше 30 м. и даже ниже ландшафта, так, что на удалении 150 м не видел коптера из- за насыпи, когда он летел метра на 3 ниже.
а было вот так. Видно что антенна ниже (направлена вверх. если направить ее вниз, то она почти касалась земли).
to Rabbit_Fly, КСВ 1,15 - это хороший результат, но плохо то, что, во-первых, частота, на которой он достигается не указана в паспорте атенны, а, во-вторых, вторая антенна из пары на этой частоте имеет КСВ 1,52
а на сколько в сигнале теряем если вместо медного штыря на прием на 433мгц использовать стальной тросик?))
Вообще то считается частота 433 мгц свч , не просто так,поэтому лучше взять проверенный материал .Хотя из опыта радиогубителя алюминий со своей пленкой окисла и медь обычно сильно близки по параметрам на атеннах типа яги.Тросик точно хуже будет ,насколько - возможно мы этого не заметим)) Разбирая антеннки от брендовых р\ст типа моторола наблюдал странную картину-обычная спираль из стальной проволоки в резине и работает на зависть красиво))
обычная спираль из стальной проволоки в резине и работает на зависть красиво
так еще она там и на передачу,а у меня только прием))
Как и обещал выкладываю результаты замеров
Может я чего-то не понимаю, но что не так-то?! RF Explorer на верхнем скриншоте показывает график в диапазоне 1.7-1.1, а профессиональный прибор вашего друга, хоть и плохо видно, но примерно то же самое. Если разницу списать на неизбежно более низкий класс точности RF Explorer’а, то лично меня радует, что RF Explorer не так уж и плох! А вообще, конечно, неким рукожопством попахивает. Неужели испытателям на столь серьезном приборе не пришло в голову выставить такой же диапазон, как на скриншоте RF Explorer’а? Готовились, готовились, а в итоге все равно сделали плохо… Как вот сравнивать эти картинки?!
Как и обещал выкладываю результаты замеров ПАРЫ ромашек Анатолия из магазина FPV-COMMUNITY, который обещает это :
Все таки не выдержал - я ведь в письме ответил что почём. Тем более, что отдав свои антенны продавцу, я теряю свою ответственность за них. Но я буду отвечать до конца за своё детище.
Теперь я отвечу для всех.
- Никто не гарантировал антенны как ПАРУ.
- Если кто-то и имеет приличный фирменный анализатор, то это ещё не гарантирует его корректное использование.
На самом деле я настраиваю антенны в диапазоне 5,5 - 6,0 ГГц на лучшем российском анализаторе Р2-132 и никакой значимой разницы с RFExplorer не вижу.
Пользую при калибровке комплект прецизионных нагрузок до 18 ГГц. См фото. - Поскольку у оппонента получается более узкая полоса и сдвиг частоты, то смею утверждать, что у него переход от базового сечения прибора ( скорей всего типа N) к RP-SMA дешёвый и некачественный - китайцы предлагают такой за 1500 р. Нормальный комплект таких измерительных переходов ( до 18 ГГц ) стоит не менее 500 зелёных.
- Ну и напоследок, если кому-то захочется поиметь комплект антенн с заданными параметрами и с запротоколированными результатами измерений, то погуглите, сколько зто будет вам стоить.
никакой значимой разницы с RFExplorer не вижу
Вот это очень хорошо!
Вот это очень хорошо!
Но опять же при условии, что мы имеем ответвитель-мост с направленностью не менее 30 дБ.
Посоветуйте пожалуйста антенну (пару SMA rp-SMA), которую можно назвать “народной” по соотношению цена/качество/стабильность