антенны для коптеров
А с каким кабелем собираешься совокупить? И какой проволокой делать петли?
Маленькое лирическое отступление. Когда я 40 лет назад пришёл после института в КБ, где разрабатывались первые панорамные измерители комплексных коэффициентов передачи и отражения (для АФАР), то попал на финальную стадию ОКР “Рапсодия” , диапазон 0,01 -12.4 ГГц и там нужно было сделать комплект кабелей для межблочных соединений с экранировкой больше 100Дб и с КВСн меньше 1,2, а делали это в макетной мастерской то-ли выпускники ПТУ, то-ли выпускники нашего техникума, то я понял , если нужны достоверные данные и качество - делай всё сам (серийное производство не в счёт, умножай коэффициент качества на 0,8). Этому принц
ипу следую уже 40 лет. И пока руки крепкие, буду ему следовать до конца.
И качеству моей работы (Главного конструктора, хотя я это и не должен был уметь) всегда завидовали сборщики самого высокого разряда.
А я вот свои убиенные клевера хочу попробовать починить на RG316, ну хотяб до 500м чтоб светили, Анатолий, что посоветуете или даже не стоит браться? (приборов нет)
Андрей. подожди пару дней. что-нибудь придумаем.
что посоветуете
Андрей, ты же настоящий русский, я один - давай на ТЫ и все тоже. Я себя чувствую тридцатилетним пацаном по духу, а остальное вторично.
А, самое главное, как от меня не требовали, я за всю свою жизнь не научился делать халтуру.
… тоже жду ромашки от Анатолия.😃
Пока использую самодельные клеверы. Если интересно расказываю как делаю, хотя в инете информации полно.
Вообщем, как говорилось ранее частота 5.8, это довольно серъезно. За неимением измерительной техники приходиться делать методом проб и ошибок. На передатчике у меня стоит шестилепестковый клевер, который , как говорил ранее , имеет ооочень точную настройку на канал. Всмысле, я как бы не настраивал. Готовую антенну пробовал на разных каналах и на третьем получился резкий всплеск излучения ( контроль лампочкой и потребления тока), что и подтвердили полетные испытания. Поэтому сейчас решил изготовить очередной клевер для приемника, только четырехлепестковый ( прежний был кривенький…), у него с каналами по-проще.
Разъемы закончились, поэтому решил раздраконить готовую антенну-штырек из комплекта видеолинка. Всеравно я ее использовать в полетах не буду.
Для начала нужно знать от чего отталкиваемся, сделать простые измерения. Меряем ток потребления передатчиком и смотрим интенсивность свечения лампочки:
( картинки кликабельны)
Далее готовим отрезки проволоки. Я использую медненную сварочную для полуавтоматов, диаметром 0.8мм. Длину кусков и размер загиба беру здесь:
rcexplorer.se/page14/CPantennas/SPW/SPW.html
Т.к. хочу антенну для третьего канала, то подставляю соответствующее значение частоты. Отмерять проволоку нужно мегаточно. Концы после откусывания правлю надфилем:
далее аккуратно делаю загибы:
теперь нужно придать соответствующуу геометрию. Делать лучше на оправке. Все четыре элемента должны быть Абсолютно ровные и одинаковые. Концы нужно облудить.Также готовлю кабель. Оплетку лучше не делать усиками как рекомендуют в инете, а аккуратно обмотать кольцом и облудить.
Далее собственно сборка. Я собираю на простейшей фанерной оправке. Кусок фанеры размечаем на нужные углы и делаем отверстие под кабель. Если антенну делаем “с нуля” то просто отверстие, готовую антену вынимаем , потом подпаиваем разъем. В данном случае, разъем уже есть, поэтому сделал пропил ( извлекаемый сегмент). Еще понадобиться вырезать фанерный кондуктор, который будет задавать нужный угол.
Вообщем закрепляем кабель ( снизу или прищепка или изолента, чтоб кабель шел строго перпендикулярно и не болтался). По-кондуктору выставляем элементы и паяем по-очереди четыре штуки к кольцевой оплетке:
Паяется все быстро встык, на каждый элемент одно короткое касание. Еще раз проверяем геометрию и одним касанием паяем центральную жилу. Ее делать как можно короче, ближе к кольцевой оплетке.
Вот антенна готова. Вытаскиваем из фанерного шаблончика и на измерения:
для увеличения жесткости одеваю термоусадку, никакие термоклеи и лаки я обычно не использую. Защитные шарики мне тоже не нравятся.Проверить влияние защиты просто.Разнесите видеолинк с помошником до момента ухудшения картинки а потом пробуйте прикрыть защитными элементами.Если картинка еще ухудщится , значит вывод очевиден.Хотя возможно, что изначально с антенной не угадали, а защитный колпачек вернет в нужное русло, но это я так думаю.
На измерении тока, величина практически как и с первоначальным штатным “штырьком”.Лампочка светит также ярко.
Значит гарантировано не меньшая дистанция,НО качество картинки не будет меняться при различных эволюциях ( хотя как правило и дальность возрастает заметно)
Впринципе все просто. Т.к. измерительных приборов нет, то вслучае неудачи можно поиграться длинной кабеля . Если делаете первую антену для передатчика, то полезно попрыгать по каналам, посмотреть на ток и свет лампочки.Найдите наилучший вариант. Антенна делается оочень просто, можно сразу изготовить несколько штук только с чуть разной длинной исходных проволок. Выбирать лучшую по тестам. И самое главное .Готовьтесь к тому что одной антенной дело не ограничится(приборов ведь нет). Но процесс затягивает;). А результат будет заведомо лучше штатных штырьков ( их сразу на клеверы пускать нужно😆)
Можно поподроднее про длину кабеля от СМА до антенны? Длинна должна быть кратна чему? Длине четвертушки? Или четвертушки Х коэффициент? Что за коэффициент? Откуда?
Пользуюсь частотой 1120, длинна четвертушки 61,78мм, кабель RG174 (инвертед вии антенна, в длине чертвертушки уже заложен коэффициент деградации для 120гр). Как высчитать коэффициент? Оптимальная длинна кабеля?
Тож самое интересует для простого диполя и клевера (тоже пользуюсь). Всегда делал примерно 1 к 1. Т.Е. длина кабеля кратна длине четверть волны 1 к 1.
Для квадрика раньше использовал всегда клевер, но каждое второе падение- антенна в хлам- она попадала в винты и от неё мало чего оставалось.
Сейчас пользуюсь инвертед вии, в принципе доволен.
тоже жду ромашки от Анатолия.
Аналогично .
Вот все перепровбовал и свои делал , но без аппы настройки очень тягостно. Лампочкотестыры дают возможность посмотреть увеличение мощности но как сам его вибратор на частоту настроен с учетом всех укорачений и удлинений волны в проводние…, явно на глаз - пикового выхода не поймать в точку и к частоте(диаппазону) конкретной не привязать.Разве только грубо и примерно. И бегать, ездить , замеряя дальности в реалке нет времени. Да и от погоды многое зависит и времени суток
Вот такая грустная картина 😦
Александр, а как себя показали в сравнении покупные цветочки? отличаются от хэндмэйда?
Это кабель РК50-1,5-23, он не имеет оплётки (сплошная медная трубка , внутри сплошной фторопласт
Анатолий, не подскажите по этому кабелю, последняя цифра 3 означает медную трубку? И насколько эта трубка влияет на характеристики кабеля? Насколько хуже кабель РК50-1,5-21 ?
з.ы. Болгары распродают советское добро ))
А с каким кабелем собираешься совокупить? И какой проволокой делать петли?
.
Проволока посеребренная,а кабель витой фторопластовый с плотной оплеткой из луженой меди,что то типа рк-50-3-22,точно не скажу…
Читал как то в детстве,что длину кабеля до антенны лучше сделать определенного размера,чтоб кабель работал в режиме бегущей волны(это когда он сколько взял столько отдал,невзирая на мелкие проблемы с вх и вых сопротивлением нагрузок.Такому требованию (насколько я помню,лучше почитать точнее в литературе:) соответствует длина кабеля кратная 0.5 длины волны,на которой мы собираемся работать(с учетом коэфф укорочения кабеля!)Иначе, мы можем упереться в трансформирующие свойства кабеля и еще плюс фазосдвигающие)).Почему так важно нам добиться равных вх и вых сопротивлений передатчика и антенны-если они равны,антенна в резонансе,то длина кабеля нас не волнует. Вот такая круговая порука. Если не прав-поправьте.
Александр, а как себя показали в сравнении покупные цветочки?
Да ни как. Некотрые все в снег пускают пораньше чем хорошие штыри. В общем улучшений не особо, разве стойкость картинки плавно исчезает в снегу по мере увеличения дальности. Это говорит о том что не совсем это хлам, пару экземпляров с Берца работали даже очень неплохо.
Посему вся надежда на Анатолия, что он поправит ситуацию качества
А результат будет заведомо лучше штатных штырьков ( их сразу на клеверы пускать нужно)
есть такое. С радостью бы ковырялся , двигая микроны в разные стороны. Но нет времени на это направление:(
Анатолий, не подскажите по этому кабелю, последняя цифра 3 означает медную трубку? И насколько эта трубка влияет на характеристики кабеля? Насколько хуже кабель РК50-1,5-21 ?
з.ы. Болгары распродают советское добро ))
Ну вообще-то эти жёсткие кабели были разработаны как фазостабильные с высокой степенью экранирования… специально длся СВЧ радиоизмерительной аппаратуры. Это было давно , лет эдак под 50. А кабель РК50-1,5-21 вполне подойдёт, если его корректно разделать в SMA разъём.
Читал как то в детстве,что длину кабеля до антенны лучше сделать определенного размера,чтоб кабель работал в режиме бегущей волны(это когда он сколько взял столько отдал,невзирая на мелкие проблемы с вх и вых сопротивлением нагрузок.Такому требованию (насколько я помню,лучше почитать точнее в литературе соответствует длина кабеля кратная 0.5 длины волны,на которой мы собираемся работать(с учетом коэфф укорочения кабеля!)Иначе, мы можем упереться в трансформирующие свойства кабеля и еще плюс фазосдвигающие)).Почему так важно нам добиться равных вх и вых сопротивлений передатчика и антенны-если они равны,антенна в резонансе,то длина кабеля нас не волнует. Вот такая круговая порука. Если не прав-поправьте.
Проблема длины кабеля всегда волновала коротковолновиков, когда отдельно делалась огромная антенна, потом длинный кабель. Тогда при неидеальном согласовании возникали достаточно большие потери мощности на отражение. И они отдельно настраивали антенну, брали нетрансформирующую электрическую ( то есть с учётом коэффициента укорочения кратную полуволнам) длину кабеля. У нас ситуация несколько другая, антенна, как правило физически неразрывна и с кабелем , и с разъёмом. И выходное сопротивление передающего модуля вроде бы то , что надо. Поэтому нас волнует длина кабеля только с точки зрения допустимых потерь в нём.
Сон приснился-круг,самая удачная фигура на земле,если на клевере или на ромашке сделать круглые лепестки? Намотать на оправку ,распилить,получится ровные ,технологичные заготовки. Спаять конечно будет сложно:) , но учитывая наш опыт.Анатолий,что скажете,имеет идея место быть под солнцем?)
По вашим просьбам и по мотивам вчерашнего вещего сна ctakan a 😃 Расчет “кольцевого” клевера.
Кольца расположены как и у классического клевера, пропеллером, с наклоном 45 град. к горизонту:
Максимальное усиление 4-х кольцевого клевера немногим (на 0,1…0,2 дБ) меньше усиления 4-х листового клевера, а рабочая полоса по КСВ шире в полтора раза. ДН кольцевого клевера имеет немногим у же (более узкий) угол минимума излучения в направлении оси кабеля питания.
Также особенностью 4-х кольцевого клевера явилось увеличенное в полтора раза входное сопротивление, оно совпало с “телевизионным” стандартным значением 75 Ом.
Если верить моим расчетам, кольца клевера на 5,8 ГГц должны быть сделаны из медной проволоки диаметром 1 мм, диаметр каждого кольца 20 мм.
Кольца имеют разрыв 1,5 мм и подпаиваются аналогично лепесткам классического клевера: верхний конец разрыва каждого кольца идет к центральной жиле кабеля, нижний к оплетке.
Расчетный КСВ 4 кольца:
расчетный КСВ 4 листа:
Обратите внимание, по мнению Мманы полоса по уровню КСВ не более 1,5 у обычного настроенного клевера с 4 лепестками составляет около 17% от центральной частоты, а это почти 1 ГГц.
P.S. Думаю что уваж. ctakan пошел по стопам Менделеева. Предлагаю присвоить ему внеочередное звание Властелина Колец и каждый вечер, всем вместе, желать ему сладких и интересных снов 😉
Сергей, а мман при круговой(эллиптической) поляризации рисует диаграммы? И где на него взять русский мануал. В своё время моделировал СВЧ микроэлектронику на Майкровейв оффисе, но это было более 10 лет тому.
Сергей, только не совсем понятно - они эффективнее “клеверов” или не особо? 😃
Сергей, а мман при круговой(эллиптической) поляризации рисует диаграммы? И где на него взять русский мануал. В своё время моделировал СВЧ микроэлектронику на Майкровейв оффисе, но это было более 10 лет тому.
Маманя может рисовать суммарную ДН (которую я обычно и привожу на скринах) или по отдельности в V- и H-плоскостях. Как здесь быть с отображением “завороченных” поляризаций честно говоря не знаю 😦
Русский хелп в сети не встречал, но наверняка он существует. По крайней мере есть много советов опытных товарищей по работе с ммана. Интерфейс программы русский. У самого соавтора программы - И.Гончаренко - есть несколько книг по антеннам и работе с программой (частично можно скачать здесь). Также советы по ней встречаются в его интересных статьях по антеннам.
Сергей, только не совсем понятно - они эффективнее “клеверов” или не особо? 😃
На мой взгляд то же самое, но больше мороки с согласованием 😃
Спасибо большое .Сергей,получается,что полоса нас полностью устраивает,а сопротивление повысилось из-за того,что кольцо “наваливается” на питающий кабель.Ох-придеться мману теперь осваивать:).
И еще один вопрос: как все-таки лучше поступать с оплеткой экрана при соединении с разъемом SMA - паять или все-таки пытаться обжимать? И как это правильно делать?
Лучше пайки нет ничего,так как обжим меняет проходное сопротивление кабеля в этом месте,как не старайся,а обжим меняет соотношение диаметров .
Есть хороший вариант-гаечные SMA разъемы-это хороший вариант.
…Ох-придеться мману теперь осваивать
Там ничего сложного. И очень увлекательно. Скачивайте программу в сети - она бесплатна - и вперед 😃
В помощь всем энтузиастам выкладываю файлы клеверов из 4-х колец и 4-х листьев. Пробуйте, изменяйте, улучшайте.
zalil.ru/33773316
zalil.ru/33773317
Спасибо.Раза три пытался освоить,есть она…Теперь надо наверно навалиться)) В принципе ,пока то что у нас получилось,вполне хватает для уверенного полета в радиусе разряда батарейки, вижу смысл сосредоточиться на продолжительности полета(просамп) и сброс лишних грамм)) Может быть кто-то нашел способ упрятать клевер на 1200 мгц в колпак?Какой колпак и от чего он?
Сергей, только не совсем понятно - они эффективнее “клеверов” или не особо?
Сергей уже в своих старых трудах писал, опираясь на результаты моделирования, что на направленность, коэффициент усиления=эффективность влияет количество лепестков. От шести и больше диаграмма направленности представляет собой воздушный шар, который острым, но не режущим предметом, придавили к центру, и так по вертикальной оси в обеих сторон. Три или четыре лепестка в любой "цветочно-вентиляторной " конструкции имеют приплюсности в шарояблочной ДН. И когда в реальном линке они попадут на его ось, то получим провалы, а то и полные срывы видео (частотный детектор аналогового видео очень чувствителен к уровню входного сигнала, да ещё и нелинейно). То есть реальная дальность шести и более лепествовых превосходит трёх-четырёх в 1,3-1,5 раза.
Пока набирал буковки, Сергей уже что-то наваял, но оно у меня не открывается.