антенны для коптеров
Настройка по КСВн это глобальная настройка антенны по энергетике.
Кто с этим спорит. Но Вы уходите от ответа .
Хорошо задам более конкретный вопросы :
- После Вашей настройки и получения необходимого КСВ каков КСВ Вы гарантируете на реальном приемнике и реальном передатчике из магазина ?
- Антенна , настроенная на конкретном передатчике с помощью индикатора поля может показать лучший результат , чем антенна , настроенная на приборе по КСВ и поставленная на этот передатчик ?
Вы противоречите сами себе -
Выигрыш бывает не только от сужения ДН
другими манипуляциями, в данном случае ДН получается типа толстого блина, который “висит” на пальце.
Блин - это что не сужение диаграммы направленности ?
Безусловно сужение. И оно практически не приемлемо на ЛА , хоть сужение и происходит по одной оси.
Хорошо задам более конкретный вопрос :
После Вашей настройки и получения необходимого КСВ каков КСВ Вы гарантируете на реальном приемнике и реальном передатчике из магазина ?
Конкретно .
Покажите мне того, кто это может гарантировать. Даже за очень большие деньги, но без вентиля, циркулятора и прочих профатрибутов.
Сергей,этот вопрос мы уже обсуждали в этой ветке и пришли к выводу,что по умолчанию выходное сопротивление передатчика 50 ом,иначе нет смысла в настройках по прибору до ювелирной точности.Но раз есть прибор,то метод исключения позволяет нам гарантировать ,что хотя бы один элемент кондиционен,значит уже меньше “случайных” факторов в нашей цепочке АФУ.Плюс можно постараться сделать кабель кратный электрическим четвертям и в случае несогласованного передатчика велик процент попадания в погрешность наших измерений.Сам чаще выставляю по индикатору поля каналы,меняя антенны на приемнике и передатчике и смотрю какой уровень сигнала и делаю вывод куда смещаться или менять одну из антенн.А вот последнее время стал ставить четвертушки вверз ногами с противовесами(на коптеры) и результат вполне устраивает.Плюс для автономности поставил дуплексер на РУ рмилек и видеоприемник,осталось еще телевизор повесить на лобовое стекло и подготовка к полету будет занимать три минуты))) Хочу заметить по клеверам на 1200 мгц-слабые они конечно,после небольших крашей сложно восстановить форму,специально смотрю их по анализатору до и после-резонансы уходят,только по прибору можно их “восстановить”, впрочем,если делать 6 лепестковый клевер с тремя лепестками на верхний диапазон а тремя на нижний-тогда широкополосность позволяет их не сильно точно выправлять.
Сергей,этот вопрос мы уже обсуждали в этой ветке и пришли к выводу,что по умолчанию выходное сопротивление передатчика 50 ом,иначе нет смысла в настройках по прибору до ювелирной точности.Но раз есть прибор,то метод исключения позволяет нам гарантировать ,что хотя бы один элемент кондиционен,значит уже меньше “случайных” факторов в нашей цепочке АФУ.Плюс можно постараться сделать кабель кратный электрическим четвертям
Понятно все - но я просто к тому - что настройка по КСВ - еще не все гарантирует. По индикатору поля можно лучше результат получить.
И по кабелю в пол длинны волны есть проблема . Откуда замерять ? Разъем - должен входить , должна и полосковая линия входить та что до разъема и начиная от последнего места согласования. Коэффициенты укорочения и в разъеме и в кабеле и в линии разные. В общем задача определения от ких и как мерить -ой какая не простая.
Я недавно считал полосок в месте впайки в разъем - вот задачка…
И сразу становится понятно - повторяемых результатов при реальных технологиях для наших приемников и передатчиках на 5.8 быть не может. Одна десятка мм лишнего припоя по толщине на полоске - и получаем реактивность в половину от активного.
Глубоко копаете 😃 Время на полетать не останется тогда совсем. Сегодня летал около АБВГДейки Измайлово,там есть великолепное поле,огороженное и безопасное для людей.😃 Почему то рмилек не работал далеко,смотрел по сканеру в чем проблема-не нашел,мощность в порядке.К слову замерил на анализаторе частоту РУ три пика 422.2 мгц,424.8 мгц, 426,2 мгц.Немного гадит во всем диапазоне ,вплоть до 1138 мгц.Возможно не смог нормально полетать из-за использования одной антенны и для РУ и для приемника видео,но вчера летал оч далеко и проблем не возникало…Наверно использовать одну ,хотя и многодиапазонную антенну для видео и РУ удобно,но настройка еще та морока.
одной антенны и для РУ и для приемника видео
Это как?
,если делать 6 лепестковый клевер с тремя лепестками на верхний диапазон а тремя на нижний-тогда широкополосность позволяет их не сильно точно выправлять.
Совершенно верно, специально сминал ромашку, а потом выпрямлял лепестки и угол делал такой, какой помнил - КСВн получался 1,6 - 1,8, что очень хорошо. Это для полнодиапазонной антенны.
Насчет выправлять я тоже мял клевер на анализаторе,сильно резонанс не уходил и индикатор поля особо не возражал 😃, лучше всего на частоту 1200 мгц сделать клевер из проволоки от сварки “кемпи”,она упругая. Насчет одной антенны на РУ и видео,есть автомобильные трехдиапазонные антенны,например диамант 9500 G, от передатчика рмилек на частоту 433 мгц через полосовой фильтр настроенный на частоту 424 мгц с шириной полосы 4 мгц с изоляцией хотя бы 30 дб подключаю к антенне через обычный тройник,а от видеоприемника напрямую на антенну.Немного поупражнялся с ксв метром,тройник путал все карты.Но этот вариант для близко низко автономно-быстро 😃 Тем более полосовик нужен и на разных антеннах,рмилек хорошо гадит, вплоть до 1100 мгц. Счас настроил самодельный полосовик на видеоприем,1 канал,прием пока на критическом расстоянии не мерил, думаю в выхи все случится,патч тоже самоделка,уже проверен.
www.mikrotik.com/test_link.php калькулятор на дальность, вдруг кому пригодится.
линденблад
этот на палочке для приемниа, палочка нужна чтоб вынести приемник из ближней зоны
по хорошему их всех надо а палочку - но тогда будет здорово торчать антенна- а на гибком кабеле я хочу упрятать в полиэтиленовый контейнер
Зачем подтерли последнюю часть ветки?
Полагаю в удаленных постах вы обнаружили коммерческую выгоду?
Тогда вам следует под чистую снести некоторые темы, там явно вырисовывается коммерческая направленность, причем закамуфлирована под безобидное предоставление своих достижений.
Удаляйте пожалуйста по вашему мнению не верный пост, а не пол месяца беседы. 😦
линденблад
Антон, а как Вы его считали, и из чего конструктивно выполнена антенна? И есть ли уже какие-нибудь тесты?
какая она маленькая по сравнению с клевером? 😃
fpvlab.com/forums/showthread.php?7183-A-high-gain-…
Очень интересная антенка. Смущает только, что для коптеров ДН не очень, большая слепая дыра прямо над головой. Скорее для самолетов на среднюю дистанцию. И было бы просто супер, если бы была методика расчета. Мне, чегой-то, ничего толкового найти не удалось. Заранее извиняюсь, если это известно всем, кроме меня:). Я не антенщик ни разу.
А квадрифиляр ещё меньше!
А квадрифиляр ещё меньше!
ЙОшкин коД… 😃
А как же сложность в изготовлении?
Или десять сделал, одна получилась?
Анатолий, а где такие трубочки берете для настройки?
А квадрифиляр ещё меньше!
Оптический обманчик. Если усиление в каком либо направлении больше - то и размер больше.
А если вдоль какой оси не излучает - то и размера в перпендикулярной этой оси плоскости не имеет.
А как же сложность в изготовлении?
Или десять сделал, одна получилась?Анатолий, а где такие трубочки берете для настройки?
Александр, а ты сам попробуй, тогда поймешь. Трубочки это экран жёсткого кабеля РК50-0,6-25 из старых запасов (в 1976 году прихватил метр).
Оптический обманчик.
Всё без обмана.
Всё без обмана.
Примените одинаковый кабель ( а не в 5 раз по толщине разный ) , одинаковый провод на элементы , а потом соотнесите с диаграммами направленности - и станет очевидно, что квадрифиляр не меньше.
Природу не обманешь.
P.S Четвертьволновой штырь еще много меньше.
Природу не обманешь.
Вот именно, посмотрите на “линденблад”, пост 767 вид снизу, имеем квадрат со стороной примерно пол волны. А у квадрифиляра, пост 772, высота 0,33 и ширина 0,13 длины волны соответственно. Такова конституция этой антенны.
Вот здесь на сантиметровой сетке хорошо видны размеры квадрифиляров на 1280.