антенны для коптеров
Примерно такая у ромашки на склоне характеристики, когда все шесть лепестков имеют одинаковую длину петель. Типичная при этом картина - в полосе 20 МГц имеем в центре КСВн 1,2 , коэффициент отражения 20дБ и даже 1,07 - 30, в полосе плюс-минус 10 МГц, и почти до полного отражения, что, соответствует достаточно крутому малозвенному полосовому фильтру. Так что непопадение геометрией в полосу канала гарантирует этот эффект.
Без приборов тут уж как кому повезёт, как у шестизвенного полосового фильтра - от сваливания переходных характеристик в кучу, и до чебышевской или баттервортовской, а если повезёт, то и кауэровской, но вероятность, что такое произойдёт исчезающе мала. Скорее всего именно та узкополосная , что “в кучу”, потому что такую легче всего увидит “лампочкотестер”, это производится наклоном петель.
Без приборов тут уж как кому повезёт, как у шестизвенного полосового фильтра - от сваливания переходных характеристик в кучу, и до чебышевской или баттервортовской, а если повезёт, то и баттервортовской, но вероятность, что такое произойдёт исчезающе мала.
Если антенна так критична к настройке - то грош ее цена. Она в этом случае не будет и работать при малейших деформациях.
Полоса в 20 мгц при 5800 центральной - это добротность 240 - что просто невероятно.
Ну почему так сразу " и грош цена ". Так ведь можно дойти до того, что если нужно промерять размер с точностью до 0,01мм, то это пижонство, так как придётся применить инструмент микрометр, а пальчиками не получится.
Антенна настраивается даже при простой геометрии (три лепестка канал 2-3, три 6-7) без проблем на весь нелёгкий диапазон 5,8.
Полоса в 20 мгц при 5800 центральной - это добротность 240 - что просто невероятно.
А шесть звеньев -лепестков для чего?
Я тебя прошу прекратить эту полемику, у меня не остаётся времени для работы. Останемся при своих мнениях.
Тут Сергей прав,такую добротность получить на антенне невозможно,и чем больше лепестков,тем она хуже . Насчет полемики-она просто необходима,чтоб добраться до наилучшей модели антенн для коптера.Анатолий,не могли бы Вы поделиться методикой расчета ваших квадрифиляров? Очень интересно попробовать их повторить на диапазон 1000 мгц,благо есть какой никакой антенный анализатор со следящим генератором на этот диапазон.
…на моем один ус порядка 13 мм, второй около 30. сама лампочка от подсветки старых советских эл. часов. Можно и 5.8, и 2.4 смотреть.
ух-ты, и правда показывает и “там”, и “там”?
Тут Сергей прав,такую добротность получить на антенне невозможно,и чем больше лепестков,тем она хуже . Насчет полемики-она просто необходима,чтоб добраться до наилучшей модели антенн для коптера.Анатолий,не могли бы Вы поделиться методикой расчета ваших квадрифиляров? Очень интересно попробовать их повторить на диапазон 1000 мгц,благо есть какой никакой антенный анализатор со следящим генератором на этот диапазон.[/quote]
Да хрен с ней с той добротностью. Но если кто-то внятно объяснит природу “снега” для пассивного устойства с полосой 5645 - 5945 МГц, то от меня приз - камплект полнодиапазонных ромашек.
Для квадрифиляров есть такой калькулятор
jcoppens.com/ant/qfh/calc.en.php
и правда показывает
… правда 😉
Тут Сергей прав,такую добротность получить на антенне невозможно,и чем больше лепестков,тем она хуже . Насчет полемики-она просто необходима,чтоб добраться до наилучшей модели антенн для коптера.Анатолий,не могли бы Вы поделиться методикой расчета ваших квадрифиляров? Очень интересно попробовать их повторить на диапазон 1000 мгц,благо есть какой никакой антенный анализатор со следящим генератором на этот диапазон.[/quote]
Да хрен с ней с той добротностью. Но если кто-то внятно объяснит природу “снега” для пассивного устойства с полосой 5645 - 5945 МГц, то от меня приз - камплект полнодиапазонных ромашек.
Для квадрифиляров есть такой калькулятор
jcoppens.com/ant/qfh/calc.en.php
Но если кто-то внятно объяснит природу “снега” для пассивного устойства с полосой 5645 - 5945 МГц, то от меня приз - камплект полнодиапазонных ромашек.
Расшифруйте - что за проблема ?
А это спроси у Александра Павленко.
Павленко вопроса не задавал и приза за решение не обещал.
О чем мне его спрашивать?
Павленко вопроса не задавал и приза за решение не обещал.
О чем мне его спрашивать?
Вот тут пост rcopen.com/forum/f123/topic262810/601
А тут видео rcopen.com/forum/f123/topic262810/603 Правда на захваченном видео не сильно заметен “снег”, из за компрессии его сгладило. Не реально присутствует мелки-мелкий
Тут ничего нет, после чего можно предположение делать о крутой АЧХ антенны.
Хочу уточнить, что с ромашками визуально сигнал более сильный. Тоесть можно улететь дальше чем на клеверах, но! Довольно часто очень неприятные помехи похожие на переотражение сигнала или когда антены в разной поляризации. На клеверах есть единственная зона , ето когда пролетаешь четко над приемной антеной. Больше помех нет!
А тут видео антенны для коптеров Правда на захваченном видео не сильно заметен “снег”, из за компрессии его сгладило. Не реально присутствует мелки-мелкий
На видео действительно путем не видно, снег не всегда же а при перемещении и при маневрах?
Это точно не из за АЧХ.
На 99% связано с диаграммой направленности , возможно что ДН очень изрезанная . Лампочкотестером этого не обнаружить по причине замера в ближней зоне - где диаграмма не сформирована.
Кстати - антенну можно настроить так что КСВ будет идеальный , а ДН - полное г-но.
Это возвращаясь к тому что КСВ - далеко не главный параметр в нашем применении.
Если уж точно говорить - КСВ очень важен только для мощных передатчиков , плохое КСВ приводит к выходу из строя оконечников из за перенапряжения. Для слабых передатчиков КСВ 1.5 и даже 2 - вполне приемлемы.
Потери по этой причине будут доли дб.
А на прием и 3 - нормально, с 1.3 разницы не ощутите.
Куда более важна ДН, Ку антенны.
На видео действительно путем не видно, снег не всегда же , при перемещении и при маневрах?
Это точно не из за АЧХ.
Разницу хорошо было видно при сравнении в очках, особенно после Клеверов, которые на маневрах не давали помех и картинка чистая, помехи появлялись только на границе радиуса действия. А Ромашки и на 50 метрах на маневрах давали помехи и постоянный шумок в картинке. Хотя дальность немного больше показалась.
А Ромашки и на 50 метрах на маневрах
Ключевое слово.
Как выше написал - или ДН или поляризация далека от круговой - а сильно эллиптичная.
Замеряя и оптимизируя КСВ - эти параметры мимо кассы.
Измерения по полю делаю широкополосной антенной с ещё более широкополосной детекторной головкой. Антенна с линейной поляризацией, поэтому эллиптичность я вижу. Для клевера в дальней зоне для малых углов 0,7-0.9, для ромашки тоже самое. Ибо природа получения круговой поляризации квадратурная запитка или пространственный разнос косых излучателей лямбда на четыре (90 градусов ).
Я давал антенны для тестирования молодёжи в Краснодаре - они такого феномена не заметили даже на предельных дальностях.
или поляризация далека от круговой
Полагаю, вы правы. Скорее поляризация виновата в “выбивании” частей спектра, даже , наверное, не частей спектра, а короткие по времени падения сигнала на приемной антенне, а поскольку модуляция практически частотная, то дискриминатор приемника и выдает порции шума в виде снежка.
Чтобы прекратить этот бессмысленный спор я сегодня провёл измерения эллиптичности для четырёхлепесткового клевера (колеса) и ромашки. Поскольку безэховой камеры у меня, естесственно нет, то измерения проводил во дворе вдали от влияющих окружающих предметов. Приёмная измерительная часть: антенна - открытый КВП 20х40, детекторная измерительная головка 0,01 - 12 ГГц с чувствительностью 10мкВ на МкВт. Квадратичный участок до 10 Мвт.
В том, что открытый волновод не видит ортогональную поляризацию, я думаю, никто не сомневается.
Я не буду грузить никого промежуточной информацией, но что мы поимели в итоге. Замеры проводились для двух углов приёма, ноль гадусов и 30 градусов к горизонту. Расстояние между передающей и приёмной антенной 3 м.
И что же: абсолютные средние уровни принимаемых сигналов равны для обеих антенн и составляют примерно 5 мв, примерно равны и коэффициенты эллиптичности. Для клевера при углах 0 и 30 градусов 0, 53 и 0,6 , а для ромашки 0,67 и 0,55 соответственно.
Всё достаточно логично, так как круговая, а правильнее сказать эллиптическая, поляризация таких антенн формируется исключителоно геометрией, а не квадратурной запиткой, И напоследок, Коэффициент эллиптичности близкий к единице имеют только спиральные антенны и только на оси излучения.
Как и чем я проводил измерения.
И не нужно больше тратить время в попытках доказать, что клевер лучше ромашки
и как несчастны те, кто летает на стоковых пипетках с коэффициентом эллиптичности ноль.
Недавно наткнулся на такую инфу глонасс-новости.рф/?p=1918 В принципе, по размерам и конструкции эти антенны идеальны для коптеров - жесткие и маленькие да и по частотам недалеко от наших. Может, у кого-нибудь есть больше информации об их конструкции?
…вставлю свои пять копеек к вопросу многолепестковости привычного нам клевера.
Как говорил ранее, я изготовил шестилепестковый клевер. Сейчас его активно юзаю на передатчике( 5.8 , 200). Приемник оборудован четырехлепестковым. Еще раз поэксперементировал с дальностью и качеством картинки.
Так вот. В моем случае, по сравнению с четырехлепестковым, дальность у шестерки оказалась чуть меньше .Порядка 700-800м, против 900м гарантированных на четырехлепестковом. НО, практически нет дропов. Причем “практически” следует понимать буквально. В тех местах, где на четверке картинка начинала снежить, а порой и пропадала вовсе, с шестеркой ну может чуть заметное снежение. Так же при полете коптера над головой, сигнал очень стабильный. Вот ради интереса картинка:
Я располагался у подножья трубы. С четверкой можно только на две трети над головой подняться. Потом картинка снежит и пропадает, нужно улетать в сторону.
Может, у кого-нибудь есть больше информации об их конструкции?
А на фото почти всё и видно. Типичная четырёхзаходная спираль, по нашему - квадрифиляр, из четвертьволновых излучателей печатных на СВЧ гибком фольгированном двухстороннем тонком диэлеатрике типа ФАФ, флан, ФКФ и тп, запитка через квадратурный ответвитель на внутренней плате с ёмкостной связью с излучающими штырями. Повторить такое в домашних условиях невозможно.