антенны для коптеров
Но если кто-то внятно объяснит природу “снега” для пассивного устойства с полосой 5645 - 5945 МГц, то от меня приз - камплект полнодиапазонных ромашек.
Расшифруйте - что за проблема ?
А это спроси у Александра Павленко.
Павленко вопроса не задавал и приза за решение не обещал.
О чем мне его спрашивать?
Павленко вопроса не задавал и приза за решение не обещал.
О чем мне его спрашивать?
Вот тут пост rcopen.com/forum/f123/topic262810/601
А тут видео rcopen.com/forum/f123/topic262810/603 Правда на захваченном видео не сильно заметен “снег”, из за компрессии его сгладило. Не реально присутствует мелки-мелкий
Тут ничего нет, после чего можно предположение делать о крутой АЧХ антенны.
Хочу уточнить, что с ромашками визуально сигнал более сильный. Тоесть можно улететь дальше чем на клеверах, но! Довольно часто очень неприятные помехи похожие на переотражение сигнала или когда антены в разной поляризации. На клеверах есть единственная зона , ето когда пролетаешь четко над приемной антеной. Больше помех нет!
А тут видео антенны для коптеров Правда на захваченном видео не сильно заметен “снег”, из за компрессии его сгладило. Не реально присутствует мелки-мелкий
На видео действительно путем не видно, снег не всегда же а при перемещении и при маневрах?
Это точно не из за АЧХ.
На 99% связано с диаграммой направленности , возможно что ДН очень изрезанная . Лампочкотестером этого не обнаружить по причине замера в ближней зоне - где диаграмма не сформирована.
Кстати - антенну можно настроить так что КСВ будет идеальный , а ДН - полное г-но.
Это возвращаясь к тому что КСВ - далеко не главный параметр в нашем применении.
Если уж точно говорить - КСВ очень важен только для мощных передатчиков , плохое КСВ приводит к выходу из строя оконечников из за перенапряжения. Для слабых передатчиков КСВ 1.5 и даже 2 - вполне приемлемы.
Потери по этой причине будут доли дб.
А на прием и 3 - нормально, с 1.3 разницы не ощутите.
Куда более важна ДН, Ку антенны.
На видео действительно путем не видно, снег не всегда же , при перемещении и при маневрах?
Это точно не из за АЧХ.
Разницу хорошо было видно при сравнении в очках, особенно после Клеверов, которые на маневрах не давали помех и картинка чистая, помехи появлялись только на границе радиуса действия. А Ромашки и на 50 метрах на маневрах давали помехи и постоянный шумок в картинке. Хотя дальность немного больше показалась.
А Ромашки и на 50 метрах на маневрах
Ключевое слово.
Как выше написал - или ДН или поляризация далека от круговой - а сильно эллиптичная.
Замеряя и оптимизируя КСВ - эти параметры мимо кассы.
Измерения по полю делаю широкополосной антенной с ещё более широкополосной детекторной головкой. Антенна с линейной поляризацией, поэтому эллиптичность я вижу. Для клевера в дальней зоне для малых углов 0,7-0.9, для ромашки тоже самое. Ибо природа получения круговой поляризации квадратурная запитка или пространственный разнос косых излучателей лямбда на четыре (90 градусов ).
Я давал антенны для тестирования молодёжи в Краснодаре - они такого феномена не заметили даже на предельных дальностях.
или поляризация далека от круговой
Полагаю, вы правы. Скорее поляризация виновата в “выбивании” частей спектра, даже , наверное, не частей спектра, а короткие по времени падения сигнала на приемной антенне, а поскольку модуляция практически частотная, то дискриминатор приемника и выдает порции шума в виде снежка.
Чтобы прекратить этот бессмысленный спор я сегодня провёл измерения эллиптичности для четырёхлепесткового клевера (колеса) и ромашки. Поскольку безэховой камеры у меня, естесственно нет, то измерения проводил во дворе вдали от влияющих окружающих предметов. Приёмная измерительная часть: антенна - открытый КВП 20х40, детекторная измерительная головка 0,01 - 12 ГГц с чувствительностью 10мкВ на МкВт. Квадратичный участок до 10 Мвт.
В том, что открытый волновод не видит ортогональную поляризацию, я думаю, никто не сомневается.
Я не буду грузить никого промежуточной информацией, но что мы поимели в итоге. Замеры проводились для двух углов приёма, ноль гадусов и 30 градусов к горизонту. Расстояние между передающей и приёмной антенной 3 м.
И что же: абсолютные средние уровни принимаемых сигналов равны для обеих антенн и составляют примерно 5 мв, примерно равны и коэффициенты эллиптичности. Для клевера при углах 0 и 30 градусов 0, 53 и 0,6 , а для ромашки 0,67 и 0,55 соответственно.
Всё достаточно логично, так как круговая, а правильнее сказать эллиптическая, поляризация таких антенн формируется исключителоно геометрией, а не квадратурной запиткой, И напоследок, Коэффициент эллиптичности близкий к единице имеют только спиральные антенны и только на оси излучения.
Как и чем я проводил измерения.
И не нужно больше тратить время в попытках доказать, что клевер лучше ромашки
и как несчастны те, кто летает на стоковых пипетках с коэффициентом эллиптичности ноль.
Недавно наткнулся на такую инфу глонасс-новости.рф/?p=1918 В принципе, по размерам и конструкции эти антенны идеальны для коптеров - жесткие и маленькие да и по частотам недалеко от наших. Может, у кого-нибудь есть больше информации об их конструкции?
…вставлю свои пять копеек к вопросу многолепестковости привычного нам клевера.
Как говорил ранее, я изготовил шестилепестковый клевер. Сейчас его активно юзаю на передатчике( 5.8 , 200). Приемник оборудован четырехлепестковым. Еще раз поэксперементировал с дальностью и качеством картинки.
Так вот. В моем случае, по сравнению с четырехлепестковым, дальность у шестерки оказалась чуть меньше .Порядка 700-800м, против 900м гарантированных на четырехлепестковом. НО, практически нет дропов. Причем “практически” следует понимать буквально. В тех местах, где на четверке картинка начинала снежить, а порой и пропадала вовсе, с шестеркой ну может чуть заметное снежение. Так же при полете коптера над головой, сигнал очень стабильный. Вот ради интереса картинка:
Я располагался у подножья трубы. С четверкой можно только на две трети над головой подняться. Потом картинка снежит и пропадает, нужно улетать в сторону.
Может, у кого-нибудь есть больше информации об их конструкции?
А на фото почти всё и видно. Типичная четырёхзаходная спираль, по нашему - квадрифиляр, из четвертьволновых излучателей печатных на СВЧ гибком фольгированном двухстороннем тонком диэлеатрике типа ФАФ, флан, ФКФ и тп, запитка через квадратурный ответвитель на внутренней плате с ёмкостной связью с излучающими штырями. Повторить такое в домашних условиях невозможно.
и
Сообщение от SPer2010
природа получения круговой поляризации квадратурная запитка
Чего я не понял?
Это и есть запитка двух излучающих петель с фазовым сдвигом 90 градусов.
Как и обещал сейчас покажу процесс изготовления квдрифиляра на 5,8 поддиапазон В.
Начинаем расчёт с выбора типа спирали. Поскольку антенна передающая, выбираем четверть оборота и относительную ширину 0,23. Такой квадрифиляр имеет максимально прижатую к горизонту ДН.
Антенна имеет основой миллиметровый жёсткий кабель. После изготовления и настройки антенна будет отрезана от технологического кабеля и интегрирована с Tx 200 мВТ.
Материал петель голый медный провод диаметром 0, 85 мм.
Констуктивная особенность антенны. это запитка петель без симметирующего устройства. Само же симметрирование осуществляется принудительным занулением середины петель на внешнюю поверхность питающего кабеля.
С этого места и начинаем изготовление. Припаиваем крестовину для большой и малой петли и разделываем питающий конец кабеля.
Далее формируем полупетли на оправке.
Припаиваем полупетли к кабелю.
Место распайки укрепляем и защищаем каплей пятиминутной эпоксидки. Сбрасываем оправку к разъёму и приступаем к настройке.Трубки для регулирования длины петель это отрезки экрана того же миллиметрового жёсткого кабеля.
Краткая суть настройки: сначала изменением длин петель пытаемся получить КСВн хотя бы 3 -5, затем мизерными перемещениями ( эвристически ) добиваемся премлемого КСВн для заданных каналов, потом наглухо запаиваем настоечные места и ещё раз поверяем КСВН. Для этой антенны получен КСВН для 5,6,7 и 8 каналов - 2; 1,5; 1,3 и 1,15 соответственно.
В изготовлении и настройке антенна достаточно строптивая, но не настолько, чтобы от неё отказаться.
Само же симметрирование осуществляется принудительным занулением середины петель на внешнюю поверхность питающего кабеля.
Для диапазона от 900 до 1300 МГц также делаете? На приемную антенну тоже с занулением?
Делал комплект на 9 канал и на С. Симметрирование аналогичное, пост # 822, в том числе и приёмной.
Забыл из буфера обмена вставить ссылку на калькулятор
Показал свои антенны - реакция ноль. показал, как делаются квадрифиляры - никого не впечатлило, вернулся назад.
…
сначала изменением длин петель пытаемся получить КСВн хотя бы 3 -5
А чем этот КСВ мерять-то? Учитывая что измерительные приборы на гигагерцы есть дай бог у 0.001% посетителей этого форума, интерес к этим антеннам разве что теоретический.
Как я понимаю, одним только детектором поля ее не настроить, так? Интересно конечно почитать про что-то новое, но практического смысла к сожалению для большинства никакого 😃
А из измерительных приборов у меня только мост, а больше ничего и не нужно. И не такое это уж невоспроизводимое устройство. Изготовление моста в домашних условиях и хорошо описано тут pe2er.nl/wifiswr/, открывать лучше гуглом с автопереводом. Учитывая то, то у нас ТХ при измерениях КСВн имеет немодулированный сигнал, нам не нужен пиковый измеритель - к выходу моста просто подключаем мультиметр. При тщательном изготовлении будет работать и на 5,8 с достаточной для настройки антенн точностью.
А на 1200 проблем вообще никаких. Лучше делать сразу на SMA разъёмах. DВот у этого продавца на ебее можно подобрать фланцевые или для плат разъёмы.www.ebay.com/sch/m.html?item=320847632045&_ssn=con… Детекторные диоды сейчас посмотрю и добавлю. К, сожалению, сейчас нет времени, но поиском можно нарыть кучу.
Сейчас подумал, а ведь при своих малых размерах и дальнобойности квадрифиляры на 1200-1300 вполне пригодны даже для мелких коптеров, особенно опускающиеся вниз в полёте.
В этом свете я подумаю о разработке недорогого моста по мотивам этого именно на этот диапазонpe2er.nl/wifiswr/ , что позволит без проблем любому форумчанину делать и настраивать такие антенны.
В подобный мост просится BAT15-098 www.alldatasheet.com/…/BAT15-098.html
Работают до 10 GHz
Правда в России практически нет ни у кого в наличии…😦