антенны для коптеров
- КСВ передатчика это понятие надуманное и вводящее в заблуждение. Так как передатчик без сопротивления подключенной нагрузки просто не работает.
То же самое и для антенны. И понятие надуманное, и без передатчика- приемника не работает.
- Тх не меняет параметры нагрузки, то есть настроенная по минимальному КСВн ( допустим не хуже 1,5 ) антенна не меняет ни мощностных, ни частотных характеристик от изменения выходных параметров Тх.
Не верно. К примеру - настраивали Вы антенну исходя из 50 ом, а приемник - 75.
Ну а теперь главный вывод, чтобы параметры реального Тх не развалили параметры антенны - первична и абсолютно необходима как можно более тщательная настройк а её по КСВн.
Ну и главное - про что уже неоднократно говорено - более тщательная, на более крутых - не что иное( в большинстве случаев) как ловля блох и растопыривание пальцев.
А отсюда - видимо, таки измерения прямой и отраженной мощности все-таки поможет сделать согласование лучше.
А мостовой измеритель как раз больше подходит для вышеназванного коня - он рассчитан на идеальные 50 ом. Для первичной настройки антенны подходит, а для настройки пары антенна-передатчик все-таки сермяжный ответвитель получше будет. Но за неимением горничной…
А чем по своей сути отличается направленный ответвитель и мост. Мост это тот же направленный ответвитель с переходным ослаблением 3 дБ. И тот и другой имеют направленность - балансность . И еще у моста больший динамический диапазон вследствие того самого малого “переходного ослабления”. И ещё намного меньшая чувствительность в волновому сопротивлению со стороны Тх - такова его природа.
Да, поправьте, если ошибаюсь - в сотовых на выходе стоит ответвитель, с помощью которого как-то компенсируют параметры антенны, которые в телефоне далеко не в идеальных условиях - то рукой закроют, то к черепу прижмут
Это именно то, о чём я писал выше и о чём статья. Поскольку у сотовых антенны “неполноценные”, то они разваливаются от всего. что видят вокруг. При этом, если не принять соответствующих мер, мощность выходного каскада Тх может упасть до неприемлемой величины. Поэтому на выходе и стоит направленный детектор, который является датчиком падающей мощности в системе АРМ (автоматическая регулировка мощности). То есть не компенсируются изменившиеся параметры антенны, а уровень выходной мощности поддерживается стабильным и независимым от параметров антенны.
в сотовых на выходе стоит ответвитель
Стоит, только не для поддержания выходной мощности, а для защиты выходного транзистора от пробоя при высоких КСВН. Как вы правильно написали,
то рукой закроют, то к черепу прижмут
Для регулирования выходной мощности используют другой алгоритм.
Стоит, только не для поддержания выходной мощности, а для защиты выходного транзистора от пробоя при высоких КСВН.
А можно просветить тёмных как он это делает?
Для регулирования выходной мощности используют другой алгоритм.
А я речь вёл о стабилизации падающей мощности.
А можно просветить тёмных как он это делает?
Можно. Это элементарный курс радиопередающих устройств. Датчики отраженной волны стали устанавливаться в каждом нормальном передатчике с транзисторным выходным каскадом, поскольку рассогласование с антенной приводит к пробою выходных транзисторов по напряжению. Сначала это применялось в УКВ диапазоне, теперь- везде. Любой современный трансивер оборудован такой защитой. При сильном рассогласовании возрастает амплитуда отраженной волны в точке питания антенны, этот сигнал используется системой АРМ для снижения выходной мощности и, как следствие, амплитуды отраженной волны до безопасного уровня. Спросите любого знакомого радиолюбителя. В наших видеопередатчиках, похоже это не всегда используется, поэтому и сгорают выходные каскады без антенны.
А я речь вёл о стабилизации падающей мощности.
Если стабилизируют падающую, не наблюдая за отраженной - то это смерть для транзистора.
В чем Вас не понял ?
А чем по своей сути отличается направленный ответвитель и мост. Мост это тот же направленный ответвитель с переходным ослаблением 3 дБ. И тот и другой имеют направленность - балансность . И еще у моста больший динамический диапазон вследствие того самого малого “переходного ослабления”. И ещё намного меньшая чувствительность в волновому сопротивлению со стороны Тх - такова его природа.
И таки не вся правда. А может и вся, но без акцентов. Ответвитель не так сильно влияет на пару передатчик/антенна. А мост по суди дела подменяет антенну резистивным сопротивлением для передатчики, приближая антенну к ситуации со сферическим конем. У передатчики выходное сопротивление может оказаться далеко от 50 ом, и вроде как неидеальная антенна может изобразить роль согласующего устройства.
В наших видеопередатчиках, похоже это не всегда используется, поэтому и сгорают выходные каскады без антенны.
похоже, никогда - я по крайней мере на 900…1300мгц ни в одном такого не наблюдал. Может, 2.4 и 5.8 что-то есть?
Ищутся собут… сообщники rcopen.com/forum/f8/topic264803/61
К примеру аттенюатор на 10 дб должен дать отраженку 20дб ( на 10 ослабло, полностью отразилось от разомкнутого выхода и еще раз на 10 ослабло.)
К сожалению, это невозможно.Профессиональный аттенюатор имеет входное\выходное сопротивление, равное волновому, поэтому не может служить эталоном КСВН. В основе такого аттенюатора Т-образный резистивный делитель, звенья которого рассчитаны так, что на входе и выходе одинаковое сопротивление, в противном случае аттенюатор вносил бы не только затухание, но и рассогласование. Можете тестером померять вх\вых сопротивление. Рассогласованные нагрузки- эти да имеют разное сопротивление. Например КСВН 1,05 имеет 50 Ом, а КСВН 2.0- уже примерно 25 Ом.
Можете тестером померять вх\вых сопротивление.
Евгений, померьте.
Профессиональный аттенюатор имеет входное\выходное сопротивление, равное волновому,
в случае если к его противоположному концу подключена согласованная нагрузка.
А если не подключена - Вы увидите другое сопротивление.
Например КСВН 1,05 имеет 50 Ом, а КСВН 2.0- уже примерно 25 Ом.
Однако… В пятидесятиомном тракте КСВн 2 это и есть 25 или 100 Ом.
К сожалению, это невозможно.Профессиональный аттенюатор имеет входное\выходное сопротивление, равное волновому, поэтому не может служить эталоном КСВН. В основе такого аттенюатора Т-образный резистивный делитель, звенья которого рассчитаны так, что на входе и выходе одинаковое сопротивление, в противном случае аттенюатор вносил бы не только затухание, но и рассогласование
Не только возможно, но именно только так и есть.
Пример аттенюатор 10 дб в тракте 50 Ом. схема Т образная, последовательные резисторы 26 Ом, параллельный 35,1. С одной строны ХХ с другой имеем 61 Ом - КСВн 61,1:50 = 1,22. Теперь КЗ имеем 40,8 Ом - КСВн 50:40,8 = 1,22. Всё как в аптеке.
Вообще-то говоря, мы сильно отвлеклись от основной темы, прошу прощения у коллег. Но Анатолий, вы-то как метролог наверное видели такие эталоны и, конечно знаете, почему не колхозят из аттенюаторов.
По клеверам вопрос новичка. Почему на TX рекомендуют ставить 3 лепестка а на RX 4 ? Если поставить 4x4 будет хуже?
Ставлю 6 лепестковые,на ощущениях вроде получше при эволюциях.
Вообще-то говоря, мы сильно отвлеклись от основной темы, прошу прощения у коллег. Но Анатолий, вы-то как метролог наверное видели такие эталоны и, конечно знаете, почему не колхозят из аттенюаторов.
Не только видел, но в далёкие времена разрабатывал для наших панорамных измерителей КСВн и ослаблений Р2-…
Там в комплект образцовых мер входили и рассогласованные нагрузки и аттенюаторы. Аттенюаторы аттестовались по КСВн, а аттенюаторы по ослаблению. По сути и конструкции зто разные устройства, просто использование аттенюатора в качестве нагрузки возможно, но уже не в полном частотном диапазоне и уж никак не в качестве образцовой меры КСВн.
В дополнение к мосту, может кому пригодится www.lan23.ru/wifi/vswr/vswr.html
Аттенюаторы аттестовались по КСВн
Следует читать: Рассогласованные нагрузки аттестовались по КСВн,
Не только возможно, но именно только так и есть.
Пример аттенюатор 10 дб в тракте 50 Ом. схема Т образная, последовательные резисторы 26 Ом, параллельный 35,1. С одной строны ХХ с другой имеем 61 Ом - КСВн 61,1:50 = 1,22. Теперь КЗ имеем 40,8 Ом - КСВн 50:40,8 = 1,22. Всё как в аптеке.
Входной и выходный порты аттенюатора становятся равными точно 50 омам только в случае их подключения к 50-омным узлам.
Как совершенно верно показал Анатолий, даже рассогласованный по противоположному выходу аттенюатор имеет приемлимый КСВн за счет своего внутреннего сопротивления. И чем “сильнее” в дБ аттенюатор, тем меньшая зависимость его сопротивления со стороны одного порта от степени рассогласования на другом.
Кстати, это свойство аттенюаторов нередко используют в профессиональной вч-схемотехнике, когда требуется согласовать критичный узел с нормированным сопротивлением 50 ом в широкой полосе с другим (возможно отличным от 50 Ом) узлом: между ними ставится аттенюатор с минимально допустимым для данного случая ослаблением, обычно 1-3 дБ.
Пока опять в ветке тишина, я позволю себе обсудить ещё один прожект.
Опять же это касается только антенн с круговой поляризацией, линейную знают и умеют все.
Есть такая очень известная антенна с круговой поляризацией " линденблад ", первая антенна телевизионного вещания в штатах 1941г.
Интересная с точки зрения построения в низкочастотном диапазоне.
Меня натолкнуло на решение этой проблемы это
fpvlab.com/forums/showthread.php?7183-A-high-gain-…
но ответов как всегда не получил.
И тогда я сделал простые измерения.
Есть простая сосиска на 5,8.\
Шаг первый, провереям без пр…ва, не работает в принципе.
Шаг второй, поскольку согласующще - симметрирующий стакан болтается в пластике сосиски клиним его в стакане из пеноплекса.
Замеряем расстояние до разветвления, потом пригодится.
Измерям КСВн исходной антенны.
Делаем пояс верности из директоров для нашей сосиски.
А если серьёзно, то “пассивный” линденблад имеет то преимущество, что он сильней прижимает диаграмму направленности - волновой канал с директором.
Это всё пустые слова, а вот теперь результаты измерения.
Измерения относительные, но суть от этого не меняется.
Исходная антенна , расстояние 3 м:
Уровень сигнала: вертикальная составляющая 7, горизонтальная меньше 0,1.
Антенна с венчиком из косых директоров: вертикальная 6, горизонтальная 4,5.
Поскольку измерения пропорциональны мощности , то мы поимели с косыми директорами - коэффициент эллиптичности около 0,8.
А общее увеличение КНД в горизонтальной плоскости около 20 процентов.
Но в итоге простая сосиска превратилась в хорошую антенну для АV линка с круговой поляризацией.
Интересная идея, Анатолий. Нужно будет это прогнать в мамане.
Получается что близко расположенные пассивные косые вибраторы являются вторичными источниками поля с отличной от активного вибратора поляризацией.
А если вибраторы у Яги располагать с приращением угла ( ягу вдоль ее оси закрутить в спираль ) ?
Я думаю, что такой феномен может быть только с одним директором. Хотя ХЗ.
А если вибраторы у Яги располагать с приращением угла ( ягу вдоль ее оси закрутить в спираль ) ?
Скорее всего останется линейная поляризация с ориентацией последних директоров.
Интересная идея, Анатолий. Нужно будет это прогнать в мамане.
Сергей, данные для мамани: длина директора 25 мм, диаметр 0,8мм, расстояние от оси 8мм. Угол наклона -45 градусов. Частота 5665 МГц. Опора стеслотекстолит 0,5 мм.
И ещё один момент, противоположные элементы находятся на расстоянии близком к четверти волны, то есть к квадратуре ( 90 градусов ). И имеют наклон около 45 градусов к оси антенны. А это значит, что в горизонтальной плоскости возникают все предпосылки для возникновения волны с круговой поляризацией. Кстати все измерения я проводил именно в этой плоскости.
Завтра, если хватит у меня времени, будет мастер класс изготовления спиральной антенны на 5,8.
А немного погодя, сегодня придумал методику, решение одного из самых больных вопросов - насколько выходное сопротивление Тх соответствует заявленным 50 Ом ( пока только для диапазона 5,8 ).
Чуть позже и для 1200 - 1300.
Сергей, данные для мамани: длина директора 25 мм, диаметр 0,8мм, расстояние от оси 8мм. Угол наклона -45 градусов. Частота 5665 МГц. Опора стеслотекстолит 0,5 мм.
Быстренько промоделировал.
Еще раз отмечу что интересная идея и получились хорошие результаты.
Итак, поехали.
Для начала и в основе простой полуволновый вертикальный диполь. Здесь все известно.
Поляризация строго вертикальная, без малейшего намека на горизонтальную составляющую:
Изменение входного импеданса и усиления в зависимости от частоты:
Добавляем сбоку на расстоянии 8 мм один наклонный полуволновой вибратор под 45 град.
Суммарная ДН всей системы изменяется и уже становится видно, что идея по изменению (“расщеплению”) вертикальной поляризации диполя работает. Появляется составляющая в горизонтальной плоскости:
Замечу, что одиночный наклонный вибратор здесь работает как рефлектор и максимум ДН в вертикальной плоскости получается в противоположной стороне.
Ну и в завершение комплектный пассивный четырехэлементный (четырехрефлекторный?) линденблад.
Суммарная 2D ДН:
Суммарная 3D ДН:
ДН в вертикальной плоскости:
ДН в горизонтальной плоскости:
Изменение входного импеданса от частоты:
Изменение общего усиления от частоты:
Близкоустановленные кросс-вибраторы снижают входное сопротивление полуволнового диполя. В данном случае примерно с 75 до 18 Ом. Это нужно учесть и принять меры по согласованию.
В завершение от себя скажу, что Анатолий предложил простое, оригинальное и действенное решение. Респект!
Сергей, исходные КСВН были такими по каналам соответственно 1,2, 3 и 4 - 1,07; 1,12; 1,4 и 1,8. После установки ДИРЕКТОРНОГО венчика без подстройки: 2,1; 2,0; 1,3 и 1,2.