антенны для коптеров
Так Вам про это уже сколько раз показывают, удивительно что Вы сейчас только спохватились.
А я и не спохватился, я перенастроил исключительно по КСВн.
Как разработчик измерительной СВЧ аппаратуры, в том числе и панорамных измерителей КСВн и ослаблений, скалярных и векторных, ( хоть сейчас и бывший ) с почти сорокалетним стажем, я своего мнения не меняю.
я своего мнения не меняю.
Это плохо. Нужно быть объективным.
И не писать что без приборов крутых на 5.8 делать нечего.
Я повторюсь - даже с лампочкотестером можно настроить простую антенну на передатчике не хуже чем с КСВ метром, а можно и лучше.
КСВ метр дает удобство ( особенно сканирующий типа моей разработки ) но это не панацея.
Кстати, Александр, забыл спросить, чем у тебя закончилось изготовление клеверов с уголковыми разъёмами?
Наделал на толпу букет, но потестили пока на 300метров, т.к. небыло времени выехать за город. По “лампочкотестеру” светится абсолютно так же как и антенны с прямым разъемом (которые на 1км летали на предыдущем видео). Картинка на 300 метров стабильная, без помех и малейшего снега. Возможно на этих выходных получится мотнутсья за город толпой, а то еще и хеликс нетестированный лежит. Как будут результаты отпишу сразу.
Разницы то нет - несогласованность за счет антенны или передатчика. Результат один.
Именно об этом я и писал чуток повыше. Хоть извернись с антенной- все испортит передатчик. Настройка только парой. И в данном случае простенький измеритель поля (лампочкотестер например) не менее хорош, чем измеритель КСВН и анализатор спектра. Просто повозится надо подольше.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Оценивал. Совсем не близки. Совершенно верно.
Тут пошел какой-то не тот разговор про убеждения, принципы и профессиональные заслуги. Как бы ни были хороши антенны в единичном исполнении, это не повод гордиться. Важно массовое исполнение без доп. настроек и дорогого оборудования. Теоретически (да и практически) я могу сделать уникальные вещи, но, если это невозможно повторить, то это сказка про три поросенка - пох-пох, нах-нах и нюх-нюх;)
Тут просто есть две параллельные плоскости обсуждения:
- возможность изготовления специфической антенны на 5.8 в домашних условиях
- возможность использования дешевых серийных комплектующих
Если на первое ответ “скорее всего нет”, то на второе как показывает практический опыт, “скорее всего да”. И пусть там и плывут параметры от неидеального разъема например, на сколько практически это ухудшит дальность? Если на 5% то и фиг с ним. Пока что пределом дальности коптера является вовсе не видеолинк имхо 😃
Пока что пределом дальности коптера является вовсе не видеолинк имхо
А не надо величину видеолинка понимать буквально, то есть как способность летать на недостижимой пока ещё коптером дальности и высоте. Если величина видеолинка 3 км, то в первую очередь, это нужно понимать так, что, например, при дальности 300 м мы поимеем запас по энергетике в 20 дБ. А это в свою очередь избавит от переживаний по поводу того, что при манёвре коптер затенит антенну или что самое незначительное препятствие порвёт радиотрассу. А самое главное, что картинка при этом всегда будет чёткой и красивой.
А запас по энергетике всегда закладывался во все системы связи.
Ну а теперь вернёмся к нашим баранам.
Как и обещал, сделал измерительный мост своими ручками от 100 МГц и пока до 1500. Схема и теория здесь pe2er.nl/wifiswr/
Все элементы размера 0805. Слева разъём Tx SMA папа, вверху измерительный Zx мама. Tх до 1 Вт. Корректные измерения до КСВн 1,2. Детекторный диод такой, какой нашёл - 3А206А-6. Материал платы фольгированный фторопласт толщиной 1,5 мм, но можно для этих частот и стеклотекстолит. Обратная сторона свободна от фольги, нерабочая. Рисунок вырезал ножём. Слева встроенный аттенюатор 10 дБ для расширения уровня Тх сигнала до 1 Вт и для развязки от него же. Даже если КСВн Тх модуля равен бесконечностми, то мост его видит как 1,2.
Для диапазона 1200 -1300 КСВн практически совпадает с измеренным фирменным мостом.
Пока всё, будут вопросы - отвечу.
Даже если КСВн Тх модуля равен бесконечностми, то мост его видит как 1,2.
Ошибка? Равен 1 ?
Я делал по чуть измененной схеме мост в размерах 5*5*2 мм. Для 5,8 ггц.
Да, ошибка. На самом деле 1,22.
Я делал по чуть измененной схеме мост в размерах 5*5*2 мм. Для 5,8 ггц.
На 5,8 я бы не рискнул делать без настройки балансности (направленности ). Автоматом не получится даже 20 дБ, а рассогласованной нагрузки с переменной фазой коэффициента отражения у меня нет.
Плюс к этому уже потребуются не связные, а измерительные разъёмы.
Да и сам мост на 5.8 мне не нужен, мне достаточно того, что у меня есть до 18. Я просто хотел показать, что есть простая альтернатива " лампочкотестеру ", по крайней мере до 1500, а может быть и до 2400 МГц. Этот мост уже позволит делать квадрифиляры на 900 -1300.
Автоматом не получится даже 20 дБ
Это куда меньшую погрешность даст чем не соответствие импеданса передатчика ожидаемым 50-ти омам.
Нет возможности сделать измеритель - можно сделать показометр. Не велика разница.
При 20 дБ балансности уже хорошо видно КСВН 1,4.
Да и я в строгом смысле не измеряю КСВн антенны. У меня просто есть рассогласованные нагрузки 2,0; 1,4 и 1,2. В диапазоне для каждого канала записываю значения напряжения с моста для этих нагрузок, вот и вся метрология.
Похоже, что желающих сделать такой мост нет пока, проще поплакаться в жилетку, что мереть нечем. Ведь этот мост не надо настраивать, потроха стоят 100 -150 рублей, собственного времени уйдёт всего несколько часов.
проще поплакаться в жилетку, что мерИть нечем
Честно говоря, и возразить нечего, вроде бы всё верно. Но я, к примеру, не антенщик по образованию, и мне гораздо проще и надежнее оценивать качество связки Тх-антенна с помощью так Вами нелюбимого лампочкотестера:)
При 20 дБ балансности уже хорошо видно КСВН 1,4.
Да и я в строгом смысле не измеряю КСВн антенны. У меня просто есть рассогласованные нагрузки 2,0; 1,4 и 1,2.
Похоже и я поступаю. Разорился на профессиональные аттенюаторы до 18 Ггц. Подключая их в качестве нагрузки могу откалибровать мост и вижу качество моста .
Разорился на профессиональные аттенюаторы до 18 Ггц
Тут нет ошибки? Речь шла выше о рассогласованных нагрузках, применяемых для калибровки КСВН-измерителей. На них так и обозначено: Ксв 1,05;1,2; 1,4; 2,0.
Добрый вечер. Анатолий какой индикатор можно использовать для этого моста.
…я, к примеру, не антенщик по образованию…
… аналогично Владимир! Я, например, совершенно не понимаю, чем мне может помочь такой измерительный мост? Насколько я понимаю, с помощью него и вольтметра можно измерять эффективность связки передатчик+антенна?
Насколько я понимаю, с помощью него и вольтметра можно измерять эффективность связки передатчик+антенна?
Да, с помощью измерителя КСВ вы видите как настроен выходной тракт передатчик+антенна. Иными словами, какое количество выходной мощности передатчика излучается антенной, а какое уходит например в тепло.
Тут нет ошибки?
Ошибки нет. Если аттенюаторы качественные и рассчитанные на много более высокие частоты то вполне можно их использовать как нагрузки.
К примеру аттенюатор на 10 дб должен дать отраженку 20дб ( на 10 ослабло, полностью отразилось от разомкнутого выхода и еще раз на 10 ослабло.)
В итоге 10 дб аттенюатор будет как нагрузка с КСВн= 1.22222
Добрый вечер. Анатолий какой индикатор можно использовать для этого моста.
Обычный стрелочный или цифровой мультиметр ( входное сопротивление больше 1 МОм ) -постоянное напряжение, предел 2 В.
Да, ошибка. На самом деле 1,22.
В итоге 10 дб аттенюатор будет как нагрузка с КСВн= 1.22222
Ну вот и разобрались с развязывающим аттенюатором для моста.
Пскольку большинство так и не проникнулось важностью настройки антенны по КСВн, то рекомендую прочитать очень умную статью,www.elin.ru/files/pdf/iB-Net/GSM-antennas.pdf а верней всего два её раздела 3.4.1 и 3.4.2. это позволит понять многое.
Я же позволю себе сделать несколько выводов.
- КСВ передатчика это понятие надуманное и вводящее в заблуждение. Так как передатчик без сопротивления подключенной нагрузки просто не работает. Если это сопротивление соответствует заявленному для Тх, то в нагрузку отдаётся максимальная мощность. Если отличается в ту или другую сторону, то соответственно снижается и мощность.
- Тх не меняет параметры нагрузки, то есть настроенная по минимальному КСВн ( допустим не хуже 1,5 ) антенна не меняет ни мощностных, ни частотных характеристик от изменения выходных параметров Тх.
- Если антенна никак предварительно не настраивалась, то при совместной настройке её с Тх невозможно получить нормальную работу даже в пределах одного канала, антенна начинает менять параметры Тх и наоборот.
- “КСВ” Тх можно проверить, или по крайней мере оценить, следующим образом. Если в диапазоне заявленных частотот одаваемая в согласованную нагрузку мощность соответствует паспортной, то выходное сопротивление близко к заявленному.
Ну а теперь главный вывод, чтобы параметры реального Тх не развалили параметры антенны - первична и абсолютно необходима как можно более тщательная настройка её по КСВн.
Похоже, что желающих сделать такой мост нет пока,
мост шикарный. Вот только надо на 5,8 ГГц.
Ну а теперь главный вывод, чтобы параметры реального Тх не развалили параметры антенны - первична и абсолютно необходима как можно более тщательная настройка её по КСВн.
Ну да, а на практике настройка антенны производится на реальном передатчике, а не с помощью “сферического коня в вакууме”.
А отсюда - видимо, таки измерения прямой и отраженной мощности все-таки поможет сделать согласование лучше.
А мостовой измеритель как раз больше подходит для вышеназванного коня - он рассчитан на идеальные 50 ом. Для первичной настройки антенны подходит, а для настройки пары антенна-передатчик все-таки сермяжный ответвитель получше будет. Но за неимением горничной…
Да, поправьте, если ошибаюсь - в сотовых на выходе стоит ответвитель, с помощью которого как-то компенсируют параметры антенны, которые в телефоне далеко не в идеальных условиях - то рукой закроют, то к черепу прижмут 😃