антенны для коптеров
Прикольный фокус, не правда-ли?
Ну и тогда спрашивается, на кой чёрт нам нужно знать и иметь антенну, прямо-таки с супер-пурер красивым КСВн “измеренном” на таком вот показомере?
Пока нет конкретных цифр, всё это пустая болтовня. Как разработчик СВЧ радиоизмерительной аппаратуры, правда уже в недалёком прошлом, я привык верить только цифрам - никаких лучше-хуже-устраивает-не устраивает-ближе-дальше.
Предлагаю простую задачку.
Есть направленный ответвитель с направленностью под 35 дБ. Есть три образцовые рассогласованные нагрузки: КСВн 1,2 с переменной фазой коэффициента отражения (1 -минимальное рассогласование, 2 - максимальное ); 1,4 и 2,0. Есть результаты измерения КСВн RFExplorer-ом. Верхняя частота 5,7 ( рабочая ответвителя ).
Требуется определить с какой погрешностью FRExplorer измерил эти нагрузки? Только и всего.
Если не сможете этого сделать, то и разговаривать не о чем.
PS
Я не рекламирую здесь RFExplorer - ни боже мой, Но имея хороший мост-направленный ответвитель и квадратичный детектор, достаточно бортового передатчика Tx и мультиметра, да, не быстрая получается настройка, но точная. Кстати в начале семидесятых все настройки и по КСВн и по фазе,антенн для АФАР девочки-настройщицы производили на измерительных линиях.
Поскольку ответа на свою задачку я не дождался, то отвечу сам. Любой, даже высокого класса анализатор цепей, с мостом-ответвителем с направленностью 35 - 37 дБ имеет основную погрешность измерения КСВн в диапазоне от 1,05 и до 5 равную ±(5*КСВн)%. Ну а погрешность RFExplorera прошу вычислить самим.
Да у вас там целая дегустационная лаборатория, судя по сосисочкам с ярлычками ! Может поделитесь результатами тестов наиболее “ходовых” антенн на 5,8 ? Хотя бы в общем и целом - к чему стоит присмотреться, а что откровенное г… Было бы очень интересно.
>> в то время как антенна с КСВн аж целых 2,0, уверенно даёт картинку на 3,5 км удаления
и чем же это обьясняется?
Как я понимаю, КСВн = 1 - значит вся энергия передатчика уходит в эфир, а как и куда излучается - это уже второй вопрос. Либо диаграмма направленности с провалами получилась (лепестки клевера неравномерны), либо поляризация не та выходит. Смешно было несколько раз видеть свежекупленые дешевые китайские антеннки, клевера на 5.8, продаваемые парами - одна левой другая правой поляризации…
AMT
У вас на фото насчитал 5-6 ответвителей, можете посоветовать наиболее приличный (с высокой направленностью) вариант на 4-8ГГц?
Написал маленький обзор недорогого анализатора на диапазон 140-4400МГц,
rcopen.com/blogs/188754/20793
на мой взгляд, если не нужен 5.8 диапазон, то nwt4000 дешевле и заметно лучше RFExplorer
Как я понимаю, КСВн = 1 - значит вся энергия передатчика уходит в эфир, а как и куда излучается - это уже второй вопрос.
Скорее правильнее говорить что нет возврата (отражения) энергии обратно в сторону генератора. В идеале вся полученная энергия излучается, на деле даже при КСВ=1 некоторая часть уходит на различные потери в антенне и ближнем пространстве.
на мой взгляд, если не нужен 5.8 диапазон
Вот из-за этого и приобрёл RFExplorer - 5,8 , как ни крути, нужен ( по крайней мере мне ).
По этой причине NWT4000 138M-4.4G у меня освободился. В корпусе, с мостом до 3 ГГц. Если у кого-то возникнут вопросы - прошу в личку.
Снял параметры одной антенны может кто прокоментировать?
Как всегда практически без исходных данных.
Но попробую. Антенна РУ 2400. скорее всего стоковый штырёк. КСВн во всеём диапазоне 2 и более. Антенна средней паршивости. Летать можно, но не очень далеко.
А ниже рабочего диапазона паразитные резонансы.
Ну вот и хорошо, что сам автор антенны дал ей отценку а то меня снова бы обвинили в предвзятости и забанили. Это тест вашей антенны, которую мне переслали из России.
Да, это Тх антенна на 1160 настроенная с помощью моста и Тх (старая генерация).
Тогда прошу ваши комментарии.
А что мне коментировать, если вы сами все сказали о своей антенне? Я не понимаю зачем платить больше если ваша антенна не выдает заявленных характеристик и простая китайская антенна делает ее по всем параметрам. Прилагаю картинку теста китайской антенны.
Только не надо забывать, что квадрифиляры имеют КНД: передающая около 7 dBi и приёмная 6 dBi, так что комплект квадрифиляров , даже с этой передающей ( кстати КСВН у неё 1,7 ). То есть выигрыш на радиотрассе составит 12 дБ, а это увеличение видеолинка ( по сравнению с Клевером ) в 4 раза. Для Тх 1 Вт примерно 12 - 15 км. Да и габариты намного меньше.
И ещё одно немаловажно - круговая поляризация у них не только на оси излучения, но практически во всей активной ДН.
Из ваших постов на форуме следовало что все ваши антенны имеют ксв максимум 1,5 а тут выходит до 2ки.
При КСВн 2 возвратные потери 10 процентов , при 1,5 - 4 процента мощности. На дальность это практически не влияет. К тому же из всего большого количества сделанных антенн, это похоже единственная с таким КСВн. К тому же на КСВн сильно влияет геометрия вибраторов, можно без внешних видимых изменений сильно ухудшить-улучшить КСВн. Хотя конструкция вибраторов у меня предельно жёсткая.
PS
Всякий измерительный прибор имеет погрешность измерения. Так вот измеритель с ответвителем-мостом направленностью 35 дБ измеряет КСВн 2 как 2±0,2 - это нужно всегда помнить. Абсолютных измерителей не бывает.
Более точные измерения можно сделать при калибровке эталонной рассогласованной нагрузкой с фиксированным КСВн и переменной фазой ( смотри у меня где-то на фото выше ) и только вблизи этого значения КСВн.
Только не надо забывать, что квадрифиляры имеют КНД: передающая около 7 dBi и приёмная 6 dBi
Вот это откуда следует?
К тому же из всего большого количества сделанных антенн, это похоже единственная с таким КСВн.
Не хочу вас расстраивать, но у меня 4-ре ваших экземпляра антенн и все они имеют весьма посредственные характеристики. Завтра выложу графики измерений остальных вариантов.
Вот это откуда следует?
С сожалению большое количество информации по квадрифилярам умерло вместе с системой - погугли.
весьма посредственные характеристики.
Тогда жду подтверждения правильности измерений на эталонных рассогласованных нагрузках. И не иначе, а то мы уйдём на второй круг противостояния.
При КСВн 2 возвратные потери 10 процентов , при 1,5 - 4 процента мощности. На дальность это практически не влияет
мда…а я почему то всегда думал что ксв 2 это не есть гут))) Анатолий,без обид конечно,получается китайские клевера с ксв 2 это г… а ваши с тем же ксв это нормально?имхо конечно но для антенн с таким цеником ксв 1 даже мало)))
Не надо сравнивать квадрифиляр с клевером (см пост #1588 ). Я сделал много антенн и такие негативные отзывы единечны.
имхо конечно но для антенн с таким цеником ксв 1 даже мало)))
??? Хочется хотя бы 0,5?
Полемику прекращаю, покупаем китайские клевера и радуемся жизни.
Не нужно, чтобы ветка распухла от склок.
Пригладываю графики тестов ваших антенн и тест китайского клевера. Первый рисунок китай остальные три ваши антенны. Как видим весьма посредственные.
Ещё раз повторю - сравнивать можно только антенны одной категории: Клевера только с моими Ромашками. Квадрифиляры - это совсем другое, это очень сложные антенны и не делает их кроме меня никто. И КСВн у них 1,5 это практически предел. Летают на них и на 15 и на 20 км и очень довольны.
Графики смотрели??? У ваших антенн нет практически никакого согласования. Ромашка думаю тоже ваша не так хороша как китай. В посте 1561 есть тест китайского клевера на 5,8. Скоро сделаю тест вашей ромашки.
Спаял клеверок. Как думаете будет лучше китайских непонятных антенн?
Вообщем по этим шаблонам спаял еще один 4х лепестковый на прием и еще один трехлепестковый на второй коптер. Полетал сегодня на минике. В итоге полетов по огороду ни одной помехи на экране! Конечно на дальность не тестировал но с этими китайскими говноклеверами помехи были даже на расстоянии 10-15м. А на самодельных пусть даже не настроенных намного лучше.
Графики смотрели??? У ваших антенн нет практически никакого согласования.
Для примера, только что изготовленный комплект квадрифиляров на 1280. Есть согласование или нет?