SteadiСopter
Ну и прошу новых идей, размышлений, в поддержку такого подвеса.
ЕДинственный плюс то что ставится на любой коптер. Но в вашей реализации точка крепления сильно вынесена вперед - моторы будут неравномерно работать. Надо крепить в геометрическом центре. А это немного усложнит и утяжелит конструкцию за счет доп. плеч силы, по сравнениюж с эцилопом.
А в остальном - придется решать те же проблемы что и у ецилопа. Любой ветерок или смещенный центр тяжести будут отклонять подвес, отклонения придется гасить по двум осям. А значит надо ставить сервы и гиры (IMU на борту задействовать не получится, т.к. он не знает, куда подвес отклоняется). Притом одну из них надо включать в состав кардана. Управление камерой по питчу ограничено.
В общем если все что вы написали сделать - тот же эцилоп и получится, только тяжелее и более сложный кардан.
Полностью с вами согласен! но это не конечная конструкция, этот эксперимент был поставлен для того чтобы понять подойдет ли кардан для этой задачи, так как камера то легкая, в дальнейшем я собираюсь сделать не штангу как на видео, а кольцо, в котором будет находится рама квадрика, и крепление будет ровно в центре для распределения нагрузки, кроме того я все таки попробую подключить через IMU, так как считаю что должно работать, да конечно, иму не будет видеть положение стдедика, но оно будет видеть горизонт и положение квадрика, смысл будет в том чтоб не дать уползти от горизонта стедикаму. По сути своей сервы будут работать в холостую без нагрузки. Они будут выполнять функцию барьера для стедика. То есть не будут разрешать отклонения стабилизатору без надобности. Но нужно продумать как привязать сервы к стедику таким образом чтоб они и не мешали работе и не толкали стедик а работали плавно тогда когда нужно. Тут наверное подойдет очень мягкие пружинки, которые при нормальном балансе будут просто в свободном не натянутом состоянии, но если квадрик стоит ровно по горизонту а стедик унесло, то одна из пружин вернет его на место, и не даст ему раскачку, а за счет того, что сам стедик балансируется то произойти должно это мягко без рывков.
в дальнейшем я собираюсь сделать не штангу как на видео, а кольцо, в котором будет находится рама квадрика, и крепление будет ровно в центре для распределения нагрузки
Да, этот вариант лучше. И появится большАя свобода в наклонах и допустимых углах стабилизации. Только делайте кольцо разборным, а то как его на квадрик надеть? 😃
кроме того я все таки попробую подключить через IMU, так как считаю что должно работать, да конечно, иму не будет видеть положение стдедика, но оно будет видеть горизонт и положение квадрика, смысл будет в том чтоб не дать уползти от горизонта стедикаму. По сути своей сервы будут работать в холостую без нагрузки. Они будут выполнять функцию барьера для стедика. То есть не будут разрешать отклонения стабилизатору без надобности. Но нужно продумать как привязать сервы к стедику таким образом чтоб они и не мешали работе и не толкали стедик а работали плавно тогда когда нужно. Тут наверное подойдет очень мягкие пружинки, которые при нормальном балансе будут просто в свободном не натянутом состоянии, но если квадрик стоит ровно по горизонту а стедик унесло, то одна из пружин вернет его на место, и не даст ему раскачку, а за счет того, что сам стедик балансируется то произойти должно это мягко без рывков.
Согласен, беру свои слова обратно. Это решение выглядит вполне рабочим. Но пружинки - имхо, резонансная система. Лучше вместо них вибропоглотители побобрать (отношение упругость/демпфирование), ну или если совсем по взрослому - пружинки и амортизаторы. При точной настройке серв их рабочий ход всегда будет вблизи нуля.
…Это нельзя компенсировать универсальным способом, так как радиус поворота и скорость движения не известны (могут отличаться на порядки).
Подумалось, что ведь скорость и радиус поворота можно определить, используя GPS. И значит это можно компенсировать.
На групсах вчера появилась темка, автор анонсирует как развитие Эцилопа, в складном варианте.
первые пробы моего стедикоптера(копия Эцилоп изи)
www.youtube.com/watch?v=zhRPdqiKBvo&feature=youtu.…
пока на МКшной плате вышли из строя каналы серво, пришлось воспользовться арду2.0 для стаб подвеса, с креном более менее разобрался, а как настраивать по тангажу пока не понял…
кое где заметны вибрации на видео, похоже это резонируют сервы
Федь, вот честно, сколько посмотрел роликов - не вижу разницы в работе с подвесами “конструкции коломийца”, например.
смысл городить эту хрупкую хреновину неясен…
Дим, мы вот тоже с подобными системами баловались, и реально тоже особо результата не получили но мы не использовали сервы и гиры а юзали только силы природы/гравитации 😃
пока это выглядит так - что юзай, что не юзай сервы-гироскопы - результат примерно одинаков)
пока это выглядит так - что юзай, что не юзай сервы-гироскопы - результат примерно одинаков)
Ответ в картинке
и видео в ветер с дешевыми сервами и дешевыми гироскопами:
www.youtube.com/watch?v=rZ5V1X3PLI4&hd=1
Тут аппарат колбасит порывами ветра и вы видите линейные колебания на амортизаторах, угловые колебания устранены.
P.S. Вообще, не так страшно, если простые люди чего-то не понимают. Гораздо страшнее, если тот, кого признали умным - недостаточно умен, а ему верят.
и видео в ветер с дешевыми сервами и дешевыми гироскопами:
Алексей, не испытывая ни малейших сомнений в вашей инженерной талантливости (серьезно ага), позволю себе заметить что показательность видео (в смысле показательности качетва работы стабилизации естесственно) с висящего на месте девайса не сильно отличается от любимых нубами демонстраций в зеркале.
В данном случае не столь важно насколько дешевы компоненты, которые вы установили. Поставьте дорогие сервы и гироскопы или оставьте дешевые, но покажите результат с летающего, а не висящего аппарата, тогда будет что обсудить)
но покажите результат с летающего, а не висящего аппарата, тогда будет что обсудить)
Таких видео уже много, аппараты летают по всему миру. При любых маневрах поворотные движения камеры будут плавными, без толчков и рывков. Вопрос не в том “что обсудить”, а “с кем обсуждать?”. Образно говоря, глупо обсуждать вкус устриц с теми, кто их не пробовал.
Если есть новые вопросы - отвечу.
Я стараюсь поддерживать отношения и с теми, кто меня копирует в коммерческих целях, например: studiotent.com/…/steadicam-hexa-mini-650-frame
По вашей сылке что-то дорого… вот уже интересней. Для пробы взять можно.
По вашей сылке что-то дорого… вот уже интересней. Для пробы взять можно.
Завтра вы сможете купить у других то, что я сделал вчера.
Всегда будут альтернативы. Это стимулирует, особенно, если там присутствует попытка что-то усовешенствовать.
А пока ставить киношную камеру на старые подвесы - это тоже самое, что телескоп на веревке (большая часть материала либо в мусор, либо в пост-обработку).
А пока ставить киношную камеру на старые подвесы - это тоже самое, что телескоп на веревке (большая часть материала либо в мусор, либо в пост-обработку).
звучит красиво Алексей.
такое заявление было бы уместно после того, как большая часть материала с “нового” подвеса пошла в монтаж проекта, подразумевающего использование “киношных” камер 😃
ваша идея хороша, но пока к сожалению чисто теоретически. либо для вещей вроде наблюдения за проишествиями пожарами и тп, те не имеющих задачи получить ровую (а не с плавными колебаниями/завалами) картинку.
ваша идея хороша, но пока к сожалению чисто теоретически. либо для вещей вроде наблюдения за проишествиями пожарами и тп, те не имеющих задачи получить ровую (а не с плавными колебаниями/завалами) картинку.
Всему придет свое время, нормальное развитие идет поступательно.
Кто начинает проект с амбициями серьезного киношника - у того ресурсы кончатся раньше, чем он догонит по качеству изначально более простой проект.
Ну, пока есть халявные ресурсы в городе, то можно жить за счет понтов, но это уже не техническая область искусства. Мол, у меня доргая камера, потому я крут. Если оператор ставит киношную камеру на хлипкий штатив - то его должны немедленно послать нах. Так же можно оценить видео материал с коптеров. До сих пор адекватным решением остается комбинация: киношная камера - на реальный вертолет. Мультикоптер - это компромис с большим количеством оговорок. Ваши красивые кадры - это нарезка удачных фрагментов, а не нормальная работа оператора. Эцилоп позволяет получить больше удачных фрагментов. Посмотрим, как еще покажет себя Zenmuse.
А для наблюдения на местных вертолетах пограничников ставят камеры со стоимостью сверх миллиона зеленых, и вы будете удивлены - они не держат горизонт обязательно горизонтальным, они держат объект и могут это делать с большим приближением.
Просто у новичков возникают типичные простые вопросы, а суть качественного результата в другом.
Качественный результат, это когда вы снимаете видео при минимальном освещении и изображение получается без шумов и не смазано - это и есть стабильность камеры.
по теме.
либо для вещей вроде наблюдения за происшествиями пожарами и тп, те не имеющих задачи получить ровую (а не с плавными колебаниями/завалами) картинку.
А для наблюдения на местных вертолетах пограничников ставят камеры со стоимостью сверх миллиона зеленых, и вы будете удивлены - они не держат горизонт обязательно горизонтальным,
именно об этом была речь моя)
Мультикоптер - это компромис с большим количеством оговорок. Ваши красивые кадры - это нарезка удачных фрагментов, а не нормальная работа оператора.
удачно снятые фрагменты - и есть работа оператора. вы будете удивлены, какое количество дублей приходится снять не с коптера, а со штатива, чтобы получить удачные 3 секунды. я чуть в теме если что)
Эцилоп позволяет получить больше удачных фрагментов.
Алексей, при всем уважении к вашим трудам - это утверждение пока взято из воздуха. что, собственно, естественно для производителя, продвигающего свой продукт. я не в обиде)
Всему придет свое время, нормальное развитие идет поступательно.
суть сие) всеми фибрами надеюсь что развитие не кончится продажей нескольких сотен китов нубам-видеографам, а продолжится и принесет и вам, и мне в частности естессна, искомый результат. может и отчасти благодаря моим маленьким провокациям)
Удачи!
задачи получить ровую (а не с плавными колебаниями/завалами) картинку.
Я никогда не обещал ровного горизонта. Эту предъяву придумали на ином русскоязычном ресурсе, не понимая что это разные задачи. Я увеличил стабильность камеры, устранил дергания. Механическая инерционная система понятия не имеет о том, где находится горизонт. Горизонт выравнивает ваш бортовой контроллер. Моя разработка - то не стэдикам и не слежение за горизонтом, а способ установки сервопривода (комбинация с пружинками и гироскопом). Это то, что в патенте (его уже давно мог прочесть любой), а кроме того есть еще ряд нюансов, перечисленных в описании, но не зарегистрированных.
Эту предъяву придумали на ином русскоязычном ресурсе,
Если это тот ресурс про который я подумал, то удивительно что Вас еще на костре не сожгли(ну или забанили на худой конец) например за бесовщину, и инакомыслие, ибо там собрались ваще сплошные “профи” во главе с их самым главным изподнебесным “мегапрофи” 😃 😃 😃
Если это тот ресурс про который я подумал, то удивительно что Вас еще на костре не сожгли(ну или забанили на худой конец) например за бесовщину, и инакомыслие, ибо там собрались ваще сплошные “профи” во главе с их самым главным изподнебесным “мегапрофи” 😃 😃 😃
Не всегда получается, но я тренируюсь:
Про технологию Zenmuse
Идеи прямого магнитного привода по принципу линейного двигателя у меня возникали, но я не стал их развивать. Причина в том, что применение бесколлекторного мотора в качестве прямого привода очень не эффективно. Это означает, что вес двигателя и потребление энергии будет большим. Если возникает нагрузка, то двигатель будет сильно греться. Если нагрузка не сбалансирована, то силы двигателя не хватит для удержания позиции.
На момент написания этого комментария подвеска Zenmuse еще не поступила в продажу, и не была мною проверена. Из заявленной точности контроля положения можно сделать вывод, что используется 13-ти битный Rotary Encoder, скорее всего магнитный (цена 1-5 долларов). Какова механическая точность – покажут тесты.
Говоря о Zenmuse «эксперты» часто употребляют термин «шаговый двигатель» - это ошибка, так как шаговый двигатель предполагает наличие небольшого числа дискретных позиций, а для камеры требуется плавное вращение.
Возможно, я ошибаюсь - будет очень интересно разобрать двигатель от DJi.