Гекса X6 или Y6 - все "за" и "против".
Фото в тему. Похоже что летает…
Оцените гармоничное сочетание ажурных шпилей готического собора и такую же ажурную раму с подвесом. Смотрю и умиляюсь, прям ми-ми-ми и у-ня-ня. 😃
Приветствую! Прошу совета у тех, кто собрал и пользует Y6 на Naza - какие настройки PID выбрали? и каков диаметр круга меж центрами моторов Ваших аппаратов?
Доброго времени суток…
хочю построить Y6 или X6… возник вопрос по длинам лучей и вообще по той фигуре по который должы располагатся центры двигателей…
120 градусов между лучами, длина - любая удобная, но лучше чтобы винты влезали и 1-3см между ними было, если бы это была гекса, чтобы потом быстро переделать 😉
120 градусов между лучами, длина - любая удобная, но лучше чтобы винты влезали и 1-3см между ними было, если бы это была гекса, чтобы потом быстро переделать 😉
сори немного переосмыслил и понял что спорол чуш…
вообщем коптер который максимально поход на
неуверен как он правильно называется… но это не Х или икс какойто неправильный с Y понял что это 3-ри луча…
а вот в таком варианте как на фото?
в нем вписывается круг в центры двигателей??
расвесовка тогда будет немного неправильная…
как его такую систему считать?
это гекса на фото, самая обычная, просто центральная часть сдвинута вперед, а центр тяжести по центру рамы остается за счет клепления аккумулятора в задней части
это гекса на фото, самая обычная, просто центральная часть сдвинута вперед, а центр тяжести по центру рамы остается за счет клепления аккумулятора в задней части
движки вписаны в круг. углы от центра развесовки соблюдены… просто лучи сдвинуты вперед… для эстетики …
и центр тяжести получается немного сдвинут изза этого вперед… собственно нужно помпенсировать его сдвигом веса чють назад?
лучше компенсировать (расположить аккум между 2мя задними лучами), чтобы мозгам меньше напряга было и моторы равномерно нагружались
в варианте Y6 оси двигателей сдвинутыми должны быть от плоскости коптера? или под прямым углом?
под прямым углом обычно делают, т.е. чтобы плоскость винтов была параллельна плоскости рамы
Вот так выглядела первая версия моего Y-6 - сразу после проектирования и изготовления. Перед летными испытаниями.
А вот так она уже выглядела спустя некоторое время после второй версии.
Ну, и теперь уже летает четвертая версия аппарата… 😃
Я очень доволен данной схемой не смотря на ее “прожорливость” в плане энергоресурсов. Летает изумительно!
классно смотрится
классно смотрится
Спасибо! 😉
Но сейчас стал еще лучше - снял много ненужного с него. Полетный вес 2440 гр. со всем оборудованием. Время полета - 8/10 минут в зависимости от режима.
P.S. На 5-й версии АКБ “уедет” вниз (под раму)… Понял, что так лучше для Y-6.
Полетный вес 2440 гр. со всем оборудованием.
это с фотоаппаратом тоже? А каковы комплектующие? У меня 2371 без полезной нагрузки. И ещё вопросы: 1. Шасси низкие - при посадке нижние пропеллеры грунт не цепляют?
2. как ориентируете фотоаппарат? FPV?
Шасси низкие - при посадке нижние пропеллеры грунт не цепляют?
Нет, все в порядке. Последняя версия ног “подросла” на 2 см. Меня больше напрягала близость камеры на подвесе к земле…
как ориентируете фотоаппарат? FPV?
Да, если нужно на дальнее расстояние лететь или высоко. А так - визуально. Есть подсветка заднего луча.
это с фотоаппаратом тоже?
Да, это уже полностью рабочий вес аппарата.
это уже полностью рабочий вес аппарата.
Был бы очень признателен за публикацию конфига Вашего Y6. Хочу сравнить со своим. Вы строили классическую гексу с теми же компонентами для сравнения эффективности?
Что-то конфигурация Y6 не выглядит особо популярной. Тема тоже как то захрясла. Пополню её. Это я писал в ветке “теория по раме”. Но, думаю, тут это тоже применимо.
Про соосную схему меня весьма волнует - какова потеря мощности и обоснование данных о ней. Смотрите. Имеем 6 моторный коптер. У каждого мотора производительность (мощность) пусть будет равна 1, тогда для классической гексы мы получим 6х1=6 ну минус 0.1 скажем за счёт потерь при завихрениях потоков об лучи при постановке моторов сверху, и -0,05 при установке моторов снизу. Теперь, если мощность суммарно упала на 30%, то получается 6*0,7=4,2 Таким образом - скажем, конфигурация Y6 будет практически равна классическому квадру, у которого при тех же моторах будет 4. Я могу понять -30% к производительности для нижнего мотора. Тогда, суммарно получим: 3+3*0,7=5,1. Что равно потере мощности для всего вертолёта 15% (6-5,1=0,9 и 0,9=6*15%). Вот эта цифра, на мой взгляд, более правдоподобна.
При выборе, например, *6 или Y6, нужно учитывать, насколько будет тяжелее рама под классическую гексу, против Y рамы. Как минимум на три луча. Плюс их крепления. И тогда выбор становится не очевидным.
на глазок, мощность/время_полета/итд для Y6 такое же как если было 5 моторов, т.е. у меня выходило (на глаз!) что тяга выше квадрика, но ниже классической гексы, при этом моторы заметно грелись (сверху 11", внизу 10") вплоть до запаха смазки
Я летаю на mt-3506-650 с 13х4,7 - всё холодное, кроме, разве что, аккумулятора. Ни разу даже не смог ощутить какой либо прогрев после посадки при отлётанном аккумуляторе. Сейчас заказаны и едут пары пропеллеров наверх 14х4,7 на низ 12х6,5. И посмотрим, будет ли с ними лучше.
Я что-то запутался… вверху должны быть больше винты или меньше чем снизу
Нижние пропеллеры работают в потоке верхних, соответственно, должны быть больше в диаметре, либо иметь больший шаг.