Выбор рамы для окты - Octo frame design
Всем привет.
Вот решил построить взрослую окту под проф сьемку с подвесом стедикам как у ECILOP. Полазил по инету, насмотрелся всяких рам и стал вопрос какую раму всетаки выбрать для лучшей стабилизации? Чтобы нагрузка правильно распределялась и небыло излишних дисбалансов из-за особенности рамы.
С одной стороны все три варианта кроме 4 и 5, расположением моторов практически не отличаются, все четко по кругу и на равных расстояниях, но неизвестно как будет происходить перенос нагрузки по раме, ведь каждый луч с мотором это определенный рычаг и если рычаг будет пересекаться с другими рычагами как на вариантах 2 и 3 и 5 то по правде говоря мне трудно представить как такая рама себя поведет.
По логике вариант 1 самый правильный, где каждый луч отдельный рычаг и нагрузка от конкретного движка происходит четко по одной вертикале. Например если взяться за луч, то мы ожидаем что рама упрется в другой луч четко на противоположной стороне рамы. И контроллер коптера именно на такой результат и расчитывает. Но такой вариант рамы не очень подходит для стедика, где внутренняя звезда рамы должна иметь форму пустого квадрата куда вставляется подвес, поэтому вариант 2 более удобен.
Но если протестировать 2й вариант, теоретически если взяться за луч то скорее приподнимится половина рамы через которую этот луч проходит, т.е. четкого упора на противоположный лучь может не случиться. В таком случае контроллер начнет сходить сума и стараться вылечить дисбаланс другими винтами, что очень плохо. А также спареные моторы спереди и сзади и т.д. могут вызывать раскачивание при начале движения или остановке, из-за излишней тяги от двух моторов. Теоретически.
Что касается варианта 4 и 5, эти рамы я бы назвал экзотическими, и я даже не представляю как под них настроить мозги, хотя вариант 5 довольно интересный случай, со стороны полет смотрится довольно стабильно.
Вообщем хотелось бы услышать ваше мнение по поводу этих рам.
И последний вопрос.
Во втором вложении я привел 2 варианта расположения лучей одной и той же рамы. Какой из этих вариантов лучший? Сомневаюсь что разницы нет.
Мне кажется первый вариант не будет давать коптеру сильно раскачиваться при движении вперед.
2й вариант, теоретически если взяться за луч то скорее приподнимится половина рамы через которую этот луч проходит
А вы возьмите не за луч, а за мотор. Думаю, разницы с “ромашкой” не будет, центр тяжести будет там же.
Я оговорился, взять не за луч а за мотор. Но нужно учитывать динамику мотора, резкий рывок винта уводит баланс луча в сторону… соотв. рама может слегка заваливаться если луч крепится не к центру рамы как на 2м варианте. Вообщем я в раздумьях.
А я о таком варианте мечтаю.😍
Первая мысль возникла посетить спортовары 😃) Там вроде обручи есть подходящие
А я о таком варианте мечтаю
мне тоже этот вариант нравится с точки зрения распределения нагрузок и вибраций. Но у него есть свои “НО”, и первое из них это доступность подходящих по прочности/жесткости/весу колец. Разве что, самому делать… Шпон с углём по-моему самэ то будет.
И еще одно НО - считал как-то, если память не изменяет, то до гексы включительно “ромашка” по весу выходит предпочтительней.
ну незнаю, если говорить о проф сьемке, и сравнить например синестары 6ку и 8ку в полете… то на восьмерке картинка кажется более стабильной. Ну здесь может быть много разных но. Я лишь оценивал со стороны.
А если сравнивать рамы по весу, то два лишних мотора дадут как минимум пару кило тяги сверху которые в процентном соотношении снимут общую нагрузку на все моторы, а весу прибавится не более на 300 грам. Да и распределение нагрузки на лучи на окте всеже лучше, и сама система безопаснее, без одного мотора окта летает прекрасно.
Рама с обручем довольно необычное решение, а главное эффективное, пусть и не красивое 😃)
Я хочу протестировать обручь на своей гексе, жестко закреплю лучи на обруче.
“ромашка” по весу выходит предпочтительней.
Это да.
Предположим вес ромашки
8R где R-длина лучей.
Тогда кружок вычисляем по (2*П*R) т.е 6.3R. И если предположить что “спицы” из того-же материала и их 4 штуки тогда вес вычисляем по такой формуле (2*П*R+4R) или 10.3R можно поставить и на три “спицы” тогда будет 9.3R😒
Меня больше смущает компактность при перевозки конструкции.
и сама система безопаснее, без одного мотора окта летает прекрасно.
Да что ж вы все так боитесь отказа мотора. Это очень большая редкость. Если хорошие моторы, пропы и регули, то вероятнее всего откажут мозги коптера или руки пилота.
Я хочу протестировать обручь на своей гексе, жестко закреплю лучи на обруче.
а заодно продумайте разводку питания по обручу 😉
Да что ж вы все так боитесь отказа мотора
Я так думаю - поэтому:
взрослую окту под проф сьемку с подвесом стедикам
Если есть возможность уменьшить возможность падения аппарата с каким-нибудь, ОМГ, редэпиком - почему бы это не сделать?
Если есть возможность уменьшить возможность падения аппарата с каким-нибудь, ОМГ, редэпиком - почему бы это не сделать?
Оффтоп конечно, но наращивая железо, мы увеличиваем вероятность отказа. Это одни из самых надежных частей коптера. У пассажирских самолетов не делают же 4 крыла.
Единственный плюс который я вижу в наращивании моторов, это уменьшение токов на моторах и регулях. Хотя это все ИМХО
а заодно продумайте разводку питания по обручу 😉
Ну я просто к лучам обруч жостко закреплю, разводка будет прежней по лучам 😃
Скажете а какой смысл? А смысл в том что у гексы моей mini650 800мм меж осей, а труба люминь всего 12мм, рама сендвич из 1,5мм стекла… лучи гуляют по полной программе, ибо жесткости рамы нефатает 😃) Как раз идеальная рама для испытания обруча в деле
Да что ж вы все так боитесь отказа мотора. Это очень большая редкость. Если хорошие моторы, пропы и регули, то вероятнее всего откажут мозги коптера или руки пилота.
Честно, очень очкую, полеты над толпой где дети и мамаши, другое дело жадные родственники 😃)
С ребятами мозгуем как из окты сделать два квадра… на разных частотах две независимых системы в одном коптере, но главная проблема стабильность пригодная для видео сьемки. Сомневаюсь что получиться достич идеальной стабильности с гибридной системой.
лучи гуляют по полной программе
стяните лучи леской туго - Вам понравится. И двухсторонний скотч, как Covax советовал 😉
стяните лучи леской туго - Вам понравится. И двухсторонний скотч, как Covax советовал 😉
Уже думал об ентом. Тогда лучи надо растягивать по всем сторонам, верх низ право лево… ибо всеравно прыгать будут даже стянутые меж собой.
патент то херня 😃
я же их продавать не собираюсь но построить себе и пользоваться никто мне не запретит. Иначе запрещали бы и табуреты строить.
стяните лучи леской туго
упс… не получится… У Вас лучи, похоже, ни во что торцами не упираются…
Это да.
Предположим вес ромашки
8R где R-длина лучей.Тогда кружок вычисляем по (2*П*R) т.е 6.3R. И если предположить что “спицы” из того-же материала и их 4 штуки тогда вес вычисляем по такой формуле (2*П*R+4R) или 10.3R можно поставить и на три “спицы” тогда будет 9.3R😒
Меня больше смущает компактность при перевозки конструкции.
Посмотрел на хула хуп раму, уж очень сильно мне напомнило велосипедное колесо.
А ведь и в правду, характеристики велосипедного колеса колосальные, выдерживает огромные нагрузки (жесткие удары), даже при мелком краше коптера нагрузка распределяется по всей раме почти равномерно.
Я пошел немного дальше и нарыскал фотку вот такого вот велосипедного обода из карбона
Это идельная схема колцевого коптера с максимальным распределением нагрузки, больше спиц = лучшее распределение нагрузки.
Т.е. если не использовать 3 жирных полых спицы которые только расчитаны на поддержку подвеса и мозгов, а использовать десяток карбоновых тонких спиц, причем с таким же смещением как у велосипедного обода.
Вот набросал схемку, внутри вешается стедик.
Вот набросал схемку, внутри вешается стедик.
Наконец-то на этом форуме изобрели КОЛЕСО! 😃
Ну ФСЁ надо срочно патентовать 😃))
даже при мелком краше коптера нагрузка распределяется по всей раме почти равномерно
Чет мне кажется, если собираются таскать стедик (и соответственно далеко не мыльницу или гопрошку) о крашеустойчивости думают гдето в конце списка требований к раме…
Посмотрел на хула хуп раму
Вместо хула-хуп,можно назвать в честь меня,хатуль…
Ну более прочная рама всегда плюс, даже если падать не прийдется 😃
Чет мне кажется, если собираются таскать стедик (и соответственно далеко не мыльницу или гопрошку) о крашеустойчивости думают гдето в конце списка требований к раме…
Ну тоскать будет разное…до 2 кг камеру сможет тоскать.
Но если говорить о стандартной раме с лучами, то краш бывает не ограничивается поломкой только лучей, сама рама тоже страдает, соотв если прикинуть по деньгам, то лечение может выйти до 300 у.е., если прийдется восстанвливать сендвич к которому крепятся лучи.
Если говорить о лесапедном колесе, то скорее поломаются только спицы, а стедик можно закрепить на пластиковые винты которые при краше отлично ломаются.
Артем, а Вы её будете делать или просто теоретические размышления? С удовольствием последил бы за ходом постройки, хотя и не считаю её лучше классической ромашки.
хатуль
так уже коптер из голландии назвали D)))
интересно всеже построить такой аппарат, тем более с композитами проблем нет
одна засада со спицами… пока думаю как их лучше сделать…
спицы велосипедные в основном из стали, из карбона видел но в сборе с колесом, а отдельно хз не могу пока найти, да и размер нужен небольшой как у детского лесапеда 😃 Так что скорее прийдется делать собственные спицы. Попоробую поколхозить такими прутками hobbyking.com/…/__6731__Carbon_Fiber_Rod_solid_2_0…
Штифты с резьбой сделаю из люминия.