опять делаем раму, но только раму-трансформер
За год эксплуатации складного аппарата, могу сказать, что критика китайского узла вполне правомерна. Люфт появляется. После 10 - 15 складываний. Отсюда возрастают вибрации на луче, что не есть хорошо. К тому же, в разложенном виде, луч болтается не только по оси складывания, но и перпендикулярно ей. И увеличивает люфт. В общем не самый лучший вариант.
Вы именно о таком узле говорите или о другом? Дайте ссылку пожалуйста на узел, где появляется люфт.
Кстати, как я понимаю можно затянуть нижний болт где петля и всё станет ходить туго и это сильно может минимизировать люфт. Или ошибаюсь?
фу,фу,фу… чего же так грубо и радикально???
Чтобы в будущем не повадно было сразу о г думать. 😉
Я же вроде вас не обижал, просто высказал конструктивную критику китайскому шедевру.
А у меня есть строки, которые вас обидели? Если вы обиделись - то не стоит, я за добро, а на обиженных воду возят. 😉 Прошу прощения Артём, если что.
И это, я вот не проверил, выложили вы чертежи своего узла в свой дневник или нет, а то ссылочку даёте, а по факту там только картинки - просто минипонты получаются. Но узел у вас хорошо исполнен.
ПС: Что бы не было люфтов в такого рода соединениях используют конус, как разновидность “ласточкин хвост”. А тут надежда только на стык параллельных плоскостей между частями узла. Но параллельность, уверяю вас, не на долго.
Взял две штуки на тест - чтобы удлинять три метровых 25х трубы для того чтобы вручную таскать подвес с камерой, без коптера. Очень бывает нужно, а то в окно 2го этажа коптеру не влететь, а кинокадры такие полезны бывают.
Так что мои сомнения не безосновательны…
Вот с этой фразой согласен на 100%. Только она уже намного мягче чем “этот узел хреновый” и “петля г$вно”. 😉
Поэтому, если узел мне понравится, отпишу о тестах тут осенью.
А, так вы его купили… А я тут критику, сомнения и тд…
На счет чертежей моей рамы… Так вы же их лично на почту получили! Или нет…,.? Не красиво однако!
Все, кто лично писал, все получили!
А узел все равно хреновый!
И в нем заложен один косяк, который перечеркивает все его достоинства!
Но вы же грамотный, сами видите его? Или нет? Когда получите прозрение наступит…
Дайте ссылку пожалуйста на узел, где появляется люфт.
Да в петле и появляется
В принципе можно немного петлю пошире сделать, ее меньше разбалтывать будет.
В принципе можно немного петлю пошире сделать, ее меньше разбалтывать будет.
Даже если шире петлю сделать, это ни чего не решит. Тем более, ваш вариант петли в принципе зажать не возможно. Он в любом случае будит иметь зазоры, соответственно люфты. Для точных соединений винт не может быть осью. Крепить трубу за торец, повторюсь, безграмотно. Ну и главный косяк, тоже ни куда не делся.
Такая деталь не технологична, ее сложно сделать из целого куска металла. Она будит очень дорогая в производстве. Это может быть только литье (в таких узлах литье ставить стремно!)
ее меньше разбалтывать будет.
Если делать петлю 3 зуба и 2 зуба, то проживет дольше чем китайская. У меня такой же вариант. Держит нормально. Только на ваших эскизах ответная часть петли через чур громоздкая получается.
Для точных соединений винт не может быть осью.
Ерунда, Вы наверно не про все винты знаете .
Только на ваших эскизах ответная часть петли через чур громоздкая получается.
Не спорю. Я эти эскизы рисовал на скорую руку, затем отпечатал их на 3D принтере, испытать хотел. Снять излишний металл не проблема. Проблема найти нормальный фрезер для изготовления.
Вы наверно не про все винты знаете
Вы его микрометром проверьте… гладкая часть, как правило немного “прослабленная”, если только это не спец заказ для авиации.
Для плеча 500мм винтик м3 маленькая петля из силумина - не серьезно!
Хотите, пойдите в любой технический ВУЗ или проектный институт, найдите преподавателя по сопромату, покажите этот узел и объясните, что нагрузка на него через плечо 500мм. И послушайте что он скажет.
Снять излишний металл не проблема. Проблема найти нормальный фрезер для изготовления.
Дело не “нормальном фрезере”, ваша деталь требует очень большое количество операций и теоретически должна делаться токарем и фрезеровщиком. Для ее изготовления нужно будет делать специальные приспособления для зажима и обкатки. Она будет намного дороже китайской.
По этому китайцы их отливают. Это намного дешевле, аккуратнее, но прочность меньше.
Но если ВАМ нравится, хозяин - барин! Покупайте, подтягивайте винтики…
А, так вы его купили… А я тут критику, сомнения и тд…
Приобрёл я его после ваших комментариев. Но даже если бы их не было - всё равно бы это исполнил.
На счет чертежей моей рамы… Так вы же их лично на почту получили! Или нет…,.? Не красиво однако!
Получил, лично от вас - спасибо вам. И что дальше? Не надо гордиться такими мелочами.
Но при чём тут я? Я не имею права этот чертёж выложить в сеть, так как его хозяин вы и только вы можете его выложить на всеобщее обозрение.
В чём проблема с выкладкой то? Или надо специально просить (кланяться?) каждому человеку кто заинтересуется? Некрасиво однако. 😉 Что это за качество человека такое?..
Все, кто лично писал, все получили!
И это - хорошо.
Теперь попробуйте расширить своё сознание и не заставлять людей вам писать - просто выложить в дневник и всё. Или вы стесняетесь вашего чертежа? Если так, на что я не надеюсь, то зря Артём. Вполне приличный чертёж.
А узел все равно хреновый!
И в нем заложен один косяк, который перечеркивает все его достоинства!
Но вы же грамотный, сами видите его? Или нет? Когда получите прозрение наступит…
Прозрение может наступить только после ПРОВЕРКИ. Всё остальное чаще всего - туфта. Просто слова, теория, подкреплённая вашим опытом, который мог быть по жизни не совсем удачным.
На счёт ненадёжности петли, где может появиться люфт - согласен. Но честно говоря при работе с аппаратом после 10-20 полётов в сотни раз больше можно заработать и менять узел, если потребуется. А то что он универсальный - спасибо китайцам что он есть.
Кстати, на фокстече на девоутере, квадре на 30мм трубах, вроде такой же узел, только под 30ю трубу.
В чём проблема с выкладкой то? Или надо специально просить (кланяться?) каждому человеку кто заинтересуется? Некрасиво однако. Что это за качество человека такое?..
Проблема не в чертежах и не в выкладывании его в дневник. Проблема в том, что каждый человек, который хочет что то сделать должен приложить хоть какие то усилия для достижения цели. Например написать автору, это некоторый барьер, который, например вы переступили, а многие нет. Это облегчает жизнь и отсеивает, некоторое количество тупых и глупых вопросов.
Даже ВЫ, при вашем, судя по всему, богатейшем опыте, просто откровенно дерзите, и не понимаете суть того, что я вам толкую.
Суть примитивно проста (последний раз, и все вместе):
- Узел - порошковое литье, значит он хрупкий и не держит резьбу. Постоянно его подтягивать не выйдет.
- Сжимать петлю винтом - неправильно!, Деформация петли не безгранична, она просто когда то лопнет.
- Узел сам по себе слабый, для плеча в 500мм. В собранном состоянии, при вертикальных нагрузках он на пределе. Если нагрузки горизонтальные, или косые, то узел работает на излом. Тут плоскость крепления уменьшается вдвое.
Если узел в сложенном состоянии, то вероятность вывернуть петлю огромная. Потому что размер самой петли относительно рычага (луча) несоизмеримо мал. Усилие увеличиваются многократно! Силумин из которого отлита деталь просто растескивается…
Этих соображений более чем достаточно, что бы понять что узел …
Но, если вы этого не понимаете, можете продолжать…
Отвечать на ваш безсмысленный спор больше не буду, я все изложил.
А что мешает как вариант для устранения люфта, сделать на одной из половин вкладыш внутреннего диаметра сочлинений? Тогда луч просто вставлялся бы до упора, а такой вкладыш просто бы не давал люфтить в поперечном направлении, а в продольном бы люфт снимался за счет надежного притягивания винтом. Да и нагрузка на винт-ось бы снизилась.
Кроме того, может для больших лучей такая схема и не годится. Но при переделке под 16 мм - мне кажется это было бы идеальным решением для складных рам аля Сушка.
Вы его микрометром проверьте.
А чего его проверять то? Он стандартный 2,85 - 2,87. Вам же ни кто не рекомендует отверстие под ось 3мм делать. Возьмите сверло подходящего диаметра и вперед.
Вот делал полтора года назад под трубу 16мм Теперь без дела лежат.
Вот делал полтора года назад под трубу 16мм Теперь без дела лежат.
И как такой механизм складывает лучи?? Вверх?
Вверх?
Вниз.
Проблема не в чертежах и не в выкладывании его в дневник. Проблема в том, что каждый человек, который хочет что то сделать должен приложить хоть какие то усилия для достижения цели.
Уж поверьте, усилий человек приложит ещё достаточно, не считая проектирования этих, честно говоря тупых, узлов! Летать надо, а не фигнёй заниматься типа проектирования подобных “гаек”.
А подобный узел в ОТКРЫТОМ доступе - хороший старт для начинания для всех стесняющихся общения хоббиистов. А вы получается таким образом начальные начинания потенциально губите - не все могут отписать как вы заметили. Поэтому, чтобы не надо было перескакивать через психологический барьер я и говорю вам - выложите и будет всем счастье, а вы продолжаете упираться. Не понимаю. И поэтому буду дерзить, считайте это наказанием так как явно не благость вами движет, а какие-то отрицательные качества характера, хоть вы и мастер.
На счёт узла - повторяю: проверю - отпишу. Ваши доводы лишь догадки и аналитика на основании какого-то опыта. Не более того. Но конечно разум присутствует у ваших размышлений.
PS. Вот кстати, я уже гека раз 30 сложил разложил, а люфтов нет - да, пластиковые бумблоки с quadframe.com решают. Закажу там же и под 16ю трубу для мелкой соосной окты под гоупро.
Пришли крепления www.infinity-hobby.com/main/product_info.php?produ… для складывания 25й трубы.
Ну что я могу сказать? Собственно:
0. Узел имеет выкос - это плюс. Сколько градусов - не знаю.
- Люфт в петле минимальный есть, петля держится на стальном валу (толщину не знаю), и петлю не зажать - вал не зажимает, а просто вставлен и чтобы не выпал закручивается шестигранным мелким болтом без шляпки. Вал достать не удалось, но сильно и не хотел;
- Зажимаем петлю с трубками - люфта в вертикальной оси нет, а в горизонтальной если давление делать - то люфт между половинками узла есть;
- Добавил два слоя скотча - после зажима узла люфта нет, всё чётко;
- Болт 25мм стальной короткий - надо ставить 30мм, чтобы в гайку полностью входил.
Вывод:
Если не найду аналогичного узла более высокого качества в ближайшее время - возьму ещё 2 таких же узла и буду делать соосную окту - узел хоть и на троечку (в плане присутствия небольшого люфта), но тонкая прокладка (обычный скотч армированный стекловолокном два слоя) между половинок удаляет люфт и узел зажимается жёстко.
Для тех кто не останавливается на достигнутом другими - DIY:)
Ещё одна китайская поделка узла для складывания 25й трубы: goodluckbuy.com/cnc-d25-folding-cf-arm-mount-holde…
Чисто визуально этот узел я думаю получше предыдущего (люфта быть не должно - можно два болта крепко затянуть и прокладки не понадобятся), но весит больше в 2 раза (тот 36гр, этот 80) и вставляется только в раму, ну ладно с этими моментами. Но зачем они решили трубу насквозь сверлить и затягивать болтом?! По идее хорошо затянутая труба не будет прокручиваться. Вот тут я китайцев уже не понимаю.
Но зачем они решили трубу насквозь сверлить и затягивать болтом?
фигню они сфотографировали
пропил сделали не зря же. болт должен был быть сквозной просто.
А то что в макете на фото два болта вставили и сфотографировали - это да, ералаш просто какой-то, даже и как-то обсуждать это не хочется. На что они надеялись, что они хотели этим сказать? =))