Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
и что на нее АлексМосс встанет?
Это проблема для Алексея, что бы его прошивка встала на более шустрые процы. Дело то не сложное при желании. И будет вынужденным… А нам все равно. Мы сами с усами. Резервы и возможности практически исчерпаны у атмеги. Точность не вытянуть без смены алгоритма, глюки с третью осью не побеждены, а добавление фишек много погоды не сделают. Ну и алгоритм нужен посильнее. Принцип физический останется принципом, а математика математикой. Физику с математикой скрешивать нужно. . Чего собственно мало наблюдается.
Это сугубо личное мнение. А там время все само покажет.
Это проблема для Алексея, что бы его прошивка встала на более шустрые процы.
я про про плату что выше Андрей скинул
а то что Алексей делает плату на 32бита, неужели он не сделает под нее прошивку?
какие прогнозы? когда обновленная плата появиться? на 32? и на 3-и оси в одной?
не сделает под нее прошивку
А ему теперь деваться некуда от этой ситуации.
какие прогнозы? когда обновленная плата появиться? на 32? и на 3-и оси в одной?
Как бы есть хоббийный вариант. Пока светится одна плата немного “хромая”, сляпанна в Китае. Очень дешевая. Маячит на форуме. Энтузиасты-программисты работают. Три основные направления развития на данный момент. Одно запустил Андрей Гапонов недавно. Программирует шустро и быстро, доворачивает по полной. Появится у него в команде математик и все попрет еще быстрее. А может и сам он и математик. Тут уметь программировать еще мало, нужно грамотно расписать процесс с позиций мат. анализа. А электрику подправить, с мосфетами разобраться - это уже мелочи и не проблема
я про про плату что выше Андрей скинул
Да это платы с AlexMos на борту. ($134.99)
В теме о подвесах светили это ранее
А ссылочку можно?
Изящно для чего то легкого
Изящно для чего то легкого
Легкого???..А смысл две 40-вые мотоустановки на ось и глубина внушительная. Но очень изящно. Александр cylllka похожее в свое время под гопроху замутил. На таком принципе " палочно реечный "
А ссылочку можно?
Не найду где, но было …с конкретной ссылкой на прибалтику csgshop.(это если по памяти и есди ничего не путаю) Но было
Возможно я чего то понимаю, но кто может мне объяснить одну вещь, которая мучает меня очень давно…
Я переделал довольно много подвесов, и маленьких и больших, и всегда проектировал их так, что можно было балансировать каждую ось вращения путем передвигания камеры в плоскости пенпедикулярной вращению в любую сторону. Это легко реализуется, если у нас “трубочный дизайн”, но регулярно вижу конструкции типа такой(movi 10):
Как я вижу балансировку:
1.Ставим камеру, передвижением камеры вперед назад, и вверх низ добиваемся балансировки по питчу.
2.Переходим к оси рола, влево - вправо там рамка двигается, но если у нас центр тяжести оказывается ниже или выше оси вращения по роллу, че делать то? Как отбалансировать? Это ж не подвес под строго одну камеру и один объектив где можно все заранее учесть…
че делать то?
😒 М да
Это ж не подвес под строго одну камеру и один объектив где можно все заранее учесть…
Да вроде там все оси двигаются кроме самого центра оси Ролл. (видать он (ролл) там регулируется перемещением самой камеры сплощадкой крепления ,если ширины конечно хватит 😃). А по питчу все же видно что можно менять высоту и следовательно при совпадении ЦТ камеры с питчем он же совпадет сразу и с центром ролла. Похоже такая там задумка
Да вроде там все оси двигаются кроме самого центра оси Ролл. (видать он там регулируется перемещением самой камеры сплощадкой крепления если ширины конечно хватит). А по питчу все же видно что можно менять высоту и следовательно при совпадении ЦТ камеры с питчем он же совпадет сразу и с центром ролла. Похоже такая там задумка
Ну ладно, у мови шмови все сделано очень точно, поэтому совпадает. У подвесов сделанных на “коленке”, просверлил отверстие на 0,3-0,5мм в сторону и привет)
Физика… Начертательная геометрия, плечо сил… все просто. Как силы то распределяются через рычаги. Схему чертите как и что меняется при перемещении ЦТ и все встанет.
А на “коленке” - это все что и на ЧПУ и на кординатнорасточном или еще каком станке и все остальное что не имеет сертификата, стандарта, заключения, разрешения… тобишь одним словом - все это, включая и муви - САМОПАЛ.
И честно сказать , меня лично удивляет как “брендовый муви” чистую хрень лепит в тех плане (полный кухонный приметив), но вот с элетроникой у них все намного лучше.
P/S. ,Ну и о каких точностях Вы говорите, когда и ролл и яв (все кроме питча) дико не центрированы по распределению момента силы тяжести по своим опорным осям 😁 Вы о чем, вы о какой точности? Или это авиа и космос техника? Но, увы… в тех структурах совсем другие материалы, допуски и подход. И там в подшипниках действительно нет люфтов и не за 10-30 баксов керамика 😉
Вот ригулировать по ЦТ все это сложно. Потому ставят дополнительные элименты регулировки как на обычных мех. весах. И чисто из-за соображений только небольшого удобства для регулеровок по ЦТ:) и то только на очень тяжелые системы
Еще немного физики:)
сообразуясь за законами физики и принципом работы БК подвеса и, особенно в отношении столь не комфортно и криво нагруженной оси ролл.Где допуски – это чистый блефф. При смещении центра тяжести ниже этой оси возникает дополнительная сила удерживающая ось и она растет с увеличением отклонения от перпендикуляра к ц.земли(все как у обычного маятника). При снижении ЦТ относительно оси сама сила тяжести начинает помогать в центровке. Центровака упрощается. Ось ролл мотором мало кто крутит .Задача у этой оси – всего лишь горизонт наглухо держать. Так вот где нет больших ускорений. А это именно касается стедикамов . ЦТ относительно оси ролл для повышения момента устойчивости целесообразно опускать чуток ниже . Если это не понятно открываем учебник физики, динамики, теор.механики. Или просто не соглашаемся и пробуеи на модели подвеса.
Ну а ЦТ нахоящияйся выше оси вращения всегда позволит с высочайшей точностью проверить балансировку, а потом ее можно и приспустить ниже оси вращения
У подвесов сделанных на “коленке”,
Для качественного изготовления точного подвеса "на коленке, нужны коленки как у ЧПУ😁.
ла -ла -ла
Для качественного изготовления точного подвеса "на коленке, нужны коленки как у ЧПУ
Естественно , но еще и голова,мысли руки и мелкие дополнения 😁
Для качественного изготовления точного подвеса "на коленке, нужны коленки как у ЧПУ.
ЧПУ есть. Задумал формованный подвес делать, по типу моих рам, вот сижу и думаю…стоит ли делать полноценную балансировку по роллу или нет.
но если у нас центр тяжести оказывается ниже или выше оси вращения по роллу,
Центр тяжести по ROLL может сместится вниз, если только произойдет изгиб в узле , под тяжестью камеры. В теории, когда PITСH по высоте балансируется, он автоматом с ROLL совпадет, по высоте.
В теории, когда PITСH по высоте балансируется, он автоматом с ROLL совпадет, по высоте.
Об этом и говорили.
Но тут другое просматривается. Как видится, сообразуясь с психологией, 90% споров и сотрясений на страницах форума возникает не из-за тех. вопросов. Не тех. плана причины накала страстей. У этих причин совсем другие корни, и не как не технические. Что собственно и не радует. Перестали делиться, советоваться, обсуждать, решать групповым методом, подсказывать начинающим. Что собственно и не радует.
Конечно, глубоко извиняюсь, но когда идет разговор что без ЧПУ обычного или лазерного, ЗD принтера, вакуумных технологий не сделать хорошую вещь….то о каком моделизме вообще идет речь? И собственно о чем тогда все это? И о чем в этот момент должен думать житель деревни «Дальняя кукуевка»…. Наверно в этом есть тоже большой смысл. Не коров и лошадей ему же продовать, что бы полетать , да жизнь свою украсить интересом 😁
P/S/ Задача для любой иженерной мысли - это простота решения и ее четкое обоснование. Для политической мысли - запутывание, для комерческой - удоражение 😃 Друих вариантов не существует