Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
Тогда во всей конструкции набирается 2000 - 2200 грамм? плюс камера…
совершенно верно
Где наш герой из карбона…прошу на подиум с коментами по вопросу жесткости…
совершенно верно
А подрезать там ничего нельзя? Тяжеловато получается.
А подрезать там ничего нельзя? Тяжеловато получается.
сейчас сидим и подрезаем. на 1800 если выйдем будет хорошо. аналоги тяжелее нашего. есть и по 3 кг аппараты.
сейчас сидим и подрезаем. на 1800 если выйдем будет хорошо
Вот это мудрое решение. Те аналоги, что по 3 кг., нужны наверно только посмотреть, как делать не надо.
Вот это мудрое решение. Те аналоги, что по 3 кг., нужны наверно только посмотреть, как делать не надо.
Да возможно.
Просто в нашеми варианте мы видим транформер. В основной раме мы можем поменять лучи рол на длинные под определенную камеру. Снять ручки вверху и установить демпфер и повесить на коптер или на кран.
Тоже захотелось показать свои железяки ))))
fotki.yandex.ru/users/rcrotor/view/1033772
fotki.yandex.ru/users/rcrotor/view/1033771
Трубы, правда, на рамку питча еще не подошли )))
Где наш герой из карбона…прошу на подиум с коментами по вопросу жесткости…
Да пожалуйста:
Это уровень первокурсника машиностроительного ВУЗа. Площадь контакта головки винта просто мизерная, да еще и в самом тонком месте рамки, сколько там? 1,5-2мм? При малейшей нагрузке, шляпка винта будет продавливать пятно контакта в дюральке, и вся рамка будет разбалтываться. Придется постоянно подтягивать, усугубляя ситуацию. Да и просто крепление двух пластин 8-10мм? встык винтами не самое лучшее решение, можно было сделать с обоих сторон небольшие наплывы с торцов горизонтальных деталей, которые дали бы серьезную прибавку к площади сцепления. Возможно такое решение продиктовано ограниченностью гравировального станка на котором это все пилится, если же мат.база производства полноценная, то тогда все это довольно странно, при довольно таки серьезных намерениях и подходах к проектированию.
Уважаемый skydiver, площадь контакта винтов в данном месте максимальная, при условии что винты М4 и отверстие в полозьях равно диаметру винта + 0,1 мм, а ширина полозьев равна диаметру шляпки винта +0,1 мм, так что площадь контакта здесь отличная. Пластины 8 мм, при скручивании в торец дают очень хорошую жесткость.Данная схема обусловлена простотой конструкции и весом, тем более что для данного узла площади такого контакта, более чем достаточно. Наплывы, согласен, но это усложняет конструкцию ну и собственно вес готового изделия. После дальнейшей обработки поверхность деталей будет настолько крепкая что винты не смогут в полозьях сделать какие либо углубления или вмятины. Поэтому Уважаемый Алексей здесь все продуманно и ошибок здесь нет и быть не может. К сведению из школьного курса - задачи или теоремы как говорится можно доказывать разными способами, так что такое решение тоже имеет свои плюсы и право на жизнь, а дополнительные узлы ведут к повышению веса, усложнении конструкции, и дороговизне в производстве.
Надеюсь внятно пояснил.
dk шестигранника М4 равно 7мм
7мм минус диаметр 4мм минус допуск на посадку 0,1 получаем 2,9мм. Делим пополам и получаем 1,45мм. Это ширина пятна контакта в самом широком месте. Схема действительно не самая прочная, хотя анодировка и добавит прочности поверхности. Логично было бы использовать вместо двух пазов для головки винта один широкий паз для двух проточек и фиксирующую пластину с двумя отверстиями. Это было бы значительно легче не в ущерб жесткости и дало бы ровное линейное перемещение рамки вдоль вертикальной оси.
Это не в критику. Девайс красивый нарисован.
Сергей, а можно скриншот МЦХ сборки?
Тоже как вариант в принципе.
7мм минус диаметр 4мм минус допуск на посадку 0,1 получаем 2,9мм. Делим пополам и получаем 1,45мм
Вот именно это я мел ввиду.
fanlelik, я понимаю что сейчас, собрав конструкцию только “из под фрезы”, в ваших руках она имеет достаточную жесткость. Но при проектровании надо иметь ввиду и моменты которые могут проявлять себя в течении срока эксплуатации. Все приходит с опытом 😉
пы.сы. и кстати, неплохо было бы гравирнуть на торцах линейки, чтоб можно было ровно все выставлять. В частности как сделано у многих зарубежных коллег.
Гравировка енто мысль хорошая, посмотрим может и сделаем.
Но при проектировании надо иметь ввиду и моменты которые могут проявлять себя в течении срока эксплуатации.
Согласен на все сто. После полугода эксплуатации своего первого подвеса, конструкции нескольких деталей пришлось пересмотреть кардинально. И переделать.
Так , что Алексей с Сергеем, думайте на 2 шага вперед. А что будет если… И как поведет себя конструкция подвеса, когда…
Спасибо за отзывы,будем делать на 5 шагов вперед.
Да пожалуйста:
Это уровень первокурсника машиностроительного ВУЗа. Площадь контакта головки винта просто мизерная, да еще и в самом тонком месте рамки, сколько там? 1,5-2мм? При малейшей нагрузке, шляпка винта будет продавливать пятно контакта в дюральке, и вся рамка будет разбалтываться. Придется постоянно подтягивать, усугубляя ситуацию. Да и просто крепление двух пластин 8-10мм? встык винтами не самое лучшее решение, можно было сделать с обоих сторон небольшие наплывы с торцов горизонтальных деталей, которые дали бы серьезную прибавку к площади сцепления. Возможно такое решение продиктовано ограниченностью гравировального станка на котором это все пилится, если же мат.база производства полноценная, то тогда все это довольно странно, при довольно таки серьезных намерениях и подходах к проектированию.
Я понимаю ваше желание поумничать здесь. Не забывайте что теория не всегда совпадает с практикой. Все здесь жестко . Для того что бы утверждать надо в руках подержать то что сделано. Здесь сидят не глупые люди с громадным практическим опытом изготовления всевозможных изделий.
Для того что бы утверждать надо в руках подержать то что сделано.
Да, этот велосипед уже был изобретен и нами, и еще кучей народа, в итоге так никто не делает. Вот и вы проходите этот этапB-) Это нормально, итерации проектирования, в итоге, может быть сделаете конфетку.
Да, этот велосипед уже был изобретен и нами, и еще кучей народа, в итоге так никто не делает. Вот и вы проходите этот этапB-) Это нормально, итерации проектирования, в итоге, может быть сделаете конфетку.
То же самое и у вас с карбоном тоже все давно изобретено и никто не делает, вот и вы проходите этот этап. Я литьем занимался когда вас на свете небыло.
Мы все что то делаем. Если вам что то не нравится, то это не значит что не нравится всем.
Я литьем занимался когда вас на свете небыло
Не знаю чего вы там лили, но всем известно что карбон не льют, его формуют. К слову так) А то как то дилетантством попахивает.
вас с карбоном тоже все давно изобретено и никто не делает
Ну да, не делают, т.к. не все сливки еще сняты с говно конструкциями, поэтому и делают как подешевле - пипл то хавает. А там где рынки давно устоялись, и где нужно максимальное лучшее сочетание прочностных и весовых качеств - везде уголь: теннисные ракетки, удочки, велосипеды, автомобили, да банально лучшие фото штативы - и те из угля.
И да, признанный лидер в области стабилизации:
Даже комментировать не буду
И от куда-ты такой вумный взялся ёклмн…
И от куда-ты такой вумный взялся ёклмн…
Приятно познакомится! Всегда тут был, с 2006 года.
Но я бы рекомендовал бы все таки слушать что говорят более опытные форумчане (не только о мне речь)
