Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
Новое в стабилизации … steadxp.com
Добрый день!
В данной теме вижу, что многие продают описанный ниже подвес и делают другой подвес самостоятельно.
Прошу владельцев данного подвеса описать все плюсы и им минусы.
Чем не устроила данная конструкция?
Потянет ли коптер такой вес?
На подвесе будет стоять Canon 600D.
Носитель- гекса Tarot 810.
Буду очень благодарен Вашим советам, т.к. нужно срочно купить подвес, а деньги на ветер выкидывать не хочется.
P.S.: Если можете предложить ( сделать) что- то лучше, то с радостью рассмотрю Ваши предложения в личке.
Новое в стабилизации … steadxp.com
Сейчас нужно ждать появление камер со встроенным новым алгоритмом стабилизации. На перво авторство претендуют двое начинателей. Вроде как одновременно решили они эту задачу конкретно и мощно. Переворот точно будет в удобствах и простоте применения. Шума и так много уже из-за этого. Быстрее бы это все впихнули не только в мелкие гаджеты, которые уже используют бесплатные приложения на этом алгоритме “предсказания траектории центра фокусировки”
Вот как это все будет работать в 3D съемки??? На обычном стедикаме есть много проблем при установке 2-х камер в момент, когда нужно плавно и по ходу поменять базу камер по ходу съемки. Спасает только мощность моторов…но все это такая тяжеляка в итоге (если конечно не гопро применяется)
Чем не устроила данная конструкция?
Маркетинг заставляет менять подход, окрас начинку и фантик.😃 (сам не имею отношения к этому подвесу). Сам под себя делаю подобные фишки из простых и дешёвых компонентов и никаких проблем не возникало никогда. Все пашет и крутится, никаких вибраций, люфтов и прочего. Жесткость в любой схеме достигается приведением сечения балок в соответствие весу и применённому материалу (и не важно, какой материал берется за основу, для изготовления).
P/S Рамка с тремя степенями свободы была и останется рамкой. И не важно под каким соусом ее приподносят;)
Насколько я понял из темы, “рамка” вокруг камеры должна обеспечить достаточную жёсткость?
“рамка” вокруг камеры должна обеспечить достаточную жёсткость?
Естественно это самое главное …и дополнительно ,отсутствие люфтов во всех подшипниках
Кстати… кто ни будь из гуру темы уже на грабли наступал, когда 3D снимал без рельсовых тележек стедиком и с рук, с установленными в него камерами не робкого десятка. Как оно получается с плавной регулировкой базы камер в ходе съемки??? После нескольких опытов возникло желание заняться тяжелой атлетикой на досуге… мослы подкачать 😁
Если подобное срочно нужно, то не сложно сделать самому, правда без винтов подводки (двигать в ручную). Подобный принцып внизу на фото и за час. Держит мертво и скользит мягко). Внутри на стягивающих болтах скользящие ролики-втулки, почти как желтенькие , что на картинках вверху. Они плотно прижаты к направляющим. Двинул и затянул …
Может поможет не заморачиваться поиском:)
Спасибо!
А где Вы такие рельсы заказывали?
здесь
, а винт доводки выкручен был сразу так как он болтается там и вибрирует
Ещё раз о Вертикальной стабилизации и … разгрузки рук
Так скоро и до экзо скелетов дойдем и аппаратов с полетной нагрузкой под 10-20 кг, если новые алгоритмы и методы в массы не пойдут
Как хорошо что есть другое направление по решению проблем стабилизации съемок - www.cinemadslr.ru/2014/…/стабилизатор-steadxp/#.VA…
В этом методе получения стабилизированной картинки приятно то, что первым ее продумал выходец из России. Правда отдал идею за бугор, так как всегда на Родине некому было финансировать . И как бы в то же время кажись «сонька» над подобным работала в тихую. Результат тоже есть у них. Вопрос, когда все в камеры засунут без внешних коробок и доведут все до ума. Процы высокопроизводительные уже для этого давно есть. А так и сторонних программ полно для компов, которые просто вылизывают всю трясучку кадров . Потери пропорциональны величине «трясучки" Насколько это проблемно? На мой взгляд, без проблем, если не до безумия трясти камерой во время сьемки. Тот же обывательский пинакл 17 с такой задачей справляется элементарно просто и быстро со встроенным стабилизаторм-исправителем. Есть проги-приложения и по серьезнее. Вот для гаджетов мелких все происходит уже на лету. Не после , а буквально с ходу. Вопрос качества на выходе картинки. Для мелких-мыльниц гаджетов это сносно и нет таких требований к качеству конечного материала
Вот только с таким методом получатся кадрированные кадры (разрешение картинки меньше). А при не достаточном освещении картинка ужасна будет…
поправьте если не так.
Вот только с таким методом получатся кадрированные кадры (разрешение картинки меньше). А при не достаточном освещении картинка ужасна будет…
Здесь смысл в другом. В камерах следующего поколения проф. уровня будут устанавливаться аксели и гирики и они будут вносить коррекцию в положение матрицы и линзы (комбинир. стаб). Сейчас стаб пока идет по картинке, что не совсем гут.
Ну и дополнительно будет и предсказание траектории, как доп. опция - тут естественно размер кадра будет уменьшаться.
мелкие гаджеты с таким решением уже вешь крайне интересная…в борьбе с вибрацией на коптерах
Купил фотик Olympus ep-5 там 5 осевая стабилизация матрицы. Ни чего так с рук снимает
Описание
На сегодня столько вариаций стедов развелось и разных контроллеров к ним, что и разобраться сходу сложно, что есть что, что есть как и почему именно это. Ценовая политика на некоторые изделия переходит все разумные рамки приличия. Но суть едина. И даже голый летный мультивий при определенном подходе просто превращается в хорошее и не дорогое решение этой задачи стабилизации на 3-х осевой рамке. Так что ждем и соответствующие камеры с уже со встроенными функциями. Хорошие средние проф. камеры с этими функциями все равно в базовом варианте не вылезут за 70-100 штук (включая базовую оптику)
Очень простое решение рамки. Ширина основы Г-рамки 60мм. Легко держит до 25 кг без явного прогиба. Можно ей колоть орехи. Вся сопутствующая электр. внутрь. Никаких проводных соплей с наружи. Цель - легкоразборный стед (на 3 части) для удобной доставки к месту сьемки и он же полетный подвес . П-рамка спицефическая под 3D с дистанционной регулеровкой базы оптических осей камер в процессе съемки. Пока не все в ней устраивает …. , нужно больше простоты ( из доступных подручных средст:))
Рамка простая, никаких заморочек. Проше некуда. Может, кому и поможет этот пример простоты
Изгиб - толщиной до 0.5 листовой уголь. Основа-скелет профиль 15х15х0.5 с усиливающими лонжеронами. Вес и прочность профиля соизмерима с карбоновыми трубками 25-30мм, только раза в 4 дешевле/
Болты - ав.алюминий
гайки - ал.заклепки с внутренней резьбой.
Болты и гайки не догма, влияют только на вес.
Хорошие средние проф. камеры с этими функциями все равно в базовом варианте не вылезут за 70-100 штук (включая базовую оптику)
это какие? )
Те, которые бюджетные для индивидуалов и не привязаны к веянию моды. Мир то меняется, нано еще уменьшается, плотность растет и качество вместе с ним. Стоимость имеет предел и разумность. Не всё же для ТВ. Хотя знаю многих ребят, что студийные дома имеют камеры, но ими практически не пользуются, так как нет необходимости. Сам страдал таким. Разве для престижа и не больше.😃 Фантики-мажорики.
Со студийной в отпуск не попрешь, тут лучше справляется дешевле и проше система - средний уровень.
Видел и предложения подвесов более 200 т. …вызывали они улыбку, но это тоже для непосвященных можориков .
У 70% населения и телеков нормальных нет, на чем можно посмотреть качественную запись… какие тут реды-булы и все что выше 250-500т ???😁 Такой вот смысл. Так о чем , Вы , Руслан, говорите??? О ТВ или сбросе записи на ютуб?😃