Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
В этом методе получения стабилизированной картинки приятно то, что первым ее продумал выходец из России. Правда отдал идею за бугор, так как всегда на Родине некому было финансировать . И как бы в то же время кажись «сонька» над подобным работала в тихую. Результат тоже есть у них. Вопрос, когда все в камеры засунут без внешних коробок и доведут все до ума. Процы высокопроизводительные уже для этого давно есть. А так и сторонних программ полно для компов, которые просто вылизывают всю трясучку кадров . Потери пропорциональны величине «трясучки" Насколько это проблемно? На мой взгляд, без проблем, если не до безумия трясти камерой во время сьемки. Тот же обывательский пинакл 17 с такой задачей справляется элементарно просто и быстро со встроенным стабилизаторм-исправителем. Есть проги-приложения и по серьезнее. Вот для гаджетов мелких все происходит уже на лету. Не после , а буквально с ходу. Вопрос качества на выходе картинки. Для мелких-мыльниц гаджетов это сносно и нет таких требований к качеству конечного материала
Вот только с таким методом получатся кадрированные кадры (разрешение картинки меньше). А при не достаточном освещении картинка ужасна будет…
поправьте если не так.
Вот только с таким методом получатся кадрированные кадры (разрешение картинки меньше). А при не достаточном освещении картинка ужасна будет…
Здесь смысл в другом. В камерах следующего поколения проф. уровня будут устанавливаться аксели и гирики и они будут вносить коррекцию в положение матрицы и линзы (комбинир. стаб). Сейчас стаб пока идет по картинке, что не совсем гут.
Ну и дополнительно будет и предсказание траектории, как доп. опция - тут естественно размер кадра будет уменьшаться.
мелкие гаджеты с таким решением уже вешь крайне интересная…в борьбе с вибрацией на коптерах
Купил фотик Olympus ep-5 там 5 осевая стабилизация матрицы. Ни чего так с рук снимает
Описание
На сегодня столько вариаций стедов развелось и разных контроллеров к ним, что и разобраться сходу сложно, что есть что, что есть как и почему именно это. Ценовая политика на некоторые изделия переходит все разумные рамки приличия. Но суть едина. И даже голый летный мультивий при определенном подходе просто превращается в хорошее и не дорогое решение этой задачи стабилизации на 3-х осевой рамке. Так что ждем и соответствующие камеры с уже со встроенными функциями. Хорошие средние проф. камеры с этими функциями все равно в базовом варианте не вылезут за 70-100 штук (включая базовую оптику)
Очень простое решение рамки. Ширина основы Г-рамки 60мм. Легко держит до 25 кг без явного прогиба. Можно ей колоть орехи. Вся сопутствующая электр. внутрь. Никаких проводных соплей с наружи. Цель - легкоразборный стед (на 3 части) для удобной доставки к месту сьемки и он же полетный подвес . П-рамка спицефическая под 3D с дистанционной регулеровкой базы оптических осей камер в процессе съемки. Пока не все в ней устраивает …. , нужно больше простоты ( из доступных подручных средст:))
Рамка простая, никаких заморочек. Проше некуда. Может, кому и поможет этот пример простоты
Изгиб - толщиной до 0.5 листовой уголь. Основа-скелет профиль 15х15х0.5 с усиливающими лонжеронами. Вес и прочность профиля соизмерима с карбоновыми трубками 25-30мм, только раза в 4 дешевле/
Болты - ав.алюминий
гайки - ал.заклепки с внутренней резьбой.
Болты и гайки не догма, влияют только на вес.
Хорошие средние проф. камеры с этими функциями все равно в базовом варианте не вылезут за 70-100 штук (включая базовую оптику)
это какие? )
Те, которые бюджетные для индивидуалов и не привязаны к веянию моды. Мир то меняется, нано еще уменьшается, плотность растет и качество вместе с ним. Стоимость имеет предел и разумность. Не всё же для ТВ. Хотя знаю многих ребят, что студийные дома имеют камеры, но ими практически не пользуются, так как нет необходимости. Сам страдал таким. Разве для престижа и не больше.😃 Фантики-мажорики.
Со студийной в отпуск не попрешь, тут лучше справляется дешевле и проше система - средний уровень.
Видел и предложения подвесов более 200 т. …вызывали они улыбку, но это тоже для непосвященных можориков .
У 70% населения и телеков нормальных нет, на чем можно посмотреть качественную запись… какие тут реды-булы и все что выше 250-500т ???😁 Такой вот смысл. Так о чем , Вы , Руслан, говорите??? О ТВ или сбросе записи на ютуб?😃
Запоздали китаи с этой игрушкой. Гаджетам уже это не нужно. Лишнее. И под 3D на гаджетах:) не пойдет все равно. Разве сам гаджет вместо монитора, т.к. все камеры сегодня что в подвес ставится со встроенным вайфаем. В итоге шнурок видео не нужно тянуть через всю стедикамную рамку и ручку (ежелЕ прямой НD не нужен)
Запоздали китаи с этой игрушкой. Гаджетам уже это не нужно. Лишнее. И под 3D на гаджетах не пойдет все равно. Разве сам гаджет вместо монитора, т.к. все камеры сегодня что в подвес ставится со встроенным вайфаем. В итоге шнурок видео не нужно тянуть через всю стедикамную рамку и ручку (ежелЕ прямой НD не нужен)
как по мне так никто никуда не запоздал, это как раз та хрень которая будет продаваться пусть не тоннами, но ее может купить “блондинка” да и я бы купил, я не буду каждый день с рамой ходить на прогулки, а эта хрень не должна стоить дурных денег и вполне может расчитывать на место в бардачке, с ней ребенок справится который и знать не слыхивал что такое ПИДы разве чтот злого папки. А по вайфаю… ну во первых не все девайсы его имеют, а во вторых лаги на телефоне с них жуткие. Какое 3д? кто то говорил про 70% телеков ненормальных, я не знаю людей которые смотрят 3д., максимум пару фильмов при покупке ТВ и все.
Те, которые бюджетные
средние бюджетные проффесиональные это как?
Хорошие средние проф. камеры
Так о чем , Вы , Руслан, говорите??? О ТВ или сбросе записи на ютуб?
Хорошие “сред. проф” камера будет выше 70 тысяч(это только тушка), китовые объективы вообще к проф категории не относиться. все остальное это бытовые, любительские. По поводу ТВ это отдельная тема, сейчас на отечественном телевидение используется совершенно устарелое оборудование, единицы перешли на HD вещание, остальные так и работают в SD. сейчас Марк лучше снимает чем студийная камера(или новостная)
средние бюджетные проффесиональные это как?
Начиная с зеркалки с полноразмерной матрицей:)
Хорошие “сред. проф” камера будет выше 70 тысяч
Два панаса 920 в спарке гонят отличное 3D. (35-39т. за 1 камеру , за 2 как раз получается…). На 400 гц филипке телеке изумительная картинка. Лучше и сочнее матриц по приемлемой цене и не видел (о филипке)
Как то так получается по минималке. Конечно 920 панас нельзя отнести к среднему классу . Но…(!) итог крайне хороший и по стоимости не сильно напряжительный, учитывая полное НD 1920 50 к/с в прогрессивке и в 3D. Честно сказать, намного впечатлительнее смотреть отснятое любительской спаркой 3D, чем отснятое 2D редом.
как по мне так никто никуда не запоздал
Для яблок-гаджетов есть приложение бесплатное для получения стаб. картинки на лету. Ждем того же и для массового андроида
Panasonic 920 рядом не стоит с проф камерами (даже если их две)… Вы наверно не ту картинку смотрели на ред))))) Сорри за оффтоп
Panasonic 920 рядом не стоит с проф камерами (даже если их две).
это само сабой. Но трудно представить 2 реда в одном стедикаме или просто в подвесе и не важно какой это стедикам.😃 … даже просто и два марка на одной рукоятке, да еще и в руках одних вызывает психозный напряг;) здесь об этом и речь - для ТВ и для души. Хотя как сказали выше… и на ТВ не намного выше чем для себя любимого
Конечно 920 панас нельзя отнести к среднему классу
так и было сказано:)
запись с реда и подобных на ютубе… но это как то не в дугу. ютуб с трудом 720р вытягивает и не более 25 к/с и форматы видио у них с пережимами и пережевами. Загрузишь туда вешь, а на выходе …кака.😃 Ютуб - это просто видео, но не как не качество этого видео.
P/S/ Тут еще есть и психологический аспект. Почему так мало хороших фильмов в 3D и полно фильмов 3D не о чем….так …на разок (речь не о документальных). Ответа два – 1. Непросто снять и смонтировать, 2. Любая лабуда в 3D имеет намного больший зрительный эффект, чем 2 D, пока зритель не привыкнет и глаза не натрет;)
запись с реда и подобных на ютубе… но это как то не в дугу. ютуб с трудом 720р вытягивает и не более 25 к/с и форматы видио у них с пережимами и пережевами. Загрузишь туда вешь, а на выходе …кака.😃 Ютуб - это просто видео, но не как не качество этого видео.
не согласен. На ютупе есть очень качественные вещи. Возможно утуп - это как лакмусовая бумажка - если через его пережатку прошло и осталось супер - значит и изначально материал был супер, ну а если после пережатки остался пшик - то увы …
ну а если после пережатки остался пшик - то увы …
Все что делаю для себя любимого 50 к/с…на 60 к/с телик начинает заикаться и размер страшный. на ютубе всегда дерготня после перевода.Да и контейнеры видео никак не 4 -го формата, а тяж в две дутки по 1920 с упаковкой не выше 12 мб/с;) Не устраивает 25 кадрав и 30 мало, а под ютуб делать…нахрена??? Конвертация пол дня за пол часа просмотра на 4-х ядрах. Не реклама же, а самому посмотреть
Два реда
Всегда такое вызывало и вызывает внутреннее напряжение, посему попроще и полегче применяется. Базу оптическую можно легко изменять.За бугром пусть летают в таком вооружении. Может у них счета в банке переполнились от высоких ставок или спонсоры чего замутили на перспективу
Все что делаю для себя любимого 50 к/с…на 60 к/с телик начинает заикаться и размер страшный.
А я всегда снимаю на 50 к/с, что бы замедлять если надо безболезненно и строба не было бы, а вот результат выгоняю на 25 к/с - и места меньше и картинка лучше выглядит, не так видюшно. А на новых плоских панелях, которые супер пупер 50р, так даже старые нормальные фильмы становятся по видюшному противные. По этому, я не понимаю этой давки за 60р против 50р в финальном результате.
Кстати, выгоняя результат с полупро GH3 очень почувствовал разницу, по сравнению со своей предшественницей Canon HV30. Пока в мастере материал - очень сравнимо, а когда ужмёшь до финала - от старой остаётся пшик …
Тут с вами согласен. Но 50 к/с выглядит на много лучше в личном восприятии на том оборудовании что имею. Вся съемка на 50 кадрах. Хотелось еще больше, но тут тех. проблемы встают в последующей обработке, размерах и особенно во времени. Если перегонять в пониженные кадры по скорости, то … не айс. На 50 все мягче, плавнее, изящнее. Особенно где быстрый проход камер. Может «лыжи» у меня не той системы. Может еще нужно набираться опыта, может и интерфейс связи системы не вытягивает. Готовый материал на просмотре прогоняю через сам телек , просто с винта подключенного к нему. Комп не использую. Он захламляет место просмотра. 12 -14 мб/с пакет нормально идет в телеке на две пары. Если плотнее сделать, то уже телек не справляется с распаковкой. Начинает притормаживать. . Черных дыр еще полно в базовых знаниях по 3D. Большинство файлов 3D в интернет сетке 720р, что естественно мало .
Но и как итог. Ни редами, ни марками и прочеми, тяжелее 700-800 грамм снять 3D физически не смогу. Уж больно это тяжело во всех смыслах. Разве с рельс и одноруких вышек. А если еще и с ручек… то с ручек - это лично для меня пока область физической фантастики.
после первой пробы съемки 3D, к 2D потерял весь интерес. Да и от 3D всегда два плана в 2D в наличии.
Начинать трешку нужно на гопрошках. Самый легкий вариант😁
p/s Вот и тему раскачали малеха.😃