Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
Всем привет!
Навесил электронику на подвес, который выше Сергей описывал, настроил ролл и питч, всё нормально держит, не срывает, иногда вибрации проскакивают, но думаю это вылечится более точной настройкой пидов.
Косяк с третьей осью. Как ни настраивал пиды - стабилизации нет никакой ВООБЩЕ, мотор колбасит туда сюда подвес по яву и всё, иногда судорожно раскручивает его по часовой стрелке или против случайным образом. При поворотах подвес как бы следует за магнитным полем, потом проскакивает на соседнее. Гирик и аксель откалиброваны, оси ориентированы правильно, индикация в гуи правильная (повороты подвеса влево-вправо отображаются). Пробовал подключать другой мотор - то же самое.
Питание - свинцовый аккум из ИБП 12В.
Вот видео телепаний подвеса:
и
Никто не встречал такого? уж не знаю в какую сторону копать, остаётся только плата…
Попробуй реверсни мотор ЯВ в гуи
Попробуй реверсни мотор ЯВ в гуи
Пробовал Дмитрий, моторки уже местами даже менял)) все равно не лечится
Пробовал Дмитрий, моторки уже местами даже менял)) все равно не лечится
был такой случай у меня пробуй менять реверс сначала на питч и рол одновременно. И все это делай и поддерживай питч рамку скорее всего у тебя двигатели в разные стороны крутятся и платка гироскопа плохо закреплена и еще момент сама рамка вибрирует. Ну и на закусь в яв пидах начни с нулей. Может поможет.
И посмотри питание обязательно.
ДА и что там гуи говорит про ошибки на шине?
Кто нибудь покупал у итальянцев? www.xcesshobby.com можно ли доверять. Дело в ом что я из Латвии (Европа) соответственно все что не из Европы попадает на 21% налог плюс. 😦
Спасибо всем за советы по подвесу. Всё равно не работает)) Попробовал с основной платы выход РОЛЛ настроить как ЯВ. Заработал ЯВ! Видимо косяк с платой, буду с продавцами решать.
Моделируем новый подвес.
или так
Такой вот еще получился.
. трубки в домашних условиях требуют большое количество разных финтифлюшек, что бы обеспечить соединение элементов, что крайне усложняет и удорожает конструкцию. Без монолитных литых угловых соединителей …как то все горбатисто получается. Квадратный , прямоугольный профиль здесь самое благо. И не важно, что наш росдеповский ал. профиль тяжеловат. Для стедикама +100-200грамм не критично, но крайне все упрощает и удешевляет. Это не в критику, это просто совет.
. трубки в домашних условиях требуют большое количество разных финтифлюшек, что бы обеспечить соединение элементов, что крайне усложняет и удорожает конструкцию. Без монолитных литых угловых соединителей …как то все горбатисто получается. Квадратный , прямоугольный профиль здесь самое благо. И не важно, что наш росдеповский ал. профиль тяжеловат. Для стедикама +100-200грамм не критично, но крайне все упрощает и удешевляет. Это не в критику, это просто совет.
Есть такое. Но а верхний вариант что скажете раз уж вы такой эксперт ?? Я как “начинающий” готов выслушать.
www.rctimer.com/index.php?gOo=goods_details.dwt&go…
Вот то что надо долгожданные!!!
Вот то что надо долгожданные!!!
То, что они с хитрой вставкой, конечно здорово. Но потянут ли камеру? свыше 1500 грамм?
может стоит посмотреть 5108 iflight-rc.com/…/iPower-Brushless-Motor-iPower-GBM… они посильнее будут.
Есть такое. Но а верхний вариант что скажете раз уж вы такой эксперт ?
Да не эксперт.😁 Это перебор с формулировкой. Просто проб было много под вариант “на дому”. Затрат естественно не мало. Но с стедикамы не интересуют как токовые. Вопрос в том, что частенько при рассмотрении карбоновых трубок как основного материала для стедикамов, этот вариант ведет к неоправданным затратам в 90% случаев. Для летающих подвесов это оправдано, но не для стедиков. Это основная мысль в слух и не как не более.
как на верхнем варианте …сделали в подобие, но на очень легком усиленном лонжеронами ал.профиле с тонкими стенками и он выиграл по весу у аналога из карб.трубок с крепежными из финтиклюшек. И выиграл намного.
одна финтиклюшка весит порядка 7-10 грамм в зависимости от привязки к диаметру. Требуется их под два десятка. Теперь сюда и их стоимость.
Да не эксперт.😁 Это перебор с формулировкой. Просто проб было много под вариант “на дому”. Затрат естественно не мало. Но с тедикамы не интересуют как токовые. Вопрос в том , что частенько при расмотрении карбоновых трубок как основного материала для стедикамов , этот вариант ведет к неоправданным затратам в 90% случаев. Для летающих подвесов это оправдано, но не для стедиков. Это основная мысль в слух и не как не более.
как на верхнем варианте …сделали в бодобиее но на очень легком усиленном ланжероне ал.профиле и он выиграл по весу у аналого из карб.трубок с крепежными финтиклюшками. И выиграл намного.
Меня интересуют только стедикамы. Спасибо.
Меня интересуют только стедикамы. Спасибо.
особой разницы между подвесом и сдедикамом нет. Разница всего лишь в том, что требования к весу самого подвеса крайне жесткие. Все остальное одинаково для них
Та же история с трубками, хорошо не заказал, профиля на 10 баксов напилил, подгоню, спилю лишнее с запасом для настройки и все.
Ну еще несколько пластин соеденительных придумать попроще.
ну и как подтверждение. Не доделано пока . Уезъжал. Но прототип на совдеповском профиле отработал конкретно хорошо ранее. Но это уже для летающего подвеса , вариант на легких материалах, …но и стедикам сразу из него же попутнор с заранее легким весом и относительно крупным размером. Демпферную систему можно и оставлять и рукоятку к ней крепеть. Только на пользу.
Проще и дешевле некуда. И два зайца сразу , если ручку под стедикам доделать до конца, что естественно совсем не сложно.
Та же история с трубками,
Мы тоже за простоту, надежность и отсутствие “выкручивания мозгов” на изнанку.
привет вашему коти от нашего!!!
Но а верхний вариант что скажете раз уж вы такой эксперт ??
На очень хорошую мысль навел этот ваш вариант.
Смысл такой.
- верхняя и нижняя часть U-образной рогульки вырезается целиком из листового материала (тут карбон листовой рулить будет ). рагатулька ведь много поворотов имеет.
- далее вырезаются боковины-ребра и вклеиваются эпоксидной или не менее крепким. В концы и в места сопряжения с другими элементами внутрь предварительно усиливающая распорка ставится.
Это как бы почти полу литье.😁 И получаем профиль нужной формы и нужной толщиной стенки. Хоть даже скругленный . Склейка., такой принцип. Проклейка веса мизер прибавит. Клеющие составы и БИО есть. К моторам «уши» клеили из силумина- МЕРТВО, словно аргоном варили
Думаю не сложно понять о чем речь здесь и в чем затея. Даже раскройка листового карбона здесь будет экономна и малоотходна. Полное отсутствие дорогих крепежей. Минимум разновидностей материалов для сборки. Ну и вид без торчаших прибомбасов получится.
Коробочки корбоновые клеили как то под электронику. Коробки крайне прочные получаются.Прыгать на них можно. Посему принципу и подвес можно замутить . Нужны скругленые формы - карбон 0.2-0.4 (в зависимости от радиуса).
Полностью отливать и формовать на много труднее. А из листового…нет проблем сделать практически весь сдедикам;) при мин.затратах прямо на дому и без мудреных технологических решений и орудий труда.
Промышленное изготовление не предлагаем и не рассматриваем. Здесь все для “Сделай сам за вечер”😃 , конечно подумав совсем немного немного
То, что они с хитрой вставкой, конечно здорово. Но потянут ли камеру?
Вот эти точно потянут
www.rctimer.com/product_965.html
На очень хорошую мысль навел этот ваш вариант.
И как продолжение (что собственно и ляжет в основу…у нас “на дому”) - закатывать пенопластовую заготовку в карбоновую и кевларовую ткань. Это уже полная формовка сложных форм и профилей подвесов, стедикамов и прочего. Процедура не столь уж сложная, главное полировка
Думаю не сложно понять о чем речь здесь и в чем затея.
Этим я в молодости занимался не интересно. Есть еще интересные варианты и проще и дешевле.
И как продолжение (что собственно и ляжет в основу…у нас “на дому”) - закатывать пенопластовую заготовку в карбоновую и кевларовую ткань. Это уже полная формовка сложных форм и профилей подвесов, стедикамов и прочего. Процедура не столь уж сложная, главное полировка
Это поинтересней. Только "закатывать заготовку"это старо.