Полетные контроллеры для 10, 12 и более двигателей
Всем доброго времени суток, видел в интернете коптеры на которые снимают проф фильмы и таскают редки, собственно количество моторов на них - 12 штук. Сразу возникает вопрос что за полетные контроллеры используются в таких коптерах для управления таким большим количеством двигателей.
Пример такого коптера: 
Autoquad например поддерживает, до 14 вроде, цена вопроса около 400$. Плюс там можно задавать матрицу моторов для нестандартных конфигураций.
Если присмотреться на фото, то можно увидеть электронику немецкого микрокоптера.
кстати, а запаралелить нельзя и тем самым из 6ти получить 12?
кстати, а запаралелить нельзя и тем самым из 6ти получить 12?
впринцепе можно , но это будет наихудший вариант …
придется делать или 12 лучей (а это уже перебор) или оба мотора на луче крутить в одну сторону(что неэффективно) …
оба мотора на луче крутить в одну сторону
Так при перевороте одного из двигателей и получиться вращение в разные стороны.
Так при перевороте одного из двигателей и получиться вращение в разные стороны.
и темсамым они компенсируют момент вращения другдруга … и если они висят на одном канале то теряется возможность управления по YAW … ну развечто выкосы делать или ставить чтото для управления потоком (но это уже седьмой канал управления ) …
в данном примере все 12 двигателей управляются отдельно, на фото видно двигатели вр
ащаются в разные стороны т к винты разного вращения, спасибо за инфу)
Я назу подключал на 12 двигателей. Вот видео
Вращение в одну сторону. В разные можно сделать если поставить разного размера пропеллеры.
По яву крутил?
По яву будет крутиться без проблем, суть в том что наза работает в режиме гексы например, но с одного выхода сигнал идет не на один ESC а на два, моторы соответственно подключаются так чтобы вращаться в одну сторону (т.е. если расположить их оба в одном направлении то подключены так чтобы вращались в разные стороны но т.к. один мотор потом переворачиваем то вращение совпадает). В итоге вся управляемость сохраняется. Я думал над этим решением, просто очень интересно как это реализуется в более продвинутых поделках с большим количеством моторов. Ну и само собой интересно что получим и что потеряем если будет использовать контроллер для гексы, например назу с 12 двигателями (соосная гекса)
Я назу подключал на 12 двигателей. Вот видео
Вращение в одну сторону. В разные можно сделать если поставить разного размера пропеллеры.
Были какие-нибудь проблемы при таком подключении? Много летали в таком режиме? Интересно как наза себя ведет, нет проблем с тем что нагрузка на канал больше больше, все таки два потребителя сигнала а не один. Ну и само собой интересно по поводу стабильности, времени работы и прочего 😃 Колитесь как оно было? 😃
проблем с тем что нагрузка на канал больше больше, все таки два потребителя сигнала а не один.
это как? Певец поет для одного слушателя или для двух десятков… сигнал не изменяется, ни в громкости ни в тональности…
это как? Певец поет для одного слушателя или для двух десятков… сигнал не изменяется, ни в громкости ни в тональности…
Может потому что когда певец поет то колебания распространяются во все стороны и часть колебаний доходит до одного уха а часть до другого? 😃 а когда вы подключаете два потребителя к одному источнику тока то ток делится между ними… (две лампочки подключенные к одной батарейке светятся слабее, два мотора крутятся медленней, и т.д.)
в проектах которые могут управлять моторами по I2C можно использовать воттакие переходники abusemark.com/store/index.php?main_page=product_in…
или одноканальные переходники I2C->PPM на меге8 от Аиркама …
Может потому что когда певец поет то колебания распространяются во все стороны и часть колебаний доходит до одного уха а часть до другого? а когда вы подключаете два потребителя к одному источнику тока то ток делится между ними… (две лампочки подключенные к одной батарейке светятся слабее, два мотора крутятся медленней, и т.д.)
подключил два ноутбука к одному вайфаю и экраны у них светятся в два раза слабее.
а когда вы подключаете два потребителя к одному источнику тока то ток делится между ними… (две лампочки подключенные к одной батарейке светятся слабее, два мотора крутятся медленней, и т.д.)
Это же цифровая схема, вход высокоомный и практически не нагружает линию, можно хоть 10 повесить по идее.
Это же цифровая схема, вход высокоомный и практически не нагружает линию, можно хоть 10 повесить по идее.
Я тоже надеюсь на это 😃 посмотрел и почитал как летает коптер пользователя “imger” с 12 двигателями на назе, вполне себе не плохо, единственное мне казалось что время полета в такой конфигурации должно быть больше, правда и вес будет больше, вечером подробней опишу мысль, сейчас на работу убегаю
время полета в такой конфигурации должно быть больше
оно не должно быть больше … потому как пропы работают в потоке другдруга , те менее эффективно …
для повышения эффективности применяют разнонаправленые пропы в паре и выкосы …
но иззза того что управляющих каналов только 6 , придется приммеенять однонаправленное вращениие или использовать разные проппы в паре (не компенсирующие момент вращения другдруга), или делать выкосы для сохранения возможности управления по YAW …
эффектиыность такой системы ( и как следствие время полёта) оставляет желать лучшего …
Почему тогда такие системы активно применяются в hi end киноиндустрии?
не берусь утверждать про соосные системы но суть повышения времени полета - уменьшение нагрузки на отдельный мотор т.к. максимальная эффективность двигателя при низких нагрузках близких к холостым оборотам. Т.е. если двигатель работает под нормальной нагрузкой то эффективность одна, если двигатель работает под маленькой нагрузкой то эффективность выше. Нагрузка на двигатель вычисляется как вес двигателя + регулятор для двигателя + (вес рамы + вес батареи + вес приемника + вес контроллера + вес мелочевки)/количество двигателей. Не сложно прикинуть что учитывая тот факт что эффективность двигателей максимальна при минимальной нагрузке и приняв например полезную нагрузку на каждый двигатель в случае гексакоптера например мы получим что каждый двигатель поднимает аж 1/6 всех необходимых запчастей коптера плюс свой вес, регулятор и часть батареи а в случае 12 двигателей вес обязательной общей электроники на каждый мотор сокращается до 1/12 т.е. при той же полезной нагрузке на двигатель он будет работать в более эффективном режиме. Само собой для соосной схемы надо учитывать что нижние двигатели работают в менее оптимальном режиме. Но думаю понятно что при 6 двигателях взяв за полезную нагрузку 100 грамм на двигатель, двигатели будут работать с эффективностью Е1 а при 12 двигателях эффективность будет равна Е2, причем во втором случае мы поднимем 100*12 =1.2 кг да еще и с меньшей нагрузкой чем 100*6=0.6 кг… и это учитывая что вес рамы останется по сути практически прежним (количество лучей как было 6 так и останется 6)
Почему тогда такие системы активно применяются в hi end киноиндустрии?
не берусь утверждать про соосные системы но суть повышения времени полета - уменьшение нагрузки на отдельный мотор т.к. максимальная эффективность двигателя при низких нагрузках близких к холостым оборотам.
Правильнее говорить о винтах. Грамм на ватт получается больше при малой нагрузке на винт. Сам думаю о том чтобы переделать 6 на 12. Должна быть экономия на раме. И размеры не изменяться. Но надо пробовать соосную схему и подбирать винты. На больших винтах коптер вяловат, а используя разные винты можно сохранить высокое соотношение грамм на ватт и нормальную управляемость. Просится 15-16 дюймов в верхний ряд и 13 в нижний с большим шагом.
kumbr, закончилась эта история самым крутым крашем в моей истории из 4 коптеров.
А так уже наверное прочитали все про него. Летает мало по времени, но я вообще не подбирал пропеллеры и моторы. Поставил с потолка все. Там что-то 12 минут выжимал без нагрузки вроде. Не помню уж.
Машина конечно внушительная была, а звук какой)
Но что меня удивило: я думал 6-7 кг в небе будут стабильно висеть. А болтается точно так же как 3 кг.
Аппарат я не зря построил, но на данный момент пересобираю в облегченную гексу. Она пустая 18 минут летает. Думаю и зеркалку потянет, а для нее я и делаю.