долголеты!
а производитель пишет что 170 грамм
Я тоже думал, что мультистары 80гр весят, как производитель пишет, а оказалось на 30гр больше без проводов =(
совсем тоскливо–это как же моторы покупать–если на такой мелочи как вес такая разница–как же тогда таблицы-ничему верить нельзя. или покупать мешок моторов и выбирать что подходит–просто всегда считал что к примеру 22 серия послабше будет чем 35 , а 41 мощнее чем 35. т е для 15 пропов моторы начинаются от серии 4108-4112-4114 . т е меньше чем 4108 вообще смотреть не стоит, так как даже 4108 380 для 15 пропов на 6 банках это предел
а тут 3515 не просто лучше 4108, но даже лучше чем 4112 4114
В Челябинске принято со всеми на “ты” сразу общаться?
На Ты вообще как бы удобней общаться тем более на форумах
От того, что вы решили для себя, какой приёмник надо ставить Андрею, он об этом никак не догадается. Я лишь предостерёг от возможной проблемы.
летать далеко всё равно можно только на LRS по хорошему а это 433 или 868, а видео дальнобойное это только 1.2, так что хотите летать далеко придётся решать эту проблему
совсем тоскливо
покупать мешок моторов и выбирать что подходит?
покупать т-моторы не мешками, а всего лишь парами;-)
на моих антигравити 4006 наврали на +3 гр.
покупать т-моторы не мешками
так и сани скаи не хуже чем тайгеры–разве что дешевле
только тайгеры про это не в курсе 😉
" нагрузил" своего долголета по самые не балуйся-трехосевой подвес и прошка, вес без акка получился 810 гр, еще передатчик с антенной 15 гр.С акком 135 Вт весом 605 гр время полета получается примерно час.( время расчетное, пока не летал) 
Предлагаю сэкономить пару грамм на весе огромной стяжки по центру)
И ещё сколько весят напечатанные мотормаунты?
Стяжка для красоты,когда полечу акк будет болтаться на проводе)) Маунты совсем легкие,примерно по 3-5 гр, заполнение незаполненное)) Пока паял этот долголет появилась идея где можно еще грамм 50 отрезать…
а смысл в таком расположении камеры?
пропеллеры будут попадать в ее поле зрения, а это моветон в аэровидеосъемке;-)
Спасибо за подсказку, я новичек в аэрофотосъемке,но крепить ее снизу не получается-акк тогда некуда вставлять.Пока так полетаю, наберусь так сказать опыта , да и больше вопрос в полезной нагрузке долголета,сам факт возможности полета за час …
борьба с пропами в кадре идет в двух направлениях:
- камеру распологают как можно ниже плоскости вращения пропов
- камеру выдвигают вперед от центра рамы, при этом батарею (и другие массивные элементы) в качестве противовеса сдвигают назад
еще во втором варианте концы передних лучей разводят назад как на раме TBS Discovery
Уверен, что спицы тоже будут в кадре, особенно при поворотах. 😃
Я даже на машине не поворачиваю, а ты за подвес говоришь)) Счас чешу репу, зачем мне третий мотор на подвесе-отпилить и грамм 50 минус)) Неужели никто не пофилософствует на тему на каком размере пропа больше скорость при прочих равных-17" или 15"и потребление меньше. Опыт показал на 17" 50км\час пропадает комфорт…15" стабильнее что ли…
Подлетнул еще сегодня. Для начала сгонял на 11км и обратно в порядке теста Треш Антенны на 11дб на 868 мгц(антенна для ЛРС, подробности в дневнике. Можно переделать ее под видео). Ну, что сказать… удаление 11 км, мощность передатчика 25 мвт, уровень принимаемого сигнала -112 дбм 😃 А запас до -120, т.е на такой мощности в этой местности (а там помехи дай боже) можно 25-30 км сделать. В чистом эфире и боюсь представить, сколько. На фпвлабе народ писал, что со стандартными диполями летал на 25 мвт на 30ку. А тут еще +10…11 дб усиления. Ладно. Что еще. Нашел еще более эффективные пропы. Карбон 😃 Лучше складных таротов. Более шумные, но терпимо. После балансировки будут самое оно. Мощность висения еще улучшилась, теперь это 211 вт, что дает 11 грамм/ватт. А с таротами было 222 ватта примерно. Слетал с карбоном на 5 км и обратно. Посчитал расход - 287 мач/км. Считаем возможный пролет: 22000 мач / 287 = 76,65 км. Или 38,3 км и обратно. Т.е что и требовалось доказать 😃 А на высоте был ветер, 15 км/ч точно. В штиль результат еще лучше должен быть. Кстати, новые пропы при полете в ветер оказались эффективнее таротов. Расход энергии в завис-ти от скорости растет медленнее. Сравнение не совсем корректное, но вот пример: 287 мАч/км с карбоном получилось при весе 2300 грамм и батареей 4s7p. С батареей 4s6p, котораяа легче, чем 7p ровно на 200 грамм, и складными Таротами получилось 292 мАч/км. Т.е новые пропы оказались эффективнее складных таротов настолько, что позволяют возить дополнительные 200 грамм полезной нагрузки “забесплатно” 😃 Либо позволяют получить прибавку в 3200 мАч в виде лишней ячейки в параллель, что увеличивает дальность полета более чем на 5 км и обратно. В общем, в ближайшие пару дней надо проводить новое тестирование до полного излета батарейки. Посмотрим, сколько получится выжать в километрах. Все-таки должно быть 75-80 км общего налета 😃
Спасибо за подсказку, я новичек в аэрофотосъемке
Спасибо, поржал 😃
Опыт показал на 17" 50км\час пропадает комфорт…15" стабильнее что ли…
Давно это говорю.
Кстати, еще хинт для почтенной публики 😃 Ретранслятор в ветер провисит дольше 😃 Подвис сегодня на высоте метров в 40, а там ветродуй. В итоге мощность висения упала до 185 ватт где-то. И не поспоришь, все верно - косой обдув пропов, рост эффективности.
upd. Слетаю на рекорд, непременно надо будет снять видео типа “car chase” - преследование машины. Пролететь под 70-80 км за машиной, потом ускорить видео - это будет хит))
Спасибо Саня! Цифры очень понравились ,они все ближе и ближе к идеалу)) Но есть но как всегда-объясни мне пож при косом обдуве меньше потребление-почему бы не полететь на дальняк с боковым ветром? Лететь не 50 км\час,а 45,но за счет набегающего потока сбоку получим большее расстояние в конце концов.Или что-то пропустил?
Так в полете и так есть косой обдув. Два косых обдува уже слишком.
Любой обдув создает подъемную силу благодаря форме пропа и его вращению, но доп энергия тратиться на “проворот” пропа.
Тогда нужно рассмотреть схему трех косых обдувов.
только тайгеры про это не в курсе 😉
хорошо что саники в курсе 😃
Или что-то пропустил?
При полете косой обдув получается за счет набегающего воздуха. Если есть еще и боковой ветер, то он будет сносить коптер в сторону от идеальной траектории при полете на даль - т.е прямой 😃 Таким образом, чтобы оставаться на этой траектории, пилот будет постоянно компенсировать снос либо явом, либо роллом, как делает та же Наза. И это все приведет в итоге к большему расходу энергии, чем он мог бы быть в штиль. В первом случае коптер просто пройдет большее расстояние при том же максимальном удалении. Во втором упадет скорость вдоль траектории, если сохранить то же потребление, что и в штиль, либо, если сохранить скорость вдоль траектории, таки придется поддать газу 😃 Вот как-то так.