долголеты!
ну и применение, если вам зачем то нужен долголёт который летает 3 часа на 26 пропах и это обоснованно, то да а построить ради построить, то это совершенно другое
Как думаете, какой процент в этой теме строит ради построить, попробовать, т.е. ради процесса,
ЛЕГО для взрослых мальчиков или в начале какие то планы, а построил и успокоился,
думаю 99.9%.
Долголёт 15"-17" даже не продать, дербан не в счёт.
А вот 26"+ есть шансы пристроить машину на серьёзную работу,
даже не коптером, а к примеру глиссер, параплан, вместо кайта буксир,
если не выйдет, то впечатлений уж точно море.
Маньяки)) Для такого нужен капитал и не Маркса , а серьезный,но по мне оно того стоит в любом случае, появится неоценимый опыт в постройке и таких мелочах,как освоить зарядку кучи акков ,видел прибор для этого-тот еще сварочный аппарат ,ну и т.д. Наверное самое сложное будет найти “правильные” регули.
видел прибор для этого-тот еще сварочный аппарат ,ну и т.д.
Большому кораблю - большая торпеда:).
Маньяки)) Для такого нужен капитал и не Маркса
Вспомните конкурс на грузоподъёмность Beer Lift на Hobby King.
Не, я понимаю что многие скажут что это только хобби и мы только соревнуемся в полетном времени на соломенном коптере, еле висящим в воздухе. И этим людям огромное спасибо за переданный опыт. Но есть и другие, кто хочет применить этот опыт. И куда ж обрашаться за советом, как не сюда? Можно и молча прочитать конечно, но спросить то лучше. А получают за это чуть ли не пинка. Помоему это не правильно. Пусть человек развивает, а потом может он и свою тему создаст когда будут единомышленники.
Но есть и другие, кто хочет применить этот опыт. И куда ж обрашаться за советом, как не сюда? Можно и молча прочитать конечно, но спросить то лучше. А получают за это чуть ли не пинка.
Именно поэтому я теперь только в читателях на РЦД, “вылазию” очень редко. Любят тут приласкать, обогреть…
Долголёт 15"-17" даже не продать, дербан не в счёт.
Наверное так и есть. Но и большой коптер тоже не продать.
Продать можно только попсу на 9-12 пропеллерах. А нечто серьезное - только если строится под заказ. А чтобы построить для себя а потом кому-то продать монструозину - вряд ли.
Можете смеяться, но я и помощники делаем вообще странный долголет:
Нам поставили задачу сделать прототип квадрокоптера в масштабе 1/10. Главное условие: четыре винта без изменяемого шага, один общий двигатель двс, хорошая управляемость. Оригинал должен возить 100кг (!).
Вот я и читаю несколько тем. С вопросами не лезу чтобы не запинали. Что то от сюда, что то от туда, но есть успехи по стабилизации. Прошу разрешение у заказчика выложить на форум несколько видео с экспериментами. Если разрешит, то поделюсь.
один общий двигатель двс
Тут думаю, что если ДВС, то схему ДВС-генератор- а дальше классика с 4мя электро БК двигателями имеет право на жизнь, даже предпочтительна, так как не представляю, как это можно решить чисто механически 😃
то схему ДВС-генератор
Турбогенератор перспективней.
Существует проект взрослого турбогенераторного электрокоптера с двумя роторами типа Аватар.
Ветку засорять не будем, просто скажу что не пошло. ДВС в спарке с генератором да еще и электромотрами имеет такой вес, что на него не хватает энергии, по крайней мере для полезной нагрузки. Несколько экспериментов показали около 40% потери энергии в сравнении если бы виты стояли напрямую на ДВС. Возвращаться к этому уже нет смысла. Хотя для хобби можно применить такой генератор в спарке с силовой батарейкой чтобы продлять полет. Но тоже не имеет смысла, если можно так же и намного дешевле выполнить задачу на том же “соломенном” коптере. Решение с неуправляемыми винтами найдено, сейчас идут эксперименты. Задерживает сложность изготовления некоторых элементов. Прошу разрешения уменьшить размер и пару видео выложить сюда или в другую ветку на обсужление. Но затрачены деньги и поэтому пока не разрешают.
Решение с неуправляемыми винтами найдено
Вариатор?
Скажите, такой вопрос созрел.
Есть двигатели Tarot 4008 Martin TL2955
Под них пропы Tarot 1555 Folding Propeller TL100D04
Расчетный вес показывает, что на каждый мотор будет нагрузка порядка 750 грамм, чтобы коптер весел в воздухе.
И вот тут я нашел вот это - TL100B17 Tri-Blade 1555 Blade Grip (вот пример - helipal.com/tl100b17-tri-blade-1555-blade-grip-red…)
Т.е. можно сделать из двух лопастных пропов, трех лопастные, заменив у них замок лопастей (не знаю как правильно называется) и добавив по одной лопасти.
Вроде, как пишут, должна эффективность подняться, скажите, кто-то имеет подобный опыт? Имеет ли смысл?
Эффективность в данном случае наоборот снизится…
Эффективность в данном случае наоборот снизится…
А чего? Здравый смысл подсказывает, что должны снизиться обороты, чтобы обеспечивать ту же тягу, а раз обороты пониже, то и эффективность выше, вроде так должно быть. Ну да, есть еще другие факторы, но все же, можно чуть подробней, чего эффективность в этом случае снизиться.
А чего? Здравый смысл подсказывает, что должны снизиться обороты, чтобы обеспечивать ту же тягу, а раз обороты пониже, то и эффективность выше, вроде так должно быть. Ну да, есть еще другие факторы, но все же, можно чуть подробней, чего эффективность в этом случае снизиться.
Нагрузка увеличися, обороты снизятся. Как поведут себя двигатели хз. Трехлопостные ставят чтобы уменьшить размер пропелеров. А вы хотите теже лопасти оставить и добавить еще по лопасти.я когда перешел на трехлопостные я размер на 2 дюйма меньше взял
А чего?
А того, что чем больше лопастей, тем менее эффективен пропеллер. Это букварь. Давно бы уже все на 10 лопастных летали, если бы было наоборот. 😉
Всё проще, увеличивается тяга, но затраченная энергия увеличивается, как минимум за счёт того что надо крутить ещё одну лопасть, которая не только вес имеет… как выше правильно написали, давно бы все на 10-ти лопасных летали. Или почему не используют импеллеры, хотя такие коптеры делали, но ради интереса, не видел я долголёта на импеллерах ещё.
Все это понятно, но есть нюансы, каждый их по своему держит в голове, я понимаю, что наиболее эффективный это однолопастный пропеллер, но смотря какие мы параметры изменяем, а какие нет, ведь же несколько параметров, это диаметр, шаг, количество лопастей, скорость вращения, необходимая тяга.
Так вот, когда говорят про замену двух лопастного, на трех лопастной, то часто подразумевают, что тягу оставить такой-же, а скорость вращения оставить прежней, что приводит к тому, что уменьшают шаг или диаметр, вот здесь да, эффективность падает. А я про тот случай, когда тяга константа тоже, но ни шаг, ни диаметр не уменьшается, т.е. надо тогда уменьшить скорость вращения, и вот здесь совсем не очевидно для меня, что эффективность упадет.
Вот если посмотреть, для примера, с другой стороны, все же знают, что если взять конкретный двигатель с конкретным пропеллером, то чем медленней он крутится тем эффективность его выше. Получается, что если я возьму конкретный двигатель, поставлю на него двухлопастный проп, и захочу тягу в 700гр, то он будет крутиться с определенной скоростью, и будет у него определенная эффективность, можно даже сказать эффективность на лопасть. Так вот, в этой схеме я меняю всего один параметр, кол-во лопастей, вместо 2х, ставлю точно такой проп, диаметр, шаг и другие параметры, но с 3мя лопастями, тогда, чтобы мне на этом же двигателе, с новым пропом обеспечить тягу в 700 гр, ему надо будет крутиться с меньшей скоростью, что увеличивает эффективность каждой лопасти. Вот с этим у меня и недопонимание.
Может кто ставил подобный эксперимент?
Ну вот взять лопату и картошку, одной лопатой ну удобно копать, картошка сыпется, а возьми две лопаты, вроде бы чего такого, человеческий организм и четыре потянет, а тут на тебе, на одной лопате за день ты огород выкопаешь, а с двумя сразу до половины не дойдёшь, хотя выкопаешь быстрее чем на одной, но устанешь ппц как, вот в чём она эффективность Михалыч))) Пусть и шуткой но понятнее.
Расчетный вес показывает, что на каждый мотор будет нагрузка порядка 750 грамм, чтобы коптер весел в воздухе. И вот тут я нашел вот это - TL100B17 Tri-Blade 1555 Blade Grip (вот пример - www.helipal.com/tl100b17-tri-...-grip-red.html) Т.е. можно сделать из двух лопастных пропов, трех лопастные, заменив у них замок лопастей (не знаю как правильно называется) и добавив по одной лопасти. Вроде, как пишут, должна эффективность подняться, скажите, кто-то имеет подобный опыт? Имеет ли смысл?
Куркулятор показывает подъём тяги при добавление третьей лопасти, при прочих равных (кроме потребления),
примерно с 750 до 1000 гр, эффективность упадёт, но почти не заметно, не более 5%.
Но с добавлением четвёртой и более лопастей эффективность заметно падает по экспоненте.
вместо 2х, ставлю точно такой проп, диаметр, шаг и другие параметры, но с 3мя лопастями
И эффективность упадет… Хотя бы потому, что третья лопасть добавит турбулентностей и будет мешать первым двум, а каждая их них будет мешать двум соседним… Рассмотрите проблему с такой точки зрения: Пропеллер крутится по инерции, а вся мощность мотора тратится на преодоление сопротивления воздуха. Ну и, не стоит забывать, что мотор работает с высоким КПД в очень маленьком диапазоне оборотов, выше или ниже этого диапазона КПД резко снижается, возрастает потребление и так далее… Все это вместе выражается в снижении эффективности.
Вот если посмотреть, для примера, с другой стороны, все же знают, что если взять конкретный двигатель с конкретным пропеллером, то чем медленней он крутится тем эффективность его выше.
Путаете с ВМГ, т.к. у двигателя график с пиком, лучше с усечённым типа “полка”.