Мега проект. Супер тяжеловоз.
Уж очень “по доброму” занятная Тема 😃
Не хочу ни кого обидеть, когда человек говорит - я инЖенер, это в большинстве случаев вызывает улыбку (в лучшем случае 😃 ). Я вот тоже ИнжАнер (так в трудовой записано 😃 ), но у нас “этих” и ведущих (и “ведомых”) пруд пруди…
Технологии настолько быстро развиваются, (надо уметь разобраться в поставленной задаче) что (гордо) говорить что “я инженер” могут позволить (но не всегда это сделают) не многие…
(если честно, “некоторые” (на работе) инжАнеры просто, блин, из себя выводят).
А что теперь у нас инженер считается постыдной профессией, которая вызывает улыбку?
теперь у нас инженер считается постыдной профессией
Ни в коем случае, просто в настоящее время профессия инженер описывает слишком большой и размытый диапазон знаний… К примеру инженер-технолог в машиностроении, и инженер-технолог в пищевой промышленности это разный набор знаний… А сколько еще таких “инженеров”… К сожалению, мощное, объемное, универсальное техническое образование времен советского союза, осталось в прошлом… Современные инженеры, это в большинстве случаев, администраторы, менеджеры, маркетологи и прочий офисный планктон, типа логистов и тому подобных малонужных специальностей… В близкой Вам IT-отрасли человек умеющий обжать витую пару называется инженер кабельного хозяйства, а не умеющий - инженер-эникейщик… А раньше, и того и другого из ПТУ выпускали…)
Андрей, Вы уж извините, может Вы действительно инженер, и даже чего то понимающий в своей области, но по Вашим вопросам о Валькере можно примерно оценить уровень Ваших знаний и опыта в тех областях знаний, которые так или иначе применимы к нашему хобби…
Заканчивал факультет интеллектуальных систем, диплом был проект автоматической системы управления ленты транспортёра, с учётом изменяющихся воздействий и инерционности.
Я ни на кого не в обиде и не хочу навязывать свою точку зрения. Мы не на консилиуме:) Тем более, как тут уже писали, Вы скорее всего имеете ввиду то же что и я но называете другими словами.
и тому подобных малонужных специальностей
Сергей, фактическую нужность специальности определяет уровень оплаты. И если офисный клерк получает больше, чем технический специалист на производстве, то (возможно) от него данному конкретному бизнесу и пользы больше.
Не стоит делить народ на “технарей” и прочих.
Мамы разные нужны,
Мамы всякие важны.
Дело было вечером,
Спорить было нечего.
мощное, объемное, универсальное техническое образование времен советского союза
Отчасти согласен. Но только отчасти - потому как оно включало еще и Историю КПСС, политэкономию (по Марксу), набор “знаний” по военному делу и т.д.
Оно техническому специалисту ооочень надо было… 😉
P.S. Большинство из этих “специалистов” приходилось учить с нуля и по новой, ибо они ВСЁ знали, но ничего не умели конкретно.
фактическую нужность специальности определяет уровень оплаты
Это у Вас в европах…) А у нас эта сволочь просто кормится… (см. определение слова “сволочь”) Да и в бизнесе обычно таких гораздо меньше, чем в бюджетных организациях…
Может у Вас обостренное восприятие, но мы воспринимали
Историю КПСС, политэкономию (по Марксу), набор “знаний” по военному делу
как очень большую перемену…) К тому же, от этого балласта практическая польза тоже была… Это становится заметно только сейчас, через много лет после развала союза…
системы управления ленты транспортёра, с учётом изменяющихся воздействий и инерционности.
О! Вопрос как раз по Вашему профилю…)
Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
😛
Господа Инженеры, взлететь можно и без контроллера, что неоднократно демонстрировали наши предки. Вопрос ведь был “взлетело ли”.
PS По вопросу корреляции нужности/полезности и размера оплаты - это придуманный способ обмана. А уж у нас, так это просто способ вторичного распределения доходов от продажи сырья. Не ссорьтесь.
О! Вопрос как раз по Вашему профилю…)
😛
Старая шутка:) Не взлетит.
Кстати если в задании речь шла именно о мультироторе, то мне кажется очень мало обсуждали 4-6 роторные аппараты с из готовых модельных вертолетов. Вопрос направления вращения мне кажется решается переворотом половины роторов вниз головой. Думаю изменяемый шаг винта в данном случае просто незаменим.
Не взлетит.
Да, шутка старая… Но, взлетит…
изменяемый шаг винта в данном случае просто незаменим.
Слишком много точной механики, большие затраты на ремонт и настройку… Для рекордов можно сделать, для коммерческого использования - нет.
Слишком много точной механики, большие затраты на ремонт и настройку… Для рекордов можно сделать, для коммерческого использования - нет.
Ох незнаю… 4-6 вертолетных роторов, причем с одним только изменяемым коллективным питчем против минимум 16!!!ти тяжеленных моторов с пропеллерами… Плюс к этому придется какойто недижиай контроллер присобачивать. Ребята на еволо взлетели один раз, заснять видео, это вовсе не означает пригодность такого аппарата к коммерческому использованию. Плюс - вы видели размер еволо? Вы видели где и сколько они крепят батареи? Эта штука имеет очень мало шансов на жизнь
А вся точная вертолетная механика есть в магазине, ничего самому делать не нужно. По ресурсу заменяется. Плюс будет гораздо компактнее - отсюда профит в длине проводов и расположении батарей (если говорить об электрической версии).
Да, шутка старая… Но, взлетит…
В общеобразовательных целях разъясните.
Д Для рекордов можно сделать, для коммерческого использования - нет.
на хоббийном железе для коммерческого использования можно только модельки делать. что ресурс, что надёжность - понятия виртуальные.
Чо тут вообще думать 😃 Надо считать, потом делать прототип и смотреть проблемы, придумывать и проверять методы решения. Потом второй прототип, улучшенный 😃
Но я так понял, никто ничо делать не хочет. По крайней мере вставать с дивана не намерен, пока готовый чертеж не принесут😁
В общеобразовательных целях разъясните.
У самолета колеса не являются движителем, они только опора… Нет вектора, который транспортер назад крутить будет… В любой момент времени, колесо будет толкать транспортер строго вниз, и ни микрона назад… Проделайте такой мысленный опыт: Возьмите упомянутый транспортер и тележку с очень длинной ручкой, пока Вы будете идти по твердой поверхности и толкать тележку, она будет спокойно ехать по транспортеру… Но если момент инерции тележки начнут преодолевать колеса, то лафа кончится и транспортер тут же отмотает назад…
;)Да пропустил тот факт что колёса свободно вращаются. Отсюда и мой неверный ответ.