Создание грузового коптера
А еще взлетная полоса.
А коптеру это не надо.
В деревне выкосить полоску на поле не проблема.
В местах, где хочет выполнять свои АХР ТС, СХ аэродром/площадка - вообще не проблема.
Вот ткнул в карту, навскидку. Нукась посчитайте, да еще не поленитесь посмотрите “вокруг”.
Да посмотрите на размеры полей.
Чего там делать с коптером?
Вот уж кто “лежачий камень”, так это постановщики задач типа ТС-а.
Он даже не озадачился определением критериев пригодности ЛА для планируемых работ.
Начинать надо с определения минимальной потребной производительности, с которой начинается актуальность использования ЛА.
При меньшей он просто нафиг не нужен.
А определяется минимальная потребная производительность исходя из:
- норм внесения распыляемой хрени на единицу площади;
- общей опыляемой площади в хозяйстве;
- актуального периода опыления;
- среднестатистического количества летных дней в этот самый период;
- продолжительности летного дня.
Вот, ежели вспомнить школьную арифметику, из этого можно получить теоретическую минимальную потребную производительность для идеальных условий. Т.е. когда нет проблем с погодой, техникой, организацией и выполнением работ( я уж не говорю о затратах времени на переезды между площадками и мин. перерывы для обслуживающего персонала). Реально её надо увеличивать почти в два раза. И таких цифирь надо набрать, хотя бы, по большей части хозяйств в своем и соседнем Ставропольском крае.
А уже на основе этой статистики определять баланс: ТТХ ЛА/потребное количество/стоимость.
Но это ж напрягаться надо, проще в тырнете чего нибудь здануть.
Народ видит достоинства коптеров и хочет их использовать.
Нет сейчас у коптеров в данном вопросе никаких достоинств(точнее оные нивелируются недостатками)… для подобных нужд что то типа этого имеет смысл рассматривать - www.clubrotor.ru/index.php/theme-features
Тянет на премию Дарвина? 😃
Типа того:).
Если бы был интересен самолет, то был бы запрос на него.
arb, у ТС-а под боком отделение ПАНХ, занимавшееся проблемами АХР, когда ТС-а еще в проекте не было.
Так вот там проводились исследования по проблемам ультрамалообъемного опыления еще в 80-х годах, после чего работы по мини/микро-БПЛА(для этой задачи) в многочисленных СКБ прекратились. И не потому, что технически были невыполнимы. Просто поняли, что не актуально.
Там минимум дельталет требовался. И такие аппараты есть, их немало и они востребованы. Ежели ТС не в курсе, это только говорит о степени его “проработки” обсуждаемой проблемы.
Народ видит достоинства коптеров и хочет их использовать.
“Народ”, в данном случае, хочет обеспечить финансирование своего увлечения за чужой счет.
Достоинства как обычно - вертикальный взлет-посадка, ру, разворот на месте, зависание при необходимости.
Не было бы достоинств , никто бы их не делал.
arb, у ТС-а под боком отделение ПАНХ, занимавшееся проблемами АХР, когда ТС-а еще в проекте не было.
Так вот там проводились исследования по проблемам ультрамалообъемного опыления еще в 80-х годах, после чего работы по мини/микро-БПЛА(для этой задачи) в многочисленных СКБ прекратились. И не потому, что технически были невыполнимы. Просто поняли, что не актуально.
Там минимум дельталет требовался. И такие аппараты есть, их немало и они востребованы. Ежели ТС не в курсе, это только говорит о степени его “проработки” обсуждаемой проблемы.“Народ”, в данном случае, хочет обеспечить финансирование своего увлечения за чужой счет.
У коптеров есть достоинства и их надо использовать, другое как.
Как это делали институты в прошлом, конечно будет невыгодно, когда задачу ставят узколобо. Сам сталкивался на заводе. Когда завод для больших дизелей хотели заставить сделать мелкие. Задача же типа простая сделать дизель просто принципиально другого размера и чтоб еще чтоб выгода была и побольше. Попробовали, посчитали, прослезились, забросили. Но это не значит, что такие дизеля не нужны.
Про деньги, это как обычно.
вертикальный взлет-посадка, ру, разворот на месте, зависание при необходимости.
Все это на самом деле нахрен не нужно в сельхоз работах, особенно при отсутствии основного, тобишь способности дешего и много таскать, того чем опрыскивают… вот то что я выше привел, тряпкокрылы эти за день опрыскают больше чем самый навороченный коптер наверно за весь сезон… с минимальными накладными расходами…
Не было бы достоинств , никто бы их не делал.
А никто серьезно и не делает, делают самоделкины для фана, ну и различного рода разводилы на бабло… так же как и прочие “стартапы” типа “ховербайков”, летяющих 10 мин. табуреток и прочие…
А никто серьезно и не делает
Согласен, всем хочется нахаляву. Ну и за чужой счет.
Да дело не в халяве… смысла нет… не способны оные таскать более или менее приемлемый груз приемлемое время(это кроме прочих проблем, только вот это уже нивелирует смысл всей этой затеи), и даже всякая экзотика типа использование двс-генераторов и т.п. не спасает, ибо тогда уже и смысл теряется…
Будут найдены какие то энергоемкие топливные элементы позволяющие реализовать все что выше написано - тут же подтянется куча народа которые начнут делать…(как сейчас коптеры-флайкамы)
Я вот подумал , какой понадобится электромотор для самолета способного поднять 100-150кг веса и какие батареи чтобы провести в воздухе минут 40-60? Тоесть если учесть что самолет будет 4х4м мотор где-то 70х70см и весом около 25-30кг АКБ еще на 100кг . Тоесть фактически это легкомоторник , выкинул пилота поставил блок электроники на 10кг и прицепил полезную массу те же 150кг
Как итог дорабатываем трактор чтобы не портил урожай ( ну там узкие колеса ) а тракторист расходник
а тракторист расходник
Жестоко, особенно если тракторист сам и есть. Да и по отношению к другому человеку.
Да и как бы не казалась простота легких самолетов что-то их не видно над полями. Тоже не так все просто как кажется.
Могу повторить. Коптер должен быть универсальный, чтобы можно было использовать для разных задач, тогда будет расширенный спрос. А сельское хозяйство должно быть одним из множества.
Просто неплохо сначала описать круг задач, а потом хоть немного подумать как это реализовать, тогда и будет понятно куда развиваться.
А если только отписываться, что не получится, дорого, невыгодно, нет того сего , то конечно так коптер не сделаешь.
Как итог дорабатываем трактор чтобы не портил урожай ( ну там узкие колеса ) а тракторист расходник
Может тогда беспилотный трактор?
ardupilot.org/rover/
Может тогда беспилотный трактор?
Хорошо. Зайдем с другой стороны. А кто нибудь представляет что такое сельское хозяйство, урожай, поле и как пройти, проехать по нему и не испортить растение. Да на любой колесной технике это возможно только за счет потери части урожая. Потому и обратили внимание на авиацию - нет механического воздействия. И все что можно придумать для колес это возможно будет только в идеальных случаях, чего в природе просто не бывает.
Думаю это более-менее всем понятно что у коптера в отличие от трактора нет мех воздействия. К чему это?
Мое предложение было дополнением на вариант доработки трактора.
К чему это?
А к чему трактор в теме про коптер? Т.е. нет смысла его тут обсуждать.
Мое предложение было дополнением на вариант доработки трактора.
Такое дополнение как раз будет у всех - для трактора, самолета, коптера.
Для полей надо что вроде этого
ну только покрупнее… Кстати, несмотря на некоторую загадочность, аппарат на самом деле проще коптера.
Прикольно.
Показали бы еще как останавливается и стоит.
Боюсь в траве запутается. Поле не асфальт.
Хотя хороший пример как народ поставил задачу и решил ее.
Да и как бы не казалась простота легких самолетов что-то их не видно над полями. Тоже не так все просто как кажется.
Именно оные и используются, те что по ссылке выше например… если вы не видели то это не значит что их не используют…
Крупные агрокомпании используют естественно не СЛА…
Проблемы конечно есть, но альтернативы ныне нет и не будет пока нет того чем выше написано…
Могу повторить. Коптер должен быть универсальный, чтобы можно было использовать для разных задач, тогда будет расширенный спрос. А сельское хозяйство должно быть одним из множества.
Да хоть десять раз повторите, от этого топливные элементы энергоемкие и легкие не появятся, а пока их нет городить аппарат чтоб 10 мин. летать а потом сутки заряжать никто не будет, да и дураков такое покупать не найдется…
Универсальность тут тоже не нужна… что оный еще должен делать, в свободное от агро-работ время, сэлфи, коров доить, колхозников катать?
Для полей надо что вроде этого ну только покрупнее… Кстати, несмотря на некоторую загадочность, аппарат на самом деле проще коптера.
Будет носить много и очень быстро 😃
А вообще осторожно, тут некоторые люди как-то странно реагируют, когда упоминается что либо помимо коптеров.
А вообще осторожно, тут некоторые люди как-то странно реагируют, когда упоминается что либо помимо коптеров.
Это была реакция на странный вопрос.
Разговор не по теме это контролируют модераторы.
Что по мне , любое техническое обсуждение возможно, если помогает цели. А аналогии из другой техники даже полезны.
Да и как бы не казалась простота легких самолетов…
А никто не говорил о простоте. Речь шла о большей эффективности, применительно к обсуждаемой задаче. И никакие источники энергии, в этом плане, не сделают коптер сравнимым по эффективности с самолетом.
Как уже не раз обсуждалось, удел коптеров - очень узкий круг специфических задач, где можно говорить об их преимуществах. И обработка/мониторинг площадных объектов в этот круг не входят.
Ну и, возвращаясь к теме, начинать надо с технологии выполнения работы, ради которой всё это затевается, и полезной нагрузки, соответствующей этой технологии. И только потом определяться с требованиями к ЛА и его выбором. Наш ТС в это даже не вникал, отсюда его бред о преимуществе коптера, потоках, раздвигающих растения и т.д. и т.п. Возможно для кого то это будет новостью, но эти тезисы можно встретить еще в отчетах по АХР, выполнявшихся в 30-х годах прошлого века на автожире А-7, винт которого не может создать такие потоки по определению. Ибо сам находится в режиме авторотации.😛
Что касается технологии УМО, её эффективность обеспечивается образованием “облака” тонкодисперсной аэрозоли, которое медленно опускается и обволакивает опыляемые растения. Всякие интенсивные потоки, тем более завихренные, только нарушают структуру такого “облака”, сбивая аэрозоль в капли.
В общем как в тех самых “семи красных линиях”: “А давайте попробуем синим! Вы же синим не пробовали?”
Универсальность тут тоже не нужна… что оный еще должен делать, в свободное от агро-работ время, сэлфи, коров доить, колхозников катать?
Уже интересней, пошли идеи. Ну коров доить есть свои автоматы, сэлфи тоже.
Катать , а почему бы нет. Если катают на мясорубках, то почему не покатать на безопасном коптере.
И под универсальностью как раз имел ввиду именно выполнение принципиально разных задач. Да тех же колхозников, к примеру, вывозить при той или иной опасности. В стране как весна, разлив так катастрофа. Ни переправиться, ни груз доставить и т.д. и т.п.
этого топливные элементы энергоемкие и легкие не появятся
А почему надо уповать только на элементы. Да не помешают. Но это не значит, что не надо искать других решений. Ведь еще есть ВМГ, реги. Там тоже можно поискать запасы.
Наш ТС в это даже не вникал
Как минимум похоже ушел из темы.