AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Вот тут то вы и упираетесь в необходимость вертолетноо колективного шага на винтах. С ним бы вы выпрямились без проблем.
А если бы у меня был воздушный шар, то вообще бы подобной проблемы не было. По циклике пожалуйте к mejnkun. Ко мне советы по постоянному шагу. Почитайте хотя бы 2-3 последние страницы, тут одновременно отрабатываются три концепции.
native18 - а аппарат только ускоряется или все-же начинает еще больше валиться на нос когда срабатывают гироскопы?
native18 - а аппарат только ускоряется или все-же начинает еще больше валиться на нос когда срабатывают гироскопы?
Грубо говоря его раскачивает, удержание на месте превращается в активные движения вперед-назад.
В общем, нам надо 2 верта.) Соединенных. Крен - разность тяги на винтах, тангаж - по-вертолетному, рысканье - наклон винтов в разные стороны.
И получится просто вертолет. Тема не о том.
Виктор, супруге и коту не забудьте передать от нас всех благодарность за поддержку!😃
Кажется, будет уместно вспомнить правило вертолетчика - летит не вертолет, летит ротор. И управлять нужно положением ротора. Мне видится три способа.
- Условно назовем его “гравитационный”. Изменение вектора тяги ради создания плеча межу действием силы тяги и центром тяжести. В принципе, управление возможно, но серьезные ограничения из-за малого плеча и ограниченных углов.
- Аэродинамическое управление. Циклическим шагом или струей импеллера - не важно. Хороший способ, эффективный независимо от положения аппарата в пространстве.
- Инерциальный, использующий реактивный момент ротоов.
Сейчас у Вас получилось сочетание 1 и 3 способов управления.
виктор есчо раз вам предложу -серва на ней маятник меняющий центр тяжести, места в модели предостаточно, для експеримента достаточно любой сервы вам даже роторами на поворот со стиков управлять необязателно ,захотели движения в перёд сдвинули центр тяжести вперёд все остальные необходимые действия сделают гироскопы
…захотели движения в перёд сдвинули центр тяжести вперёд все остальные необходимые действия сделают гироскопы
Не лежит у меня душа на динамический центр тяжести. Да и как-то не серьезно это. Представьте: у модели задрался нос, серва перетаскивает свои занюханые 50гр вперед на 3-5 см и что модель резко среагирует? Вряд-ли, начнется плавное изменение тангажа, за это время будет еще несколько вариаций.
Я пока не исчерпал все новые возможности новой конструкции, к концу недели так же ожидаю поступление новых двигателей.
Пока на очереди два эксперимента, это грессаэровский угол 45 градусов. И отключение движения наклон роторов вперед-назад, заменив его на изменение тангажа за счет бокового отклонения роторов. Т.е. движение модели за счет искуственного смещения тангажа по типу мультикоптеров.
В фильме на Скорпионе наворочено так , что как хочешь, так и будет. И еще: что V22, что Скорпион-оба держат крен не оборотами, а общим шагом винтов.
посмотрел в высоком разрешении на samson нечто подобное на систему управления цикликом на верхнем винте имеется-ето норм,на нижнем только врш все ето разумно и обяснимо да соосность ето скорее необходимость нежели киношный понт(представте какое надо усилие резко повернуть ротор диаметром10м) а вот V роторов уже видимо наследие gressaero ета технология стабилизации тупиковая (приминительно к реальным вертолётам)
Блин, я 3 раза полностью смотрел Аватар (первый раз в 3D кинотеатре) и раз 5 кусками с мелким сыном, который фанатеет от него. Скажите мне, пожалуйста, где можно точно увидеть, что у него (в смысле, у Скорпиона) есть циклический шаг?
А вообще, я бы не советовал уж слишком всерьез принимать выдумки режиссеров. Я не любитель такого, но, кажется, в Звездных войнах видел летательный аппарат в виде двух ТРД в упряжи, как у лошади. Может, построим?
Над верхним винтом структура из рычагов, примерно такаяже как у настоящих вертов.по поводу сарказама-будем в теме и здравом уме
Я брал информацию про Скорпион не из фильма, а из Пандоропедий, их сейчас развелось много на нескольких языках. Там описывают фанаты, а они выцарапывают информацию из разных источников, зачастую информация противоречива, но общая картина описана.
Согласен, соосные винты для облегчения поворота роторов. Удерживание по крену, разницей общего шага. Удержание тангажа в зависании - за счет циклического щага, в движении - за счет стабилизатора.
вообще слова типа точно, относительно леталак из аватара наверно даже камерун применять не может фильм создавала огромная група спецов и хренмзнает чего они там накурились во время творчества(см.фильм),а мы можем только предположить.вообще если о фильме практически все ноухау в фильме вполне реальны уже сейчас сознание только не перетащить…
Виктор может видео выложите ,интересно посмотреть как на данном етапе ведет себя апарат,штоб было о чем поразмышлять.сам смогу продолжить творчество после выходных(тур по росии затянулся)
Видео пока не выкладываю, пытаюсь разобраться. Пробовал поднимать повыше, ведет себя странно, то неплохо висит, то вдруг начинает болтаться, но пока не разу не перевернулся по тангажу. Слушается тоже отлично, но с каким-то запаздыванием. Сильно сказываются всевозможные люфты, хлипковата конструкция. Т.е. подход требуется более серьезный.
Из новостей обеспеченный народ начал покупать Векторы, нВайдеры и пр. продукцию компании Грессаэро. Один из первых отчетов с обсуждением
Понравился серьезный подход здесь большое кол-во фотографий nVader 600. Все сделано качественно, надежно. Надо отдать им должное - постарались.
Официально подтверждаю - тангаж можно регулировать отклоняя СУ (вбока-в центр) согласно патенту.
Выходит победа?
Выходит победа?
Ну до победы еще надо добежать, но однозначно появился способ управления тангажем. Притом не теоретический, а реально работающий.
По поводу фильма: Однозначно к Samson подошли серьезнее, чем к Scorpion. У Самсона хвост завышен и поставлены V-образные кили, а так же нет крыльев с ракетными пилонами.
Скорпион конечно эффектнее выглядит, но при взлете воздушный поток ударяет под низкорасположенный стабилизатор, пытаясь наклонить аппарат вперед. А уж поток бьющий от СУ прямо в собственные крылья вообще ни в какие ворота не лезет.
к Samson подошли серьезнее, чем к Scorpion. У Самсона хвост завышен и поставлены V-образные кили, а так же нет крыльев
зато у обоих v положение роторов
ето уже минус 30% тяги и притаком положении крылья много не отнимают…
уж поток бьющий от СУ прямо в собственные крылья вообще ни в какие ворота не лезет
Ну так крылья есть и в настоящих вертах. МИ-24 и Ка-50 тому примеры.
Согласен, но вряд-ли они сопаставимы
ефектный рисунок ка -50 особенно для критиков по ВРШ.
виктор у ка-22 крылом тоже сильно прикрыт поток а ето очень старый верт,у оспрея тоже с етим не всё супер и ведь летают ,почему должно быть легко?ну ошибся мозг камеруна,но блоху подковали руские 😉
да и и военка вподвешеная на scorpione русские корни имеет гы…
Кстати когда я вывешивал эти картинки - вообще много общего между ними заметил. 😁
В принципе это не страшно, есть несколько мыслей по этому поводу:
- снять крылья нафиг
- сделать их более узкими, уменьшив таким образом сопротивление
- укоротить крылья
- вынести роторы подальше в стороны
- комбинация из вышеперечисленного.
Посмотрел видюшки: действительно у V22 крыло тоже много места закрывает под потоком.
Хорошего в затенении крылом потока ничего нет. Это действительно съедает приличный кусок тяги. Именно поэтому на В-12 крылья сужаются к фюзеляжу, где скорость лопастей выше.
Хорошего в затенении крылом потока ничего нет. Это действительно съедает приличный кусок тяги. Именно поэтому на В-12 крылья сужаются к фюзеляжу, где скорость лопастей выше.
што за В-12?
если о scorpione делайте крылья съёмными, взлетит с крыльями хорошо, нет так под потолком с оружием будет смотрется хорошо
вот ещо возник вопрос чем всётаки является scorpion/samson вертолетом или котвертопланом и проходит он по какой нибуть класификации на соревнованиях?