AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Я что-то не совсем понял, у Вас есть конкретная теория или предложение? Если есть то рассказывайте, что Вы шарады загадываете?
Здесь уже много всего предлагали. Что-то подтверждается, что-то разбивается либо о теорию, либо о практику. Попробуйте и Вы, обсудим, если есть что обсуждать.
На счет крыльев, у Скорпиона их нет, есть несущие плоскости, фактически являющиеся поддержкой для ракетных пилонов.
Так делают птицы и стрекозы, птицы хвостом а стрекозы задними крыльями, яркий пример колибри когда зависает над цветком, я считаю что при взлёте и висении нужно весь задний стабилизатор поворачивать вниз градусов на 45 и держать его в этом положении, а с увеличением горизонтальной скорости постепенно выравнивать. Да и товарищи буржуйские незря задний стабилизатор под углом поставили. Немного смещается центр тяжести как в чашечных весах плюс есть какаято теория завихрений распространяюшихся от винтов, читал у Миля правда не совсем разобрался. Когда занимался планеризмом, чтобы вернуть планер, задний стабилизатор поднимали вверх на максимальный угол, планер при этом не кабрирует, а плавно сбрасывает высоту находясь в горизонтальном положении. Т.Е. так как у нас имеется поток на котором можно держатся то по идее если сделать всё наоборот то получится какбы перевёрнутая чашка висящая на столбе и ей труднее свалится ку либо , вперёд или назад.
Сергей, вот не зря Вам советовали почитать ЭТУ тему. Ведь в данном случае речь идет о вымышленном аппарате, аэродинамику которого пытаемся подогнать под реальные условия.
Т.к. Вы начинающий, сделаю скидку на нехватку теории, вдруг Вы будующий Миль или Сикорский. 😉
Для начала: любая управляющая поверхность должна находится в потоке среды (в данном случае воздуха).
Та же колибри разворачивает тело таким образом, что-бы хвост (хвостовое оперение) оказался внизу под потоком от крыльев. Для сравнения привожу фото моей модели Скорпиона, где Вы четко увидите, что поток от винтов направлен вниз и проходит мимо стабилизаторора. Пэтому при висении стабилизатор не учавствует в управлении. Отраженный поток при взлете не в счет, там вступает в действие теория экрана, ее сейчас не рассматриваем.
Ваш пример с планером вообще из другой оперы, планер имеет большую площадь крыла и малый вес, поднимая стабилизатор вы просто ограничиваете горизонтальное перемещение планера, после модель просто парашутирует.
Ну и по поводу аппарата Грея, его стабилизатор действует только при горизонтальном перемещении. Могу дать ссылку на видео, где этот аппарат висит вообще без хвоста.
перевёрнутая чашка висящая на столбе
Не забывайте, что данная чашка находится не на столбе, а на той же модели. И дует он сам на себя. И будь модель хоть вертикально, хоть вверх ногами, это не заставит ее вернуться обратно. Надеюсь понятно.
Предчувствую вопрос, а как же колибри, которая дует сама на свой хвост крыльями и не падает, придется объяснять про центры масс и работу управляющих поверхностей. 😃
Аппараты вертикального взлета - сложные в теории, все сравнения с самолетами - всего лишь упрощения.
Пока сдаюсь, выпадет аказия проведу эксперимент, пока не начем, пустословить не буду.
Вот такая мысль наверное пролезет, (с)тырил с RCgroups. В тело фюзеляжа мини-импеллер, который дует на стабилизатор.
Вот такая мысль наверное пролезет, (с)тырил с RCgroups. В тело фюзеляжа мини-импеллер, который дует на стабилизатор…
Заменяем поворотный стабилизатор поворотным импеллером. Следующий шаг - ставим импеллер вертикально и оборотами регулирум тангаж. Следуюший шаг - делаем трикоптер.
По-моему это уже было где-то в середине обсуждения.
Весь цимус скорпиона в двухроторной схеме. Я так думаю.
Заменяем поворотный стабилизатор поворотным импеллером. Следующий шаг - ставим импеллер вертикально и оборотами регулирум тангаж. Следуюший шаг - делаем трикоптер.
Согласен, тем более, что при данной схеме модель будет постоянно стремится вперед, и это опять придется чем-то компенсировать.
Есть всёже одна вещь, в аппарате струи от реактивных установок, в скорпионе ровно по курсу назад, а в самсоне немного в стороны, попадают на V- образное оперение, так что миниимпеллер это идея, да и к оригиналу подходит.
Сейчас на фильм глянул.
в аппарате струи от реактивных установок
Каких реактивных установок? 😃
Весь цимус скорпиона в двухроторной схеме. Я так думаю.
На мой взгляд, еще и в соосности роторов. Закольцованность тоже важна, но во вторую очередь.
Каких реактивных установок? 😃
Вообше предполагается что СУ состоит из двух керамических турбин , правда автожир какойто получается
у обычных вертолётов газы отводятся прямо в поток от винта, а тут назад
судя по фильму очень сильная струя получается, я конечно понимаю что аппарат вымышленный, но за основу взят АПАЧ если не ошибаюсь.
Сергей, я вам один вещь скажу, только Вы не обижайтесь. У вас вообще какой-нибудь опыт авиамодельный есть?
Вообше предполагается что СУ состоит из двух керамических турбин
Вы путаете понятия двигатель и движитель, почитайте на досуге. Наличие турбины в виде СУ не означает наличие у аппарата реактивных движителей. То что Вы видите сверху фюзеляжа -это всего навсего выхлопные трубы.
у обычных вертолётов газы отводятся прямо в поток от винта, а тут назад
И плевать куда они отводятся, это не важно.
но за основу взят АПАЧ
Только визуально.
Прочтите для общего понимания, это позволит разговаривать в одном ключе.
Вообше предполагается что СУ состоит из двух керамических турбин , правда автожир какойто получается
у обычных вертолётов газы отводятся прямо в поток от винта, а тут назадсудя по фильму очень сильная струя получается, я конечно понимаю что аппарат вымышленный, но за основу взят АПАЧ если не ошибаюсь.
Гы! 😁 Предлагается реактивный автожир двухроторной поперечной схемы… Или турбинами вы назвали соосные закольцованые винты?
Не. Скорпион это голый вертолет. Автожир вертикально взлетать не умеет, и висеть, а скорпион запросто.
Автожир с подкруткой ротора прекрасно взлетает вертикально. Прыжковый старт называется. Посадка тоже вертикально, на авторотации. Висеть - да, не может.
Автожир с подкруткой ротора прекрасно взлетает вертикально. Прыжковый старт называется. Посадка тоже вертикально, на авторотации. Висеть - да, не может.
Несущественно. Человек предлагает поменять концепцию, чтоб оправдвть идею с горизонтальным оперением.
[QUOTE=native18;2207159]Сергей, я вам один вещь скажу, только Вы не обижайтесь. У вас вообще какой-нибудь опыт авиамодельный есть?
Честно сказать я сам ещё вертолётов ещё не собирал, только чинил заводские модели, постараюсь заполнить пробелы в знаниях!
Эта штука мне понравилась, по этому и решил попробовать.
Эта штука мне понравилась, по этому и решил попробовать.
Попробовать что? Потолкать идеи, построить, поизучать, потрепаться?
Попробовать что? Потолкать идеи, построить, поизучать, потрепаться?
трепатся попусту я не люблю, когда у меня будут результаты тогда отпишусь
трепатся попусту я не люблю, …
😃
когда у меня будут результаты тогда отпишусь
Вы не обижайтесь, просто тема существует почти год и здесь разные люди побывали. Не полетело пока не у кого. То что у меня на видео я полетом не считаю.
Если уж собрались что-то проверять на практике, то лучше выкладывать по мере проведения экспериментов:
- интересно,
- могут что-либо подсказать
- в случае неудачи, это тоже результат - как не надо делать
- не будет похоже на стандартную отписку, типа: времени нет, а то бы я…
полностю согласен с Виктором.более менее из бикоптеров ,летает только гресаеро и ротормаст но за серьозные бапки ,трикоптеры летают тоже ,но ето другое направление ,а вообще если ктото выбрал направление в бикоптеростроение подкрепите свою идею хоть елементарной практической конструкцией (теоритическая база уже достаточна).
п.с. я шол по своему пути на “дрова” потратил больше 400 евро(с сопутствующими расходами) вот думаю подолжать ето направление или нет,есть мысли в направлении нотара …