AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"

SergDoc
native18:

Я что-то не совсем понял, у Вас есть конкретная теория или предложение? Если есть то рассказывайте, что Вы шарады загадываете?
Здесь уже много всего предлагали. Что-то подтверждается, что-то разбивается либо о теорию, либо о практику. Попробуйте и Вы, обсудим, если есть что обсуждать.
На счет крыльев, у Скорпиона их нет, есть несущие плоскости, фактически являющиеся поддержкой для ракетных пилонов.

Так делают птицы и стрекозы, птицы хвостом а стрекозы задними крыльями, яркий пример колибри когда зависает над цветком, я считаю что при взлёте и висении нужно весь задний стабилизатор поворачивать вниз градусов на 45 и держать его в этом положении, а с увеличением горизонтальной скорости постепенно выравнивать. Да и товарищи буржуйские незря задний стабилизатор под углом поставили. Немного смещается центр тяжести как в чашечных весах плюс есть какаято теория завихрений распространяюшихся от винтов, читал у Миля правда не совсем разобрался. Когда занимался планеризмом, чтобы вернуть планер, задний стабилизатор поднимали вверх на максимальный угол, планер при этом не кабрирует, а плавно сбрасывает высоту находясь в горизонтальном положении. Т.Е. так как у нас имеется поток на котором можно держатся то по идее если сделать всё наоборот то получится какбы перевёрнутая чашка висящая на столбе и ей труднее свалится ку либо , вперёд или назад.

native18

Сергей, вот не зря Вам советовали почитать ЭТУ тему. Ведь в данном случае речь идет о вымышленном аппарате, аэродинамику которого пытаемся подогнать под реальные условия.
Т.к. Вы начинающий, сделаю скидку на нехватку теории, вдруг Вы будующий Миль или Сикорский. 😉
Для начала: любая управляющая поверхность должна находится в потоке среды (в данном случае воздуха).

Та же колибри разворачивает тело таким образом, что-бы хвост (хвостовое оперение) оказался внизу под потоком от крыльев. Для сравнения привожу фото моей модели Скорпиона, где Вы четко увидите, что поток от винтов направлен вниз и проходит мимо стабилизаторора. Пэтому при висении стабилизатор не учавствует в управлении. Отраженный поток при взлете не в счет, там вступает в действие теория экрана, ее сейчас не рассматриваем.

Ваш пример с планером вообще из другой оперы, планер имеет большую площадь крыла и малый вес, поднимая стабилизатор вы просто ограничиваете горизонтальное перемещение планера, после модель просто парашутирует.
Ну и по поводу аппарата Грея, его стабилизатор действует только при горизонтальном перемещении. Могу дать ссылку на видео, где этот аппарат висит вообще без хвоста.

SergDoc:

перевёрнутая чашка висящая на столбе

Не забывайте, что данная чашка находится не на столбе, а на той же модели. И дует он сам на себя. И будь модель хоть вертикально, хоть вверх ногами, это не заставит ее вернуться обратно. Надеюсь понятно.
Предчувствую вопрос, а как же колибри, которая дует сама на свой хвост крыльями и не падает, придется объяснять про центры масс и работу управляющих поверхностей. 😃
Аппараты вертикального взлета - сложные в теории, все сравнения с самолетами - всего лишь упрощения.

SergDoc

Пока сдаюсь, выпадет аказия проведу эксперимент, пока не начем, пустословить не буду.

native18

Вот такая мысль наверное пролезет, (с)тырил с RCgroups. В тело фюзеляжа мини-импеллер, который дует на стабилизатор.


Alexm12
native18:

Вот такая мысль наверное пролезет, (с)тырил с RCgroups. В тело фюзеляжа мини-импеллер, который дует на стабилизатор…

Заменяем поворотный стабилизатор поворотным импеллером. Следующий шаг - ставим импеллер вертикально и оборотами регулирум тангаж. Следуюший шаг - делаем трикоптер.
По-моему это уже было где-то в середине обсуждения.
Весь цимус скорпиона в двухроторной схеме. Я так думаю.

native18
Alexm12:

Заменяем поворотный стабилизатор поворотным импеллером. Следующий шаг - ставим импеллер вертикально и оборотами регулирум тангаж. Следуюший шаг - делаем трикоптер.

Согласен, тем более, что при данной схеме модель будет постоянно стремится вперед, и это опять придется чем-то компенсировать.

SergDoc

Есть всёже одна вещь, в аппарате струи от реактивных установок, в скорпионе ровно по курсу назад, а в самсоне немного в стороны, попадают на V- образное оперение, так что миниимпеллер это идея, да и к оригиналу подходит.
Сейчас на фильм глянул.

native18
SergDoc:

в аппарате струи от реактивных установок

Каких реактивных установок? 😃

Андрей_Михайлов
Alexm12:

Весь цимус скорпиона в двухроторной схеме. Я так думаю.

На мой взгляд, еще и в соосности роторов. Закольцованность тоже важна, но во вторую очередь.

SergDoc
native18:

Каких реактивных установок? 😃

Вообше предполагается что СУ состоит из двух керамических турбин , правда автожир какойто получается
у обычных вертолётов газы отводятся прямо в поток от винта, а тут назад

судя по фильму очень сильная струя получается, я конечно понимаю что аппарат вымышленный, но за основу взят АПАЧ если не ошибаюсь.

native18

Сергей, я вам один вещь скажу, только Вы не обижайтесь. У вас вообще какой-нибудь опыт авиамодельный есть?

SergDoc:

Вообше предполагается что СУ состоит из двух керамических турбин

Вы путаете понятия двигатель и движитель, почитайте на досуге. Наличие турбины в виде СУ не означает наличие у аппарата реактивных движителей. То что Вы видите сверху фюзеляжа -это всего навсего выхлопные трубы.

SergDoc:

у обычных вертолётов газы отводятся прямо в поток от винта, а тут назад

И плевать куда они отводятся, это не важно.

SergDoc:

но за основу взят АПАЧ

Только визуально.
Прочтите для общего понимания, это позволит разговаривать в одном ключе.

Alexm12
SergDoc:

Вообше предполагается что СУ состоит из двух керамических турбин , правда автожир какойто получается
у обычных вертолётов газы отводятся прямо в поток от винта, а тут назад

судя по фильму очень сильная струя получается, я конечно понимаю что аппарат вымышленный, но за основу взят АПАЧ если не ошибаюсь.

Гы! 😁 Предлагается реактивный автожир двухроторной поперечной схемы… Или турбинами вы назвали соосные закольцованые винты?
Не. Скорпион это голый вертолет. Автожир вертикально взлетать не умеет, и висеть, а скорпион запросто.

Hainov

Автожир с подкруткой ротора прекрасно взлетает вертикально. Прыжковый старт называется. Посадка тоже вертикально, на авторотации. Висеть - да, не может.

Alexm12
Hainov:

Автожир с подкруткой ротора прекрасно взлетает вертикально. Прыжковый старт называется. Посадка тоже вертикально, на авторотации. Висеть - да, не может.

Несущественно. Человек предлагает поменять концепцию, чтоб оправдвть идею с горизонтальным оперением.

Hainov
native18:

Вот такая мысль наверное пролезет, (с)тырил с RCgroups. В тело фюзеляжа мини-импеллер, который дует на стабилизатор.


Это мы уже обсуждали, как вариант вертолетной системы NOTAR.

SergDoc

[QUOTE=native18;2207159]Сергей, я вам один вещь скажу, только Вы не обижайтесь. У вас вообще какой-нибудь опыт авиамодельный есть?

Честно сказать я сам ещё вертолётов ещё не собирал, только чинил заводские модели, постараюсь заполнить пробелы в знаниях!
Эта штука мне понравилась, по этому и решил попробовать.

native18
SergDoc:

Эта штука мне понравилась, по этому и решил попробовать.

Попробовать что? Потолкать идеи, построить, поизучать, потрепаться?

SergDoc
native18:

Попробовать что? Потолкать идеи, построить, поизучать, потрепаться?

трепатся попусту я не люблю, когда у меня будут результаты тогда отпишусь

Alexm12
SergDoc:

трепатся попусту я не люблю, …

😃

native18
SergDoc:

когда у меня будут результаты тогда отпишусь

Вы не обижайтесь, просто тема существует почти год и здесь разные люди побывали. Не полетело пока не у кого. То что у меня на видео я полетом не считаю.
Если уж собрались что-то проверять на практике, то лучше выкладывать по мере проведения экспериментов:

  1. интересно,
  2. могут что-либо подсказать
  3. в случае неудачи, это тоже результат - как не надо делать
  4. не будет похоже на стандартную отписку, типа: времени нет, а то бы я…
mejnkun

полностю согласен с Виктором.более менее из бикоптеров ,летает только гресаеро и ротормаст но за серьозные бапки ,трикоптеры летают тоже ,но ето другое направление ,а вообще если ктото выбрал направление в бикоптеростроение подкрепите свою идею хоть елементарной практической конструкцией (теоритическая база уже достаточна).
п.с. я шол по своему пути на “дрова” потратил больше 400 евро(с сопутствующими расходами) вот думаю подолжать ето направление или нет,есть мысли в направлении нотара …