AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
трепатся попусту я не люблю, …
😃
когда у меня будут результаты тогда отпишусь
Вы не обижайтесь, просто тема существует почти год и здесь разные люди побывали. Не полетело пока не у кого. То что у меня на видео я полетом не считаю.
Если уж собрались что-то проверять на практике, то лучше выкладывать по мере проведения экспериментов:
- интересно,
- могут что-либо подсказать
- в случае неудачи, это тоже результат - как не надо делать
- не будет похоже на стандартную отписку, типа: времени нет, а то бы я…
полностю согласен с Виктором.более менее из бикоптеров ,летает только гресаеро и ротормаст но за серьозные бапки ,трикоптеры летают тоже ,но ето другое направление ,а вообще если ктото выбрал направление в бикоптеростроение подкрепите свою идею хоть елементарной практической конструкцией (теоритическая база уже достаточна).
п.с. я шол по своему пути на “дрова” потратил больше 400 евро(с сопутствующими расходами) вот думаю подолжать ето направление или нет,есть мысли в направлении нотара …
может кто посоветует комплектик: контролер +импелер(30-40mm)
может кто посоветует комплектик: контролер +импелер(30-40mm)
НА СВП у меня такой EDF40 называется. Вроди 80 г дает на 2 банках. НА ХС стоит 8уе. МОтор там коллекторный, но коллекторный контроллер найти можно .
может кто посоветует комплектик: контролер +импелер(30-40mm)
Китай нам поможет, вот только цены. 😦
EDF40 with 8400kv Motor Assembled
EDF30 with 9000kv Motor Assembled
Это импеллеры в сборе, есть и россыпью. Контроллеры обычные для БК.
Это импеллеры в сборе, есть и россыпью. Контроллеры обычные для БК.
Виктор -есть www.hobbycity.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… EDF 40 коллекторный. Имел с ними дело, так что знаю хорошо 😃. Можно включить на 2 банки напрямую 😃 или нужен коллекторный контроллер.
Зато цена совсем другая.
EDF 40 конечно дешевле.
Я тут рассматривал форум по блоку гиростабилизации kkmulticopter, который сейчас собираю. Пока не наткнулся на пост, в котором выложили известный всем здесь ролик.
И стал внимательно разглядывать начало ролика, где автор снимает верхнюю часть конструкции и крутит ее в руках. Похоже в этой модели стоит именно этот модуль или похожий на него. В теме несколько его модификаций.
ROTORMAST - вторая часть марлезонского балета. С собой иметь платок для слюней. 😃
P.S.
есть мысли в направлении нотара …
Я тут подумал, в принципе для ротаровской системы можно не устанавливать специальную СУ. Может просто поставить некий отбор части потока от основных роторов и по трубе передавать в хвост, а там распределять заслонками вверх-вниз.
Я тут подумал, в принципе для ротаровской системы можно не устанавливать специальную СУ. Может просто поставить некий отбор части потока от основных роторов и по трубе передавать в хвост, а там распределять заслонками вверх-вниз.
не прокатит пробовал заморачиватся с отбором потокаот основного ротора-на взлёт нифига не останется либо слишком слабый поток для корекции тангажа либо внешне совсем другой апарат…
Ну это смотря сколько отбирать, во-вторых вы собираетесь нагрузить на модель еще импеллер, регулятор и серву. Что тоже утяжелит ее.
И еще если уж использовать ротаровский способ тангажа и курса , тогда Вам абсолютно не нужна Ваша система циклического шага и все остальные навороты, достаточно двух движков и с винтами фиксированного шага. Можно даже поворотных роторов не делать, по принципу трикоптера. По крайней мере пока, до окончательной отработки способа.
Кстати пытался пересчитать полностью модель, не получилось, надо вводить какие то коэффициенты, так как моность по моему мнению не достаточная, как писал Миль поперечная схема при обычных расчётах не даёт 100% прироста, а в формулах на данный момент я помоему окончательно запутался, попробую обратится к математикам, считаю что при расчёте данного аппарата не подходит классическая схема расчёта, как и считает Миль. Из его книги ясно понятно что данную схеу нужно полностью пересчитаь занаво, но в “Технике молодёжи” наткнулся на статью о одноместном вертолёте поперечной схемы, еть в интернете, помоему даже есть патент, было давно, попробую найти автора.
И ещё при расчёта говорится о том что, подъём и висение должы происходить на 100% загрузке, а прои полёте высвобождается примерно 30% мощности, но это расчёты 40-х годов, а так же вертолёт может поднимать грузы и переносить их хотя они превышают допустимый вес, единственное при этом они немогут висеть с этим грузом.
Сергей, а чего Вы там считаете? Вы же имеете дело с моделью, а не с реальным аппаратом. Дак и подходите к этому с точки зрения расчета модели.
Для того, что бы расчитать подъемную силу, достаточно знать силу тяги каждого ротора в отдельности и умножить на два.
Далее требуется уложить вес модели в 1/2 или 2/3 от полученой тяги.
Либо расчет производится в обратную сторону, подбираются СУ с тягой от уже известного веса.
Вы бы высказали свою концепцию, было бы легче обсуждать.
Роторы поворотные? Шаг изменяемый? и т.д.
Ну это смотря сколько отбирать, во-вторых вы собираетесь нагрузить на модель еще импеллер, регулятор и серву. Что тоже утяжелит ее.
И еще если уж использовать ротаровский способ тангажа и курса , тогда Вам абсолютно не нужна Ваша система циклического шага и все остальные навороты, достаточно двух движков и с винтами фиксированного шага. Можно даже поворотных роторов не делать, по принципу трикоптера. По крайней мере пока, до окончательной отработки способа.
вообще изначально когда начинал строить ,о циклике реч не шла ,хотел ограничется врш ,но походу почитав умных книг и развития ситуации на ветке понял што без доплнителной силы (винт ,импелер или циклика)с тангажом не справиться, но редуктор уже был сделан и почти фюз…ж .теперь приходиться делать всё либо сопливо-милип…реное либо rotar либо переходить диаметр400-600мм а ето уже монстр огого но зато полно запчастей от 450 вертушки… как уже писал у меня есть определённые требования к с воему проекту потому ни трикоптер не класическая вертушка не катит…
вобщем провел сегодня експеримент :насадил кулер 55 на мотор, 30000 об раскрутил( понимаю не импелер) но была точно тяга 150-200 г. подсоединил переход на 20 мм трубу: по выходу осталось тяги практически ноль,но обороты поднялись до 35000 такшто с notar пока не получается .у кого нибудь есть мысли на етот счет?интересно как поведет себя расчитаный импелер (40) нагруженый на 15мм трубку?
по выходу осталось тяги практически ноль,
Дело в трубе. В импелелре очень маленький зазор между лопастями и кольцом. По мере его увеличения тяга быстро падает. Посему результат полученный без импеллера не есть правильный.
Дело в трубе. В импелелре очень маленький зазор между лопастями и кольцом. По мере его увеличения тяга быстро падает. Посему результат полученный без импеллера не есть правильный.
на данный момент зазор у меня 1мм ,ето много?
если есть компъютерный кулер 60x60x20 крыльчатка 0x35/0x55 для примера, в етот кулер я впихнул мотор 3900на вольт батарея 3cell …
А стоп. Я не правильно прочитал.
Посчитал для 40мм импеллера.
Выходит что при диаметре 20мм тяга падает с 139г до 35.
А стоп. Я не правильно прочитал.
Посчитал для 40мм импеллера.
Выходит что при диаметре 20мм тяга падает с 139г до 35.
а как вы считаете? еслиб такое соотношение я б не парился ,при сосдании сопла с 55мм на 20 происходит провал тяги вплоть до нуля ,я даже зазор уменьшил до 0,5 мм результат тотже.тут наверно надо другого типа крылчатку ставить типа как в пылесосе
Где-то читал, (найду покажу), что при уменьшении выходного сопла у импеллера сильно возрастает сопротивление по выходу.
В результате КПД резко уменьшается, как следствие обороты вырастают, и он начинает просто крутить воздух вокруг себя, при этом перегреваясь и соответственно через некоторое время выходит из строя. Поищу решение.
Если вернуться к первоисточнику, т.е. к Скорпиону из Аватара, то не стоит забывать о том, как правильно заметил Виктор, что это аппарат вымышленный. И явно перегружен техническими решениями, зачастую избыточными. В фильме хорошо видны тяги управления шагом лопастей. А если есть управление общим шагом, глупо не иметь циклического. А наличие коллективного шага решает разом все вопросы управления, т.к. превращает аппарат в обычный вертолет поперечной схемы. Управление которым от классического вертолета отличается парой нюансов - крен управляется разностью общего шага роторов, а курс разностью тангажа.
Сколько-нибудь логичное объяснение наклонам роторов можно придумать только одно. Возможность сохранения горизонтальности фюзеляжа. Т.е. горизонтальную тягу создает изменяемый вектор подъемной силы, а тангаж держится цикликом.
Вот только зачем этот огород? Экипаж от такого полета одуреет - в обычном вертолете и самолете есть только вертикальные перегрузки, а тут добавятся горизонтальные.
О модели. Конечно, сделать коллективный шаг, да еще на соосных роторах, очень сложно. Но управление при помощи импеллера, тут прав mejnkun, потребует дополнительной мощности, думаю, сравнимо с классическим вертолетом, %% 10-15.
А балансирное управление тангажем, или управление гироскопическим моментом не позволит аппарату летать иначе, чем горизонтально. Это скучно и на фильм не похоже.
Сергей, действительно интересно, что Вы там рассчитываете? Поделитесь уж с народом.
А вертолет на висении действительно расходует на 30% больше мощности, чем в полете. Причина простая - на концах лопастей отбрасываемый вниз воздух тут же засасывается обратно в ротор, и вокруг ротора образуется бублик, в котором воздух бесполезно крутится.
Поэтому у вертолета статический потолок всегда меньше, чем динамический. И поэтому транспортные вертолеты всегда имеют колесное шасси, чтобы взлетать и садиться по-самолетному.
Где-то читал, (найду покажу), что при уменьшении выходного сопла у импеллера сильно возрастает сопротивление по выходу.
В результате КПД резко уменьшается, как следствие обороты вырастают, и он начинает просто крутить воздух вокруг себя, при этом перегреваясь и соответственно через некоторое время выходит из строя. Поищу решение.
Вы совершенно правы! Мало того, что импеллер и так неэффективен (с моторов одинаковой мощности пропеллером можно снять тягу в 2!раза больше, чем импеллером), он еще очень требователен к зазору и свободному подходу и выходу воздуха. Его ни в коем случае нельзя затыкать, а можно только перераспределять поток заслонкой. И лучше профилированной, чтобы поток в нее не утыкался.