AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Мы с Алексанром ночными бдениями в скайпе родили очередной “шедевр” псевдо-циклики.
Результат еще лучше предыдущего, поэтому сразу выкладываю фото и видео теста. Данный эффект возник как паразитное явление при другом эксперименте, пришлось его проверять.
У нас есть свои соображения, но хотелось бы услышать и другие.
Очень не плохая схема. Полностью отработано управление тангажом. Я позволил себе немного доработать компоновку с учетом 1 сервы тангажа. Желательное условие для плавной работы это X1<X2. Плечо дельта1 даст необходимый угол тангажа, но при моей схеме будет и смещение дельта2. Оно, как мне кажется, на динамику не сильно повлияет, а вот использование 1 сервы это выигрыш в весе. Очень важно в моей схеме точность деталей и жесткость закрепления. Ее доработать бы еще…
Нет принцип не тот. То что вы нарисовали тоже работает, но имеется разница. 😃 Для сомневающихся у Виктора есть видео 😃
Я позволил себе немного доработать компоновку с учетом 1 сервы тангажа.
Это совсем не то же самое. Суть не в изменении положения всей силовой установки.
Здесь важно изменение положения винта относительно кольца. Притом не важно что является подвижной частью: кольцо относительно винта или винт относительно кольца.
Я специально показал в начале ролика, как винт двигается сервой на планке.
Повторяю: эффект проявился как мешающий основному эксперименту. Было решено заострить на нем внимание.
Вот только физика процесса не до конца ясна. Есть пара догадок, но хотелось бы послушать другие.
Для продолжения экспериментов в эту сторону требуется небольшое теоретическое обоснование, что бы знать куда двигаться дальше.
Мы конечно разберемся и сами, но от помощи не откажемся.
Александр Выше написал про еще одно видео. Да, действительно, имеется еще один ролик, подтверждающий работу данной схемы методом от противного. Так что, если кто сомневается, то есть дополнительное подтверждение.
И так, есть почти рабочая схема, вопрос: Почему она работает?
P.S. Схему не трудно переделать под одну серву. Просто увеличится кол-во тяг и рычагов. Но пока не определились как быть с изменением курса.
Жду 2 видио) где двигаются только легкие(по сравнению с массой двигателя) стенки вокруг винта.
По сеществу: двигать мотор с винтом относительно стенок или стенки относительно мотора с винтом это смещать Ц.Т. что есть одно и тоже.
Кто работал с компрессорами меня поймут: Чем меньше зазор между лопаткой и корпусом, тем выше кпд компрессора. Т.е. потерь из за перетекания воздуха через кромку лопатки меньше, отсюда выше перепад давлений - в вашем случае большая подъемная сила там где зазор меньше. Но этот эффект очень мал по сравнению с со смещением ц.т. и уж тем более у вас 2-х лопастная схема с очень короткой кромкой. Поставьте туда практически плоские широкие лопасти с постоянным углом атаки. Ну и чтоб их было побольше) как в турбинных движках. Там как раз этот принцип используется.
Кто работал с компрессорами меня поймут: Чем меньше зазор между лопаткой и корпусом, тем выше кпд компрессора. Т.е. потерь из за перетекания воздуха через кромку лопатки меньше, отсюда выше перепад давлений - в вашем случае большая подъемная сила там где зазор меньше.
Спасибо за подтверждение, мы пришли к тому же выводу.
тем более у вас 2-х лопастная схема с очень короткой кромкой. Поставьте туда практически плоские широкие лопасти с постоянным углом атаки. Ну и чтоб их было побольше) как в турбинных движках.
И эта мысль у нас отрабатывается.
Но этот эффект очень мал по сравнению с со смещением ц.т.
Жду 2 видио) где двигаются только легкие(по сравнению с массой двигателя) стенки вокруг винта.
Такого я не делал, но есть лучше. Та же система, но снято кольцо.
Обратите внимание, что двигается тот-же двигатель с тем же винтом, но эффективность меньше в 2-3 раза.
Варианты со смещением ЦТ я не проверял, т.к. имею устойчивое мнение на счет его малой эффективности и большой инерционности. А так же не хочу делать очередную “летающую башню”, по принципу которой летают почти все схемы с винтами постоянного шага, известные в интернете.
Ну не лежит у меня душа к ней. 😃
эффективность меньше в 2-3 раза.
Так без кольца тяга меньше. воздух с винта разлетается в стороны. В случае с кольцом - оно направляет его вниз.
Про смещение ц.т.: вы наверное меня не правильно понимаете. Для меня смещение вектора тяги(направленного вдоль оси двигателя) от винта относительно ц.т. ЛА или смещение самого ц.т. ЛА относительно все того же вектора тяги - равнозначны. Т.е. можно управлять тангажом судна передвигая в зад/вперед по фюзеляжу куб весом с тонну), а можно куб закрепить и двигать вектор тяги относительно куба))
P.S.: Про башни ни какого разговора нет. Башня - это одна незакрепленная степень свободы) такого в авиации допускать нельзя) Это пепелац получается))) Башни получаются при слишком низко расположенном ц.т., его надо стараться располагать в центре ЛА.
Т.е. можно управлять тангажом судна передвигая в зад/вперед по фюзеляжу куб весом с тонну), а можно куб закрепить и двигать вектор тяги относительно куба))
Я Вас понял, в этой ветке предлагали этот вариант много раз. Предлагали двигать кирпич внутри фюзеляжа или двигать роторы вдоль фюзеляжа.
Мне этот вариант не нравится из-за его инерционности. Да и все равно выравнивание (наклон фюзеляжа по тангажу) в этом случае будет происходить благодаря гравитации. Не хочу отталкиваться от гравитационного поля планеты, хочу отталкиваться от воздуха, как вертолет.
Т.е. можно управлять тангажом судна передвигая в зад/вперед по фюзеляжу куб весом с тонну), а можно куб закрепить и двигать вектор тяги относительно куба))
В данном случае не идет разговор о смещени вектора тяги. Речь идет о появлении ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МОМЕНТА. Мы долго пытались найти хоть какоето определение “башня - не башня”. В конце концов придумали следующее “Башня всегда подвешенна под винтами”. Тоесть цт в полете всегда находится под осью винтов. В случае с обгрызанием концевого вихря система может лететь со смещенным цт относительно оси винта. Это может быть антинаучно но для эксперементаторов хватает. На счет эффективности обгрызания концевого вихря вам как аспиранту и карты в руки. Дело в том что суммарный эффект от кольцевой насадки действительно невелик 10-20% тяги по разным источникам. Но полученное усилие прикладывается к КОНЦУ лопасти тоесть в создании опрокидывающего момента участвует ВСЯ ее длинна. А это не мало. (при тяге 500г 25г приложенных к концу лопасти запросто опрокинут аппарат.) Тем более, как вы говорили, эффект можно сильно увеличить увеличив количестово лопастей. Замена 2х лопастного винта на трехлопастный увеличивает момент на 40%, а установка соосных винтов фактически в 2 раза, что более чем достаточно для устойчивого полета.
Речь идет о появлении ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МОМЕНТА.
Да, вы правы) Имел дело только с симметричными конструкциями и этот момент был скомпенсирован, да и жестче там все. У лопаток этот момент компенсируется центробежной силой.
Я этот момент в свое время задавал через перепад давлений. Забыл совсем)))
Тогда: максимум длинных лопастей с максимальной площадью и систему изменения зазора. И будет счастье)
Не по теме, но не смог пройти мимо.
Японец молодец, построил дракона из Аватара. Судя по его видеоканалу он вплотную занимается махолетами.
Задачка по сложности не хилая была.
video с махолётом уже проскакивало там был дракоша из аватара.китайци драконов лепят,скоро у ни двуногие екзоскелнты побегут,а мы тут бикоптер запустить не можем,одни прототипы…
китайци драконов лепят,скоро у ни двуногие екзоскелнты побегут,а мы тут бикоптер запустить не можем,одни прототипы…
Ну положим это японец, а из китайцев могу сходу несколько ссылок дать. Где в одной красивый скорпион из бальзы и не летает, и несколько видео бикоптеров китайских, которые так же являются прототипами и тоже не летают.
А все что летает - либо циклический шаг, либо “башня”. Притом в этой теме столько наработок, что если упереться, то давно можно сделать что-либо летающее, просто каждый идет своим путем и не хочет от него отступать. И в этом нет ничего плохого или противоречивого. Нам ведь деньги за это не платят. Мне к примеру интересен сам процесс даже больше, чем конечный результат.
Здесь важно изменение положения винта относительно кольца. Притом не важно что является подвижной частью: кольцо относительно винта или винт относительно кольца.
Я специально показал в начале ролика, как винт двигается сервой на планке.
Александр Янчак, поздравляю с пополнением в семье, как назвали дочь, если не секрет?😁
Александр Янчак, поздравляю с пополнением в семье, как назвали дочь, если не секрет?
Спасибо! назвали Вероника, на днях пойдем эт. дело официально оформим.
Толко это не экранный эффект. И не срыв потока. На краях это называется “концевые потери”. Но идею вы поняли правильно.
Вот почитайка www.boatyard.ru/modules.php?name=Pages2&pa=showpag…, тут все расписанно.
Экранный эффект.
Грубо говоря, экранный эффект возникает на очень малой высоте. При отражении потока от поверхности, он встречается с основным потоком, еще более повышая давление воздуха под винтом.
Толко это не экранный эффект. И не срыв потока. На краях это называется “концевые потери”.
Хорошо пусть будут концевые потери…
Толко это не экранный эффект.
С противоположного конца - ротора…
“экранный эффект” - воздействие близко расположенной плоскости ( плоскость земли, воды, трубы не имеет значения для математических формул Бернули) на направление и силу воздушного потока, или эффект притягивания - Коанда эфект ( в математике меняется только знак с + на -)
И все-таки соосность , главное условие конструкции…
Спасибо! назвали Вероника
Назову первый свой пепелац в честь Вашей принцессы.
Всем удачи.
Грубо говоря, экранный эффект возникает на очень малой высоте.
Я бы сказал конкретнее на малом расстоянии, потому как сила тяжести в данном случае мало влияет, только через состав плотности атмосферы в зависимости от высот.
При отражении потока от поверхности
“Прилипание”, тот самый эффект Коанда,
он встречается с основным потоком
эти потоки параллельны , не могут встретиться, но повлиять друг на друга Да.
еще более повышая давление воздуха под винтом.
Это уже противоречит втором закону термодинамики, я бы сказал - уменьшает потери на турбулентность, то есть повышается коэфициент использования винта.
(офф-топ , пока был в запое жена обрушила винду-7, все переставляю за ново…чао.)
Вот теперь точно ВСЕМ СЧАСТЬЯ ДАРОМ…
“экранный эффект” - воздействие близко расположенной плоскости ( плоскость земли, воды, трубы не имеет значения для математических формул Бернули) на направление и силу воздушного потока, или эффект притягивания - Коанда эфект ( в математике меняется только знак с + на -)
эти потоки параллельны , не могут встретиться
Это уже противоречит втором закону термодинамики, я бы сказал - уменьшает потери на турбулентность, то есть повышается коэфициент использования винта.
Все в одну кучу нагородили, пропало у меня желание с Вами спорить.
Вот и я читаю… читаю… а вот разобраться в этом огороде выдающихся деятелей и терминов не получается.
Это уже противоречит втором закону термодинамики, я бы сказал - уменьшает потери на турбулентность, то есть повышается коэфициент использования винта.
2 направления наук и 3 различные области исследования в одном предложении трудно переварить.
При чем тут термодинамика? энтропия повышается всегда)) в изолированных системах. Да, вечный двигатель не возможен ни кто и не спорит.
Теперь про гидро-газодинамику: Турбулентность и ламинарность газового потока определяется числом так называемого Рейнольдса(Re) и зависит от скорости потока состава и давления газа и тд, смотреть тут. Потери на турбулентность это потери на нагрев газа за счет трения его самого об себя или об поверхность.
КПД винта это кпд винта))) он зависит от много чего там… в основном от скорости набегающего потока, скорости вращения и угла атаки. Но на сколько я понимаю не зависит от перепада давлений. Да, при большом перепаде давлений нагрузка на винт увеличивается и возможно падает его кпд из-за постоянного срыва потока на кромке лопастей.
Замечу, что задача винта да и любой лопаточной машины повышать давление(компрессора) или снимать энергию с перепада давлений(турбины). В нашем случае (эффект “экрана”) при приближении к земле количество отбрасываемого воздуха винтом не меняется, а вот область, в которую он может разлететься, уменьшается - отсюда растет давление за винтом и мы имеем больший перепад давлений, что приводит к большей подъемной силе. Да, по воздуху все летает за счет перепада давлений.
Вот и я читаю… читаю… а вот разобраться в этом огороде выдающихся деятелей и терминов не получается.
А это не для того, чтоб разбираться, это чтоб поржать.
пока был в запое
Автор же сам все объяснил…
это чтоб поржать
- 1
ну хоть ветка оживилась
у меня тоже знакомый один был ,на слесаря учился,сделал дипломную работу на тему гравитудного пробойника и што вы думаете=прокатило училка прочитав 5 стр из 25 поставила зачот!можно лепить всё в кучу,интернет всё стерпет как и бумага.
народ давайте штото нести практически применимое и сделаное ручками ,а не мыслями в совокупности с пальцами на клавиатуре.
приветствуються фото и видео.хочется полезной пищи…❗ 😁