Ryan XV-5 Vertifan экспериментальный самолёт (США)
Может я чего не понимаю, но площадь лопастей у импеллеров намного больше чем у эти трехлопастных винтов, может винт должен быть чем то средним или ближе к импеллерному? И лопастей побольше и диаметр поменьше?
В принципе у прототипа и стоит турбина, то бишь импеллер. Да и работа в кольце предусматривает такое же.
Пока экспериментирую с оборотами движков, в случае неудачи - следующий этап удлиннение кольца, чтобы в него винт полностью входил. Далее буду рассматривать увеличение кол-ва лопастей и пр.
На текущий момент данные такие:
Передняя СУ - мотор Turnigy 3020 Brushless Outrunner Motor 1800kv, винт - 9х5х3, обрезаный до диаметра 120мм.
Боковые СУ - мотор D2822/14 Brushless Outrunner 1450kv, винты 8х4.5х3
Вес 750г
Аккумулятор DualSky 2300 3S 30C
Ток при взлете - около 25А
Увеличил кол-во рулей в носовой части, изменил крепление движков.
Модель взлетает и через некоторое время начинает раскачиваться по тангажу. Выяснение причин дало следующую информацию: ЦТ находится чуть ближе к носу, чем боковые винты. Значит модель практически висит на боковых винтах, еще у фюзеляжа большая парусность. В результате получаются своеобразные качели.
Конечно напрашивается вывод сдвинуть ЦТ ближе к носу, но аккумулятор уже максимально близко в носу, около самого носового винта. Слишком большая у модели задница.
Воот…☕
наверное стоит выкинуть носовой винт и пределывать управлене на бикоптерную схему. Выиграш весе очень значительный (винт мотор регуль), да и несущие винты стоят там где надо.
Во-первых, бикоптеры очень не любят длинных фюзеляжей, у них слишком мал рычаг по тангажу.
Во-вторых, если вдруг захочется поставить маршевый импеллер, то возникнут дополнительные проблемы в псевдо-горизонтальном полете.
В поток маршевого импеллера добавить пластину управления тангажем. А цт опять выше винтов?
Интересная мысль. ЦТ выше винтов, но для трикоптера это неважно. Для бикоптерного варианта конечно ЦТ пришлось-бы занижать.
А в трикоптере винты обязательно должны быть в одной плоскости? Нельзя крыловые (или как правильно) развернуть чуть вперед, а носовой назад и что из этого может получиться? в плане компенсации неправильного расположения Ц.Т. Или развернуть наоборот в разные стороны?
Винты наверное и наклонять не надо достаточно отклонить поток.
Нельзя крыловые (или как правильно) развернуть чуть вперед, а носовой назад и что из этого может получиться? в плане компенсации неправильного расположения Ц.Т. Или развернуть наоборот в разные стороны?
Что это даст? Если несбалансированно разворачивать, то модель будет смещаться в сторону более мощного потока. Если сбалансированно, то тупо будем тратить часть потоков на разрыв (сжатие) фюзеляжа.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не ожидал, что в данной модели будут трудности с полетом.
Ввиду плохого управления модели решено произвести серьезные переделки:
Сдвинуть крылья с СУ назад на 3см. Уже демонтированы и переставлены.
По совету mejnkun для увеличения статической тяги, установить на задние СУ по два 3х-лопастных винта. Для этого опять меняются моторы на более мощные, а именно D2826/10 1400kw.
На днях укорочу валы двигателей для уменьшения высоты.
Так же предстоит сточить ступицы винтов для установки их по два на каждый адаптер винта.
На днях укорочу валы двигателей
Приветствую.
А нет возможности вал просто в роторе глубже подвинуть?
А нет возможности вал просто в роторе глубже подвинуть?
Здраствуйте, Юрий.
Рад, что посетили мою тему. В принципе возможно, но придется делать дополнительный паз под стопорное кольцо. Проще сточить или спилить 5мм.
Я тут с самого начала тихим читателем.
Очень интересно.
Желаю успехов!
rcopen.com/forum/f123/topic218743/3058 Наверное пригодится, может не читали.
Наверное пригодится, может не читали.
Просматривал, но все равно спасибо. К сожалению все стандартные подходы по расчету силовых установок не подходят к корпусным СУ. Работа винтов в кольцах, под крыльями, со шторками и рулевыми поверхностями отличается от стандартных коптерных условий.
----------------------------------------------------------------------------------
В последний раз я потратил много времени, чтобы всего-лишь переставить моторы. Т.к. пришлось переставлять балки моторов, меняя не только точки крепления, но даже внешний вид модели. А уж об увеличении диаметра винтов вообще можно только мечтать.
Очередные переделки:
Сточены ступицы винтов для крепления на адаптеры по два винта.
Спереди переставлена балка и установлен обычный (не плоский) движок. Это связано с тем, что после очередного подлета резинка, удерживающая винт оборвалась и винт искорежил внутреннюю часть фюзеляжа. Пришлось восстанавливать.
Скорее всего придется устанавливать на нос так-же двойной винт.
Понемногу продолжаю работу сразу в нескольких направлениях. Очередной раз изменена носовая СУ. Теперь в носу 6-лопастный винт.
Перед обшивкой хвостовой части фюзеляжа решил все же поставить туда канал для импеллера. Внешний вид это не испортит, но в дальнейшем может пригодится.
Здорово! А маршевый импеллер будет воздух брать все-таки с верхнего воздухозаборника?
Сообщение от юзеф
Скорее не получится, наверное, если подход будет чисто трикоптерный… Т.е. взлететь и висеть-то он сможет, при реализации трикоптерной схемы, а горизонтальный полет пока ведь не обсуждался?
Можно и пообсуждать.
Я представляю так: висим, включается маршевый, модель клюет носом. Контроллер увеличивает тягу носового винта, сбрасывая тягу боковых, стабилизирует горизонт. Далее горизонтальная скорость зависит только от тяги маршевой СУ. Что не так?
Вау , ну выбор конечно не лучший, для переходных режимов…😍
Для переходных режимов , для масштабных моделей, удачнее взять вертолётную основу , заставив её летать горизонтально… а самолётики с вертикальным взлётом надо делать бОООльшего масштаба да и плоскости в пропорциях “мрия” “антэй” или “геркулес” нужны, так-как горизонтальные скорости моделей не так велики для стабильного полёта.
😈Что-то проект мне не очень , получится тот-же “хантер” но менее эффектный.
Вот вопрос: с таким количеством реализованных копий, неужели не хочется построить авторский, не имеющий прототипа летательный аппарат ?
Желаю удачи, и даже не сомневаюсь что полетит.😃
Да вопросик как к мастеру квадрокоптеростроительства (воо словечко 😦)- есть идея квадрик на ДВС состряпать , как по вашему лучше сделать управление движков синхронизированным с помощью серв - подачей топлива или надёжнее в плоскости винтов ввести рулевые “жалюзи”, спасибо.
😵
Всем удачи.
Здорово! А маршевый импеллер будет воздух брать все-таки с верхнего воздухозаборника?
Я собираюсь его ставить внизу фюзеляжа. Но отдельный канал воздухозаборника проводить к нему пока не собираюсь. Пусть берет сверху, если воздуха не хватит, поставлю вместо имитации стекла кабины капроновую сетку.
Вот вопрос: с таким количеством реализованных копий, неужели не хочется построить авторский, не имеющий прототипа летательный аппарат ?
Хочется, но своей фантазии не хватает, поэтому пользуюсь чужой.
есть идея квадрик на ДВС состряпать , как по вашему лучше сделать управление движков синхронизированным с помощью серв - подачей топлива или надёжнее в плоскости винтов ввести рулевые “жалюзи”, спасибо.
Ну дальше идей у вас дело обычно не идет 😈.
У ДВС мала приемистость, поэтому ИМХО либо рули, либо ВИШ.
Установил импеллер и кольца по периметру винтов в крыльях. Продолжаю обшивку.
Несколько раз менял прошивку контроллера. В результате удалось добиться какого-то висения. Но передний винт сильно вибрирует. Займусь подключением импеллера и заменой (балансировкой) переднего винта. Тестовое видео будет после этого.
Да вопросик как к мастеру квадрокоптеростроительства (воо словечко 😦)- есть идея квадрик на ДВС состряпать , как по вашему лучше сделать управление движков синхронизированным с помощью серв - подачей топлива или надёжнее в плоскости винтов ввести рулевые “жалюзи”, спасибо.
😵
Всем удачи.
а при таком управлении нет риска заглушить двигатель при резких перекладках? не логичнее управлять шагом например, а привод сделать от одного двигателя?
Ну дальше идей у вас дело обычно не идет
ну по маленьку, идёт дело просто сталкнулся с технологичностью, в отличии от Ваших шедевров (без всякого сарказма, просто зависть берёт…) у меня чисто утилитарный подход к моделированию и по этому строить мне надо вещь с возможностью использования в повседневной жизни. Вот например при постройки В-12 (промахнулся с масштабом , да и запчастей для многолопасных систем практически нет , а те что есть не воспроизводят всех нужных параметров, упащены до безобразия, погряз в создании своей головы…) изучил все за и против вертушек , в крайнем приближении - квадрики, квадрик меня не устраивает по экономичности и времени полёта .
Ваша тема меня привлекает именно переходными процессами полётных режимов, потому как самолётный режим оптимален по экономичности, а вертолёт оптимален по висению.
А насчет приемистости ДВС проводил эксперементы с торможением и ускарением оных с помощью эл.моторов (они же работали стартерами с этого-то и началась сия мысля…), причём в режиме торможения (уменьшения оборотов…) эл.движок работал как генератор на подзаряд акков. В общем очень глубоко залез просто некогда все идеи проверенные фиксировать…Могу резюмировать только одно раньше на моделях отрабатывали новшества аэродинамики, сейчас только подстройка упощённых технологий под современные материалы, есть конечно исключения Ваша тема тому пример.
Ну проще конечно плоскостями, всем спасибо, удачи. Да и жизнь бьёт ключём…
а при таком управлении нет риска заглушить двигатель при резких перекладках? не логичнее управлять шагом например, а привод сделать от одного двигателя?
Есть конечно, Вы не поверите сколько я бесколекторников спалил из-за этих перекладований…но для этого и подбирают режимы, винты и двигатели.
😁